№ 19
гр. Търговище, 28.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
Членове:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20243500500337 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 и сл. от ГПК.
С решение № 160 от 18.10. 2024 г., по гр.д. № 929/ 2021 г. на РС –
Попово, са отхвърлени предявените от „Електроразпределение север“ АД,
ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район
„Владислав Варненчик“, Варна Тауърс – Е, бул. „Владислав Варненчик” №
258, представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния
съвет А.А.К., Х.П.Х. Й.П.Ш., против Д. Д. П., ЕГН **********, от с. С., общ.
Попово, обл. Търговище, ул. „И.С.“ № 21, ИСКОВЕ с правна квалификация по
чл. 422, във вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД, за
установяване съществуване на вземането на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР“ АД от Д. Д. П., ЗА СУМАТА 810,74 лв. – главница за незаплатена ел.
енергия, по фактура № **********/22.01.2021 г., за обект на потребление в с.
С., общ. Попово, с клиентски № **********, абонатен № **********, сумата
44,82 лв. – мораторна лихва, считано от датата на падежа на фактурата –
01.02.2021 г. до 19.08.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата,
1
считано от 27.08.2021 г. до изплащане на задължението, за което вземане е
издадена заповед № 274/31.08.2021 г. за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК, по ч.гр.д. № 708/2021 г. по описа на Районен съд – Попово.
Срещу това решение е постъпила жалба от Н. М. от АК – Разград,
пълномощник на ищеца. Решението било неправилно и незаконосъобразно и
затова моли да бъде отменено и да постановено ново, с което да въззивният
съд да уважи изцяло предявения иск. Излагат се съображения за
необоснованост на решението. Посочва се това, че е налице правно основание
за корекция на сметката на ответника, според ПИКЕЕ, които са били
действащи от 2019 г. Спазени били всички изисквания на закона и правилата
за корекция, изчисленията са коректни. Обръща се внимание на това, че
енергията действително била консумирана от ответника и количеството било
точно установено. Моли се за присъждане и на направените по делото
разноски. В съд.зас. адв. М. поддържа жалбата.
В срока за отговор не е постъпил такъв от ответника. В съд.зас. адвокат
Р. – пълномощник, оспорва жалбата и моли решението да бъде потвърдено,
като се присъдят и разноските. Представя писмени бележки.
Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи
следното: решението е валидно и процесуално допустимо. По същество е
правилно. На основание чл. 272 от ГПК въззивният съд препраща към
мотивите на РС – Попово по отношение на установените факти и правните
изводи.
В допълнение и в отговор на оплакванията в жалбата следва да се
посочи, че твърденията на въззивника за реално консумиране на начислената
след корекция сметка на ответника, са голословни. Няма каквито и да било
доказателства в тази насока. От събраните по делото доказателства и то от
показанията на свидетелите, водени от ищеца, се опровергава изложената в
констативния акт фактическа обстановка. Самите съставители са казали в
съд.зас., че при проверката не ставало ясно какво точно е захранвал кабелът,
който са открили. Вещото лице на свой ред е категорично, че от техническа
гледна точка няма как да се установи, че съответният кабел е захранвал
някакви уреди изобщо. Не е извършена каквато и да било проверка на място,
за да се види дали и какво точно е отчитало или не съответното техническо
средство. След като на самите проверяващи не е било ясно какво точно
2
захранва откритият кабел и че това е ставало за имота на ответника, а не за
съседен имот, то няма как точно ответникът да носи отговорност за
неправомерно присъединяване и неотчитане на консумирана ел. енергия.
След като е опровергана доказателствената стойност на констативния
протокол, то липсва каквото и да било основание за начисляване на
допълнителна консумация и за корекция на сметката на ответника.
Предвид на това решението е правилно и следва да бъде потвърдено.
Изложените в жалбата доводи не се подкрепят от събраните по делото
доказателства.
По разноските. Предвид изхода от делото разноски следва да се
присъдят на въззиваемия. Същите са в размер на 300 лв. за адвокатски
хонорар.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 160 от 18.10. 2024 г., по гр.д. № 929/ 2021
г. на РС – Попово като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА „Електроразпределение север“ АД, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ДА ЗАПЛАТИ на Д. Д. П., ЕГН
**********, от с. С., общ. Попово, обл. Търговище, ул. „И.С.“ № 21 сумата от
300 лв., направени по делото разноски пред втората инстанция.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3