№ 19
гр. Чирпан, 13.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Донка Д. Василева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно
наказателно дело № 20235540200494 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалбата на З. А. Б., ЕГН **********, с
адрес: **, представлявана от адв. Н. И. Я., от АК Ст. Загора, с адрес на кантората: **, ет. 2,
адрес за призоваване: **, против НП № 23 - 1228- 003273/ 17. 07. 2023 г., издадено от
Грозданка Йорданова Андреева, на длъжност Началник група към ОДМВР Стара Загора,
сектор Пътна полиция Стара Загора, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г.
на Министъра на МВР, с което й е наложено административно наказание по чл. 174, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 2000.00лв. и лишаване от правото да управлява МПС за
срок от 24 месеца и по чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 2000.00лв. и
лишаване от правото да управлява МПС за срок от 24 месеца.
Жалбоподателят останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде отменено
изцяло, като неоснователно и незаконосъобразно.Претендира за направените по делото
разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител, но не взема
становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество неоснователна, поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата
е подадена в срок / виж разписка към НП /.
Установи се по делото, че с НП № 23 - 1228- 003273/ 17. 07. 2023 г., издадено от
Грозданка Йорданова Андреева, на длъжност Началник група към ОДМВР Стара Загора,
сектор Пътна полиция Стара Загора, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г.
на Министъра на МВР, на жалбоподателя е наложено административно наказание по чл.
174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 2000.00лв. и лишаване от правото да управлява
1
МПС за срок от 24 месеца и по чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 2000.00лв. и
лишаване от правото да управлява МПС за срок от 24 месеца. На основание Наредба № Iз –
2539 от 17.12.2012г. на МВР са му били отнети 24 точки, като към 17.07.2023г. на водача са
останали 33 контролни точки, затова че: “ на 23.03.2023 г. в 00:35 часа, в гр. Стара Загора
на ул. Августа Траяна, като Водач на лек автомобил, **, България, на 23.03.2023г. около
00.35 ч. в гр. Стара Загора на ул. Августа Траяна до № 13 в посока изток-запад, управлява
л.а. ** с рег. № **, собственост на ** ЕГН **********, като: водачът категорично
отказва да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство алкотест дрегер
7510 ARNA-0122 в 00.48ч. на 23.03.2023г. Отказът е направен в сградата на II РУ- Стара
Загора, намираща се на ул. Арх. Хр. Димов № 37 в гр. Стара Загора. На водачът е издаден
талон за изследване №120784 със 7 бр. холограмни стикери № А073534. Водачът
категорично отказва да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техните
аналози с техн. средство Дръг тест 5000 ARPK - 0020 в 00.50ч., на 23.03.2023г. Отказът е
направен в сградата на II РУ- Стара Загора, намираща се на ул. арх. Хр. Димов № 37 в гр.
Стара Загора. На водачът е издаден талон за изследване №120785 със 7 бр. холограмни
стикери №А073533. Водачът не е дал кръвна проба и не следва да заплаща разходи по
чл.172а, ал.1 от ЗДвП. Размерът на наложената глоба и срокът на лишаване от
управление на МПС за извършеното нарушение са фиксирани в ЗДвП, считано от 23.03.23г.
лицето е било лишено по административен ред от възможността да управлява МПС, тъй
като свидетелството за управление на МПС му е било иззето със съставения акт.
Времето, през което лицето е било лишено от управление на МПС, се приспада от времето
на изтърпяване на наказанието - временно лишаване от право да управлява МПС -
наложено с настоящото наказателно постановление, е извършил:
1. Отказва проверка с техническо средство за установяване употреба на алкохол в
кръвта и не изпълни предписанието за изследване с доказ. анализатор и за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химически лабораторно изследване за
установяване на концентрация на алкохол в кръвта му, с което виновно е нарушил/а чл.174
ал. 3 от ЗДвП;
2. Отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на
наркотични в-ва или техни аналози и не изпълни предписание за химико- токсикологично
лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични в-ва или техни
аналози, с което виновно е нарушил/а чл.174 ал. 3 от ЗДвП.
Това НП е постановено на основание Акт за установяване на административно
нарушение бл.№ 454732, Серия АД, съставен на 23. 03. 2023 г. с актосъставител И. Н. И. на
длъжност ст.полицай при 02 РУ – Стара Загора и свидетел Д. В. С. също на длъжност
ст.полицай при 02 РУ – Стара Загора.
Съдът след преценка и анализ - поотделно и в съвкупност на събрания по делото
доказателствен материал, доводите и становищата на страните, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
В процеса по проверка на съставеният акт и постановление съдът констатира, че
същите са издадени от органи имащи нужната компетентност за това съгласно изискванията
на ЗДвП и ЗАНН, видно от представената по делото Министерска Заповед.
Административното нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, предполага извършването
на такова при сбъдване на което и да е от двете форми на изпълнителното деяние, описани в
хипотезата на административно наказателната разпоредба. В контекста на гореизложеното,
в текста на разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, са описани две форми на изпълнително
деяние. Наказуемо е управлението на МПС след употреба на алкохол и на наркотични
вещества или техни аналози, което може да бъде установено по два начина - чрез техническо
2
средство или чрез изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, а за наличието на наркотични вещества или техни
аналози,чрез тест за установяване употребата на наркотични вещества или химико-
токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични
вещества или техни аналози. Изпълнението на който и да е от двата способа за установяване
на това обстоятелство тестване с техническо средство, тест или изпълнение на талона за
медицинско изследване, предполага липсата на извършено административно нарушение.
Наказуемото деяние в конкретния случай се състои в отказа на водача да му бъде извършена
проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози, както и в отказа да бъде
извършена проверка за наличието на алкохол в кръвта. Не се спори между страните, че е
налице отказ на жалбоподателя да бъде тестван с техническо средство за установяването на
употребата на алкохол и с тест за наркотично вещество, както и връчването на талони за
медицинско изследване. При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение жалбоподателят не е вписал възражение относно констатираните
административни нарушения.
В хода на съдебното производство не е оспорена истинността на събраните по
административната преписка доказателства от страна на жалболодателката
Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове за установяване на
административни нарушения имат доказателствена сила до доказване на
противното. Същите представляват и официален документ по смисъла на чл. 179 от ГПК,
във вр. с чл. 144 от АПК и имат обвързваща доказателствена сила за извършеното пред
длъжностното лице изявления, както и за извършените от него и пред него действия, поради
което на основание чл. 93, ал. 1. изречение първо във вр. с чл. 154, ал. 1 от ГПК,
доказателствената тежест за установяване на фактическа обстановка, различна от тази по
АУАН, лежи върху жалбоподателя. Всъщност спор относно фактическата обстановка по
извършените административни нарушения не съществува между страните. Не е спорно че
водачът е бил спрян за проверка на административен адрес гр. Стара Загора ул. Августа
Траяна № 13, придвижил се е с автомобила до сградата на Второ РУ при ОД на МВР гр.
Стара Загора, находяща се в кв. железник, и е отказал да бъде тестван с
Дрегер за установяване на концентрация на алкохол в кръвта, както и да бъде тестван с
техническо средство Дръг. тест. Събрани са множество други доказателства, включително
чрез разпита на полицейския служител от Второ РУ -Стара Загора, чрез който се установява
категоричният отказ на жалбоподателката да бъде тествана с техническото средство за
наличието на алкохол в кръвта и употребата на наркотични вещества или техните аналози.
Установи се по категоричен начин също така, че същата не се е явила да даде и кръвна
проба.
Талонът за медицинско изследване, съставен от Д. С. с № 120785 е връчен на
жалбоподателя, в качеството му на водач на 23.03.2023 г. в 02.00 ч. и с указание в рамките
на 45 мин. от връчването на талона да се яви в УМБАЛ“ Професор Доктор Стоян Киркович
3
„ гр. Стара Загора. Не е спорно също така, че жалбоподателят категорично е отказал да бъде
тестван чрез техническо средство или чрез химико-токсикологично лабораторно изследване
за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози.
На жалбоподателя е съставен и още един Талон за изследване № 120784, съставен от
Д. С. на същата дата 23.03.2023 г. , който поради отказ да бъде получен от жалбоподателя е
подписан от един свидетел И. Н. И. при спазване на процедурата по чл.6, ал.9 от НАРЕДБА
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Изследване и тестване на жалбоподателя чрез техническо средство или чрез химико-
токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични
вещества или техни аналози, както и за установяване на наличие на алкохол в кръвта не е
сторено, нито се твърди от страна на наказаното лице.
Съдът счита, че поведението на жалбоподателя е съставомерно, като се вземат в
предвид всички събрани доказателства в хода на съдебното следствие, включително и
разпита на актосъставителят и свидетелите по установяване на административното
нарушение. В развилото се съдебно производство не са събрани каквито и да е било други
доказателства, които да оборват отразената фактическа обстановка в обжалваното
наказателно постановление.
В случая не може да се приеме, че жалбоподателят е нямал качеството на водач на
МПС към момента на проверката. Всъщност спор относно отказа на водача и връчването на
талони за медицинско изследване, респективно неизпълнението му не съществува между
страните. Не е спорен момент и дали е имал качеството на водач жалбоподателя към
момента на проверката или не. Съгласно § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП, "водач" е лице, което
управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или
кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата. Не е спорно също
така, че до мястото на проверката жалбоподателят е управлявал посочения в АУАН и в НП
автомобил. От началото на проверката до отвеждането му във второ РУ Стара Загора,
същият е бил под постоянно наблюдение от страна на контролиращите органи.
Всичко това мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че жалбоподателят е
имал качеството на водач на МПС към момента на спирането на управляваното от него
МПС, което е коректно посочено в наказателното постановление и като е отказал да бъде
тестван с техническо средство за употреба на наркотици или техни аналози и за наличието
на алкохол в кръвта е осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав на
чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
Съдът намира за неоснователно и възражението на жалбоподателя за
незаконосъобразност на проверката, поради липса на предпоставките по чл. 5, ал. 1 от
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Визираната разпоредба на
Наредбата действително предвижда, че при наличие на външни признаци, поведение или
4
реакции на водачите на МПС за употребата на наркотични вещества или техни аналози се
извършва проверка с тест или лицата се изпращат за медицинско изследване. Според
жалбоподателя не са били налице външни признаци или поведение, от което следвало, че
той изобщо не е следвало да бъде тестван и затова проверката била извършена в нарушение
на закона и била незаконосъобразна.
Следва да се има предвид, че преценката дали на конкретен водач да бъде
извършена проверка за употреба на алкохол или наркотични вещества е предоставена
изцяло в правомощията на контролните органи и тя не подлежи на съдебен контрол в
настоящото производство. Преценката за извършване на проверка е изцяло в прерогатив на
контролните органи, защото именно те са натоварени по смисъла на чл. 165, ал. 1, т. 1 и 7
ЗДвП да контролират спазването на правилата за движение от участниците в движението и
извършват превантивна дейност за ограничаване на пътнотранспортните произшествия и
последиците от тях. Контролните органи не са длъжни да се мотивират за преценката си кой
водач да спрат и проверят. Без значение е в случая, че тъй като са нямали съответните
технически средства, са разпоредили на водача да ги следва да второ РУ Стара Загора и
доколко това е било правилно по начина по който е сторено/ с придвижване на водача чрез
управление на автомобила /. Външните признаци по смисъла на Закона са индивидуални и
преценката на контролните органи в конкретния случай е била и правилна при това,
доколкото е налице изричен отказ за проверка с техническо средство и тест и отсъства
информация за проведено медицинско изследване по реда на цитираната по- горе наредба.
По безспорен начин е установена и самоличността на нарушителя, като в НП
жалбоподателят е идентифициран с трите си имена и ЕГН, напълно съответстващи с тези по
АУАН.
Ето защо, при тези данни, съдът намира, че по безспорен начин е доказано
извършеното от жалбоподателя нарушение на нормата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, поради
което наказателното постановление следва да се потвърди като законосъобразно и по точка
1 и по точка 2 от същото.
Правилно и за двете нарушения на жалбоподателя е била наложена санкция "глоба"
в размер на по 2 000 лева и отнето СУМПС за по 24 месеца, тъй като размера е точно
фиксиран в закона и няма възможност да е по-малък от посочения.
Поради тези съображения съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно,
поради което следва да бъде потвърдено.
По разноските:
По делото не е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
от страна на процесуалния представител на въззиваемата страна, поради което и такова не
дължи.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23 - 1228- 003273/ 17. 07. 2023 г., издадено от Грозданка
Йорданова Андреева, на длъжност Началник група към ОДМВР Стара Загора, сектор Пътна
полиция Стара Загора, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра
на МВР с което на З. А. Б., ЕГН **********, с адрес: **, представлявана от адв. Н. И. Я., от
АК Ст. Загора, с адрес на кантората: **, ет. 2, адрес за призоваване: **, са наложени
следните административни наказания: - по чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на
2000.00лв. и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 24 месеца и по чл. 174, ал. 3,
пр. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 2000.00лв. и лишаване от правото да управлява МПС за
срок от 24 месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14
дневен срок от съобщаването по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
6