О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е № 85/13.3.2023г.
13.03.2023 г.,
гр.Ямбол
Ямболският административен съд, пети състав,
в закрито заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Съдия:
Ст.Вълчев
при секретаря Велина Митева, разгледа
докладваното от съдията адм.дело № 57 по описа за 2023
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по реда на чл.166, ал.4 АПК въз основа на направеното в жалбата на М.Д.С.
*** против Заповед № РД-181/08.03.2023 г. на кмета на Община Елхово искане да
бъде спряно предварителното изпълнение на заповедта.
След като се запозна
с материалите по делото, процесуалните действия на страните и приложимия закон,
съдът приема, че искането за спиране е неоснователно по следните съображения.
Със Заповед №
РД-181/08.03.2023 г. кметът на Община Елхово на основание чл.44, ал.2 от Закона
за местното самоуправление и местната администрация, чл.65 от Закона за
общинската собственост и чл.43 от Наредба №5 за реда за придобиване, управление
и разпореждане с общинско имущество е наредил да се изземе имот частна общинска
собственост, представляващ:
-самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 27382.500.2279.1.1 със застроена площ от 31.00 кв.м.,
предназначение: друг вид обществена сграда, предназначение на самостоятелния
обект: за културна и обществена дейност по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Елхово, собственост на община Елхово съгласно АОС № 5036/07.07.2021 г., вписан в Службата по вписванията с акт № 86,
том V, вх.рег.№ 1250 от 08.07.2021 г. и
-сграда с
идентификатор 27382.500.2279.1 със застроена площ от 104 кв. м, предназначение:
друг вид обществена сграда на един етаж, брой самостоятелни обекти: 2,
собственост на община Елхово, съгласно АОС № 4364/06.08.2019 г., вписан в
Службата по вписванията с акт № 179, том V, вх.рег.№ 1446 от 09.08.2019 г. и
АОС № 5037/07.07.2021 г., вписан в Службата по
вписванията с акт № 87, том V, вх.рег.№ 1251 от 08.07.2021 г., в която сграда е
разположен самостоятелния обект, предмет на сключения договор за наем между
община Елхово и М.Д.С., чието действие е прекратено, поради това, че лицето
държи имота без правно основание.
Съгласно чл.65, ал.1
и ал.4 ЗОС общински имот, който се владее или държи без основание, не се използува по предназначение или необходимостта от него е
отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината, която заповед
подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния
кодекс, като обжалването не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът
разпореди друго, т.е. предварителното изпълнение на административния акт е
допуснато по силата на самия закон.
Нормата на чл.166,
ал.4 АПК дава възможност допуснатото предварително изпълнение на
административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична
забрана за съдебен контрол, по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при
условията на чл.166, ал.2 АПК.
Последният
предвижда, че при всяко положение на делото до влизането в сила на решението
съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
В настоящия случай
изискванията на чл.166, ал.2 АПК не са налице.
В жалбата си
оспорващият се е задоволил единствено и само да направи искане за спиране на
предварителното изпълнение на заповедта, без да изложи каквито и да е
твърдения, че ще му бъде причинена значителна или трудно поправима вреда.
В този аспект
липсват съображения и жалбоподателят не е конкретизирал основанията на искането
си и не е уточнил дори вида на вредата-значителна или трудно поправима, а още
по-малко е описал вредите с техни индивидуализиращи белези.
Поради това липсва
възможност да се извърши преценка дали се касае за защита на интерес, който да
е противопоставим на обществения такъв, който се презюмира,
след като предварителното изпълнение на административния акт е допуснато по
силата на закона.
Същевременно по
делото липсват каквито и да е данни или доказателства, от които съдът би могъл
да направи извод, че адресата на заповедта евентуално би претърпял някакви
вреди, което да даде основание за спиране на изпълнението.
Независимо от това
следва да се посочи, че ако се касае за евентуални имуществени вреди, то те
подлежат на обезщетяване и не са основание за спиране изпълнението на акта.
Предвид посоченото
съдът счита, че искането за спиране на предварителното изпълнение е
неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното и
на основание чл.166, ал.3 АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на М.Д.С. ***
да бъде спряно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед
№ РД-181/08.03.2023 г. на кмета на Община Елхово.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховният административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/ не се чете