ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30526
гр. София, 12.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20211110144141 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена от Д.
Г. Г. против „Ю Б“ АД, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 3174,11 лв., представляваща неоснователно платена
стойност по договор за кредит № НL 31391/20.12.2017 г. за периода от 27.07.2016 г. –
21.07.2021 г., както и сумата от 960,00 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
27.07.2018г. – 27.07.2021г.
С Решение № 9599 от 26.08.2022 г. съдът е отхвърлил предявените искове, като е
осъдил ищеца да заплати на ответника сторените от него разноски.
С молба вх. № 191356/14.09.2022 г. процесуалният представител на ответника– адв.
И. е направил искане да бъде изменено постановеното решение в частта за разноските, като
се отмени същото в частта за разноски, тъй като ответникът е дал повод за завеждане на
иска, като е направил и искане съдът присъди 614 лв. в полза на адв. И. възнаграждение за
оказана от него безплатна правна помощ, а в полза на ищеца да бъде присъдена платената от
него дъражвна такса за разглеждане на делото в размер на 168, 32 лв.
Съдът намира, че е спазена разпоредбата на чл. 248, ал. 2 от ГПК като препис от
молба за изменение на решението в частта за разноските е връчен на другата страна, като е
постъпил отговор от ответника по искането за изменение на решението в частта за
разноските, с който се иска решението по отношението на разноските да не бъде изменено.
Съдът след като съобрази направеното искане намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване на решението
съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в
частта му за разноските. В конкретния случай, е налице искане за изменение на решението в
частта за разноските, доколкото съдът подробно в мотивите си е посочил, че те следва да
бъдат възложени в тежест на ответниците.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК заплатените от ищеца такси, разноски
по производството и възнаграждение за един адвокат се заплащат от ответника съразмерно с
уважената част от иска. В ал. 2 на чл. 78 от ГПК е предвидено, че ако с поведението си
ответникът не е дал повод за завеждане на делото и признае иска, разноските се възлагат
върху ищеца. В конкретния случай в решението си по делото настоящият съдебен състав е
изразил мотиви, по отношение на възлагането на разноските по делото на ищеца, като е
приел, че ответникът не е дал повод за завеждане на делото, доколкото е заплатил сумата по
1
исковата претенция преди датата на завеждане на исковата молба.
Предвид на изложеното, искането с правно основание чл. 248 от ГПК се явява
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Воден от горното, Софийски районен съд, ГО, 154-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено от процесуалния представител на
ищеца адв. И., с правно основание чл. 248 от ГПК за изменение на Решение № 9599 от
26.08.2022 г. по гр.д. № 44141/2021 г. по описа на СРС, 154 състав в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски Градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2