№ 22715
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА
СъдебниМИЛЕНА БЛ. СТОЯНОВА
заседатели:Пламен Ом. Беловски
при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ
и прокурора Ц. Й. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110207953 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Н. - редовно призован, явява се лично.
В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия,
легитимирана с пълномощно, приложено като лист 105 от съдебното
производство, се явява адв.В. Ц., САК - редовно призована.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се
представлява от прокурор Ц..
От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда,
по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а
именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета
на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите
участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и
вещи лица, не се явяват, но и не са призовавани.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. ЛИЧНО: Както съм заявил още в първото съдебно
заседание по делото - владея без проблем говоримо български език, разбирам
български език и чета на български език. Нямам необходимост от преводач по
1
делото. Потвърждавам, че съм получил, преди повече от 7дни, спрямо днешна
дата, препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик
за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание. Аз съм си
организирал защитата в лицето на адв.Ц., САК и тя ще продължи да ме
представлява по делото.
СЪДЪТ прикани конституираните и явяващи се страни, на фона на това,
че според обвинението и няма пострадал, нито ощетено юридическо лице, по
смисъла на НПК, да изразят становище относно възможност за провеждане на
разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно
заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание. СРП е получила, преди повече от 7дни, препис
от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за
разглеждане в разпоредително заседание.
АДВ.Ц.: Считам, че не са налице процесуални пречки и следва да се
даде ход на разпоредително заседание. Аз съм получила препис от
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане
в разпоредително заседание, преди повече от 7дни.
ПОДСЪДИМИЯТ НАЖМ ЛИЧНО: Да се даде ход за провеждане на
разпоредително заседание, присъединявам се към адвоката си.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след съвещание,
намира, че няма законова пречка в днешното открито съдебно заседание да
даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане
въпросите по чл.248,ал.1 НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, да изразят
становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на
чл.248,ал.1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на въпросите, регламентирани в
чл.248,ал.1 НПК, изразявам следното становище - делото, считам, че е
подсъдно на Софийски районен съд, не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство и в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на
2
процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия.
Считам, че не е налице пречка, при желание от страна на подсъдимия и на
неговия защитник, а и съобразно възможностите, делото да бъде проведено
при приложимост на някоя от диференцираните съдебни процедури. Не са
налице предпоставки, по принцип, за гледане на делото при закрити врата,
както и не са налице основания за приложимост на останалите хипотези по
смисъла на чл.248,ал.1,т.5 НПК. По отношение на подсъдимия няма наложена
мярка за процесуална принуда, освен мярка за неотклонение “подписка“,
която предлагам да бъде потвърдена, тъй като не намиран основание за
промяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. В
случай, че подсъдимият и неговият защитник желаят разглеждане на делото по
общ наказателноправен ред, за следващото съдебно заседание предлагам да
бъдат призовани посочените в приложението към обвинителния акт,
свидетели и вещи лица.
АДВ.Ц.: По въпросите по чл.248,ал.1 НПК и с уговорката, че защитата
няма искания за провеждане на диференцирана съдебна процедура, както и не
прави искания във връзка с мярката за неотклонение по отношение на
подсъдимия, на практика становището съвпада с изразеното от прокурора и за
процесуална икономия няма да го повтарям. Желаем разглеждане на делото по
общ наказателноправен ред, с призоваване за следващото съдебно заседание
на свидетелите и вещите лица по приложението към обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. ЛИЧНО: Присъединявам се изцяло към думите на
адв.Ц..
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи
се страни и след съвещание, в рамките на настоящото открито съдебно
заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание,
включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т.
повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно
именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на
местна подсъдност. Към момента, съдебният състав споделя становище, че не
се установява някое от основанията за прекратяване или за спиране на
наказателното производство, както и не се констатира допуснато на
досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от
категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права
на привлечения към наказателна отговорност. Съдът отчита на следващо
място позицията на страните и липсата на такава за провеждане на
диференцирана съдебна процедура, съобразявайки от друга страна, че към
наказателна отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към
инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението
- пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на
3
разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение,
не споделя необходимост от това делото да бъде разглеждано при закрити
врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия
и/или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, на преводач
/особено след изслушване позицията на подсъдимия лично/ и/или тълковник,
на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на
служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови
експертизи, съответно да определя ангажираност за участие по делото на
други вещи лица, извън посочените и към момента в приложението към
внесения в съда обвинителен акт, нито приема наличие на предпоставки за
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки
систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК,
съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на
подсъдимия Р. Н. към момента няма наложени мерки за процесуална принуда,
освен мярка за неотклонение “подписка“, която намира основание да
потвърди, като приема, че и на този етап не се налага определяне и на друга
мярка за процесуална принуда. В същото време, на този етап съдът отчита, че
страните нямат искания за събиране на нови доказателства, а на последно
място и основно с оглед изразената от защитата позиция, съдът приема, че има
основание да насрочи разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с
призоваване за следващото заседание на част от свидетелите по приложението
към обвинителният акт, при съгласуване и на поне две резервни дати, тъй като
преценява обективно невъзможно всички посочени в приложението към
внесения в съда обвинителен акт свидетели и вещи лица, да могат да бъдат
разпитани в едно открито съдебно заседание, използвайки в същото време
възможността и да напомни на страните, що се касае до изготвени в
досъдебното производство експертни заключения, да обмислят възможност,
съотв. да изразят становище за приложимост относно всички или поне някои
от заключенията на разпоредбата на чл.282,ал.3 НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на привлечения към наказателна отговорност
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, в т.ч. за провеждане на диференцирана съдебна процедура
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата,
за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, за назначаване на
защитник, на друго вещо лице, на преводач и/или тълковник и за извършване
4
на съдебно-следствени действия по делегация
ПОТВЪРБЖДАВА взетата и изпълнявана спрямо привлечения към
наказателна отговорност Р. Н., мярка за неотклонение ПОДПИСКА и НЕ
ВЗЕМА друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия
НЕ СА НАЛИЦЕ на този етап искания на страните за събиране на нови
доказателства
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, по общ
наказателноправен ред, на 11.03.2025г. от 14:00часа, като определя и две
резервни дата - 20.05.2025г. от 14:00часа и 01.07.2025г. от 14:00часа, като и за
трите дати да се считат уведомени СРП, чрез участващия в днешното съдебно
заседание представител, в лицето на прокурор Ц., подсъдимият Р. Н. лично и
защитникът на подсъдимия по пълномощно - адв.В. Ц., САК.
За първата от посочените дати ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Л. Г. и Е.
Н..
На този етап от съдебното наказателно производство, останалите лица,
ангажирани с участие по делото, съобразно приложението към обвинителния
акт - свидетели и вещи лица, само да бъдат вписани в списъка на лицата за
призоваване за следващото заседание, но да НЕ бъдат призовавани.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно произнасянето на съдебния състав
по въпросите по чл.248,ал.1,т.3 и т.6 НПК, подлежи на обжалване и/или
протестиране, с частна жалба и/или частен протест, пред СГС, като въззивен
съд, в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на глава XXII НПК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:30часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5