№ 28286
гр. София, 01.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110126897 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ***, находяща се в гр. *** срещу В. Г.
К. с искане да бъде установено, че дължи на ищеца вноски за такси и фонд
„ремонти“, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба
са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Направено е и искане за разпит на свидетел.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подала писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на исковете. Представя документи с искане да
бъдат приети като доказателства по делото. Прави искане за разпит на
свидетел.
По направените доказателствени и други искания:
Следва да се приемат представените от ищеца и ответника документи
като писмени доказателства по делото. Искането на страните за разпит на
свидетели е основателно. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето
определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29
септември 2025 г. от 10:10 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото гр. д. № 3803 от 2025 г. по описа на СРС.
ДОПУСКА на всяка страна по един свидетел при режим на довеждане.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от *** ЕООД срещу ***,
находяща се в гр. *** срещу В. Г. К. с искане да бъде установено, че дължи на
1
ищеца сумата от 590,44 лева – разходи за поддръжка и управление на
етажната собственост, както и за Фонд Ремонти, ведно със законната лихва
върху тази сума за периода от 22.01.2025 г. до окончателното изплащане на
вземането. Ищецът твърди, че ответникът бил собственик на два апартамента
и три гаража в рамките на Етажната собственост. Не заплащал задълженията
си към етажната собственост, като твърдял, че ще плаща на части. Твърдял
също така, че не пребивава в рамките на Етажната собственост за повече от 30
дни годишно, което не било вярно. Не бил заплащал задълженията си за
периода от 01.03.2023 г. до 31.10.2024 г., поради което било отправено искане
и била издадена заповедта за изпълнение, станала повод за образуване на
настоящото дело. След издаването ответникът заплатил сумата от 440 лева,
поради което ищецът претендира разликата от 590,44 лева, както и разноските
в производството.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на исковете. Не оспорва качеството си на
собственик на процесните имоти. Твърди, че след заплащането на сумата от
440 лева, направил и допълнително плащане за сумата от още 215 лева, с
което бил заплатил всичко дължимо от негова страна. Твърди, че пребивавал
на адреса за по-малко от 30 дни в годината, както и че притежаваните от него
имоти били негодни за ползване по предназначение. Моли съда да отхвърли
исковете, претендира разноски.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 от ЗУЕС. Съдът обявява за
безспорни между страните фактите, че ответникът е собственик на ап. 5, ап. 1
и гаражи № 4, 6 и 7 от етажната собственост, както и че е заплатил сумата от
440 лева. В тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че ответникът
пребивавал на адреса за повече от 30 дни годишно. Представени са
доказателства за установяване на този факт. В тежест на ответника е да
докаже направеното от него плащане на сумата от още 215 лева, факта, че
притежаваните от него обекти са негодни за пребиваване, както и факта, че е
пребивавал в тях за по-малко от 30 дни годишно. Представени са
доказателства за установяване на този факт.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2