Протокол по дело №4259/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1098
Дата: 10 юли 2023 г. (в сила от 10 юли 2023 г.)
Съдия: Димитър Чардаков
Дело: 20215220104259
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1098
гр. Пазарджик, 06.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220104259 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Банка „ДСК“ АД не изпраща представител, редовно уведомен.
От пълномощника гл. юрк. В. В. е постъпила молба за разглеждане на делото
в отсъствие на страната.
Не се явява ответникът П. К.. Представлява се от пълномощника си адв.
М..
Явява се вещото лице М. Л..
АДВ. М.: – Моля да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на вещото лице, със снета по делото
самоличност, на което се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
В.Л. Л.: - Поддържам представеното допълнение.
АДВ. М.: – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът ДОКЛАДВА писмената молба на гл. юрк. В., в която същият е
заявил, че няма въпроси към вещото лице, не възразява заключението да бъде
прието, затова съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допълнителното заключение на съдебно-икономическата
експертиза, депозирано от вещото лице М. Л. на 18.05.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 360 лв., което
да се изплати от внесения от ищеца депозит.
АДВ. М.: – Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: - Поддържам си подадената по делото писмена защита. Само,
ще моля съдът да обърне внимание за липсата на подписан от поръчителя
погасителен план, като в същото време, както в първия договор за
поръчителство, така и във втория такъв, не са посочени размер на
погасителни вноски и техен падеж, поради което и считам, че отговорността
на поръчителя, ако настоящият състав приеме, че е налице такава, не следва
да бъде ангажирана по отношение на падежиралите и на изплатените
погасителни вноски. В този смисъл е и новоприетата Директива на ЕС
48/2008 г., мисля, че беше, в която е посочено, че погасителният план е
условие за действителност на договора за потребителски кредит, когато в
него са посочени размерите и падежите на погасителните вноски. В
конкретния случай отговорността на поръчителя възниква въз основа на
договор за поръчителство, в който подобни данни липсват. Пък и в същото
време, поръчителят по договора за потребителски кредит се счита също за
потребител. В този смисъл си допълвам предходните писмени бележки.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:39
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2