О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
150, 25.04.2019 г., град КОТЕЛ
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД КОТЕЛ, граждански състав, на
25.04.2019 г., в закрито съдебно заседание, в следния състав:
СЪДИЯ : ЙОВКА БЪЧВАРОВА
като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 84 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
по делото е образувано по два иска с правна квалификация чл.266, ал.1 вр.
чл.79, ал.1 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД, които съдът намира за допустими, тъй като
за ищеца е налице правен интерес, изводящ от твърденията му за неизпълнение на
задълженията на ответника да плати уговореното възнаграждение по сключен между
тях договор за изработка. Тъй като срокът по чл.131 от ГПК е изтекъл, съдът
следва да пристъпи към постановяване на определение по чл.140 от ГПК, с което
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, да предяви на
страните проекта за доклад и да се произнесе по доказателствените искания.
Съдът
предявява проекта за доклад, както следва :
Обстоятелствата, от които произтичат
правата и възраженията и тяхната правна квалификация : В условията на обективно
кумулативно съединяване са предявени два иска с правно основание чл.266, ал.1
вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД. Ищец в производството е сдружение с
нестопанска цел „Агенция за регионално икономическо развитие-Стара Загора“, а
ответник е Община Котел. Твърди се, че на 02.12.2014г. между ищеца и ответника
бил сключен договор, по силата на който ответникът възложил, а ищецът приел да
разработи „Интегриран план за обновяване на град Котел“ срещу заплащане на
възнаграждение в размер на 23640 лева с ДДС и срок на изпълнение до
15.07.2015г. Твърди се, че възложената работа била изпълнена от ищеца в срок и
приета без забележки от ответника. В чл.7, ал.5 вр. чл.2, ал.2 било уговорено
заплащане на възнаграждението след получаване на средствата от ДФ „Земеделие“,
но ищецът счита, че неплащането на тези средства не освобождава ответника от
задължението му да плати възнаграждението. Двете страни се споразумели
договорът от 02.12.2014г. да бъде прекратен, независимо от изпълнението, и да
се сключи нов договор със същия предмет, но ответникът не подписал последващия
договор. Ищецът изпълнил и задълженията си, произтичащи от втория договор.
Ищецът бил осчетоводил издадената фактура № 54/01.12.2015г, независимо от
липсата на извършено плащане. Между страните била разменяна обемна
кореспонденция, вкл. и по електронен път. Тъй като ответникът продължавал да не
изпълнява задължението си да плати, ищецът моли съда да постанови решение, с
което ответникът да бъде осъден да му плати сумата 23640 лева главница по
договора, както и сумата 7369.40 лева, представляващи мораторна лихва за
периода от 02.12.2015г. до 27.12.2018г. Заявява претенция за присъждане на разноските.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е
подал отговор срещу исковата молба.
Признава твърдението на ищеца, че договорът от 02.12.2014г. е прекратен,
поради което ответникът не дължал никакви плащания. Противопоставя възражение
за пълно неизпълнение на поетите от ищеца с договора задължения, тъй като
изготвеният план бил негоден, поради което не бил и приет. Освен това бил
безполезен за ищеца. Противопоставя и възражение за обективна невъзможност за
плащане, тъй като плащането по договора било поставено в зависимост от
получаване на финансиране от ДФ „Земеделие“, каквото било изрично отказано.
Противопоставя се възражение за изтекла погасителна давност. Претендира
присъждане на направените по делото разноски.
Съдът указва на основание чл.146, ал.1,
т.5 от ГПК на ищеца, че носи тежестта да докаже:
1.
че на 02.12.2014г. между ищеца и
ответника е бил сключен договор за услуга (разновидност на договора за
изработка);
2.
че ищецът, като изпълнител, е изпълнил
произтичащите от договора задължения да изработи Интегриран план за обновяване
на град Котел в уговорения срок;
3.
че ищецът е издадал фактура за
дължимото възнаграждение;
4.
че задължението за плащане на
възнаграждението е изискуемо на 02.12.2015г.;
5.
че ответникът е изпаднал в забава за
плащане на възнаграждението на 02.12.2015г.;
6.
че мораторната лихва за периода
02.12.2015г. до 27.12.2018г е в размер на 7369.40 лева.
Съдът
указва на ищеца, че не сочи доказателства за фактите по пунтове 4 и 5.
Съдът указва на основание чл.146, ал.1,
т.5 от ГПК на ответника, че носи тежестта да докаже :
1.
че е прегледал изтотвения от ищеца план
и е направил всички възражения за неправилно изпълнение;
2.
че е положила грижата на добрия
стопанин да получили финансиране от ДФ „Земеделие“, поставено като отлагателно
условие за плащане на изпълнителя по смисъла на чл.25, ал.1 от ЗЗД;
3.
че е налице обективна невъзможност за
плащане по смисъла на чл.81, ал.1 от ЗЗД – по причина, която не може да му се
вмени във вина.
Съдът указва на ответника, че не сочи
доказателства за установяване на фактите, за които носи тежестта на доказване.
По доказателствата :
Съдът допуска представените с исковата
молба писмени доказателства.
Основателно се явява искането на ищеца
по реда на чл.190 от ГПК за представяне на цялата документация, съставена във
връзка с изработване на плана. Възражението на ответника за неоснователност на
искането съдът оставя без уважение, тъй като ищецът е в обективна невъзможност
да знае какви точно документи е съставяла Община Котел, за да ги опише в
искането си.
Основателно е искането за издаване на
съдебно удостоверение, което да послужи на ищеца пред ДФ „Земеделие“.
Искането за назначаване на експертиза
също се явява основателно и следва да бъде уважено, като в задачата на
експертизата се включат всички въпроси, с изкл. на този по пункт 3-ти.
Ръководен от гореизложените
съображения, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА
разглеждане на делото в открито съдебно заседание за 13.06.2019 г. от 11:30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от отговора да се изпрати на ищеца.
ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за
доклад, съобразно мотивите.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК
Община Котел да представи в двуседмичен срок заверени преписи от цялата
документация, съставена във връзка с изготвянето на Интегриран план за обновяване
на град Котел 2014 – 2020 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно
удостоверение, което да му послужи пред ДФ „Земеделие“, по силата на което ДФ
„Земеделие“ да му издаде заверени преписи от цялата документация, съставена във
връзка финансиране на изготвянето на Интегриран план за обновяване на град
Котел 2014 – 2020 г.
НАЗНАЧАВА съдебносчетоводна експертиза,
която да се изготви от вещото лице Биляна Бояджиева, която, след запознаване с
материалите по делото и след като направи проверка в счетоводството на ищеца и
ответника, да даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба, с
изключение на въпрос 3-ти.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 220.00
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок по набирателната сметка на РС Котел и
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства за извършеното плащане.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при невнасяне
на депозита експертицата няма да бъде изготвена.
УКАЗВАМ на страните да положат усилия
за извънсъдебно решаване на спора, като ги напътва към медиация като способ за
доброволно уреждане на отношение. Указвам на страните, че могат за ползват
медиатори, вписани с Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
С Ъ Д И Я :