№ 176
гр. Кнежа, 14.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20241430200051 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподател Е. А. С. – редовно призован, се явява лично и с адв. Ж.
Н. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.
Ответник по жалбата – Началник на РУ – Кн. – редовно призован, не
се явява и не се представлява.
Актосъставител С. С. С. – уведомена от предх. с.з., се явява.
Свидетел по акта И. М. П. – уведомен от предх. с.з., не се явява.
С. С.: Колегата И. П. е на работа днес, но вероятно е служебно
ангажиран и затова не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед редовното призоваване на страните и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва жалбата на Е. А. С. против наказателно постановление № 23-
0285-000823 от 12.09.2023 год. на Началника на РУ – Кн. и представените с
нея писмени доказателства, съдържащи се в АНП приложена към АН дело №
206/ 2023 год. по описа на РС – Кн..
Адв. Н.: Поддържаме жалбата и моля да се приемат представените със
същата писмени доказателства. Моля да бъде отменено издаденото
наказателно постановление срещу моя подзащитен. Да се разпита
актосъставителя.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към делото представените с жалбата писмени
доказателства, съдържащи се в административно-наказателната преписка
приложена към АН дело № 206/ 2023 год. по описа на РС – Кн., заедно с КАД
дело № 87/ 2024 год. по описа на Административен съд – Пл..
Допуска до разпит явилия се актосъставител, на който сне
самоличността:
С. С. С. на 35 год., неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Съдът разясни на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същата обещаха да каже истината.
Съдът пристъпва към РАЗПИТ на свид. С. С..
Свид. С. С.: Работя в РУ Кн. на длъжност „инспектор пътен контрол“.
Спомням си случая. Въпросният акт е съставен на база установено нарушение
за превишена скорост с техническо средство, така наречените „камери за
скорост“. Нарушението е за над 50 км/час в населено място, като при такава
скорост се образува проверка, тъй като нарушението не се наказва с издаване
на електронен фиш, а се съставя АУАН и след това се издава наказателно
постановление. Закона предвижда наказание „лишаване от правоуправление“
на водача извършил нарушението. В конкретния случай аз съм извършила
проверката, в хода на която е извършена справка в системата на МВР, от
която е установено превозното средство, с което е извършено нарушението.
Оказа се, че е собственост на фирма. При такова положение се търси
собственика на фирмата, който съгласно разпоредбата на чл. 188 ЗДвП в
качеството си на собственик е длъжен да посочи кое лице е управлявало
неговия автомобил на въпросния ден и час. Установихме собственика, същия
се яви в РУ – Кн., където беше запознат с повода, по който беше извикан, а
именно проверка по образуваната преписка. Беше му разяснен факта, че
следва да посочи кой е управлявал автомобила. За целта попълни декларация
и към нея приложи договор и преснимано копие от СУМПС на господина,
който е тук. По данни на собственика на фирмата, собственикът на
автомобила, той каза, че автомобила е управляван от Е. А. С.. Впоследствие
потърсихме Е., който също от своя страна попълни декларация,
собственоръчно, в сградата на РУ – Кн., че на въпросната дата е управлявал
автомобила, за което му съставих АУАН в същия ден. Като свидетел в акта
вписах колегата И. П., който е само свидетел на съставянето на акта. Не е
участвал в проверката и при заснемането на нарушението. Предявихме акта,
подписа се и това е. При подписването не е имал възражения. Връчих му
екземпляр от акта. Акта му съставих за това, че е управлявал товарен
автомобил на територията на гр. Кн. с превишена скорост над допустимата.
Мисля, че беше около 106 или 103 км/час. Нарушението е заснето на изхода за
гр. Пл. по ул. „Димитър Бутански“. Нямам спомен в коя посока се е движило
превозното средство. Улицата има наклон. Доста голям е наклона на улицата.
Ако автомобила се движи от града към изхода за гр. Пл., е в баир, но ако идва
2
от гр. Пл. в посока центъра на гр. Кн., е в нанадолнище.
Адв. Н.: Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът запитва жалбоподателя желае ли да даде обяснения по случая.
Жалбоподателя: На този баир не може да бъде допусната тази скорост.
Аз всеки ден карам по този път. По нанадолнището карах. Ако съм бил с тази
скорост, автомивка да нямате вече.
Адв. Н.: Да се освободи свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля от съдебната зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Адв. Н.: С оглед обективно изясняване на истина и изпълняване на
указание на Административен съд – Пл. с отменителното решение, имам
доказателствено искане за назначаване на автотехническа експертиза с вещо
лице – специалист по автотехника, от списъка на в.л. в съда, което като се
запознае с материалите по делото да извърши проверка на данните от
тахографа на МПС „Скания“ с номер ** **** ** и да установи от тези данни
дали на 24.04.2023 год. в 16:39 часа е управлявал Е. А. С. с посочено ЕГН,
дали същия се е движил в гр. Кн. по ул. „Димитър Бутански“ и с каква
скорост. Заключението би отговорило на въпроси имащи съществено
значение за изясняването както на фактическата обстановка, така и
обективността при решаването на делото, което е и по искане на
жалбоподателя.
Съдът като изслуша становището на процесуалния представител на
жалбоподателя намира, че за изясняване на фактическата обстановка по
делото, следва да бъде изискано от собственика на полуремарке с рег. № **
**** ** – М. А. Я. от гр. Кн., ул. „***“№ ***, да представи на хартиен
носител данните от тахографа на МПС – т.а. „Скания“ с рег. № ** **** **, с
което е било заснето процесното нарушение на 24.04.2023 год. в 16:39 часа в
гр. Кн.. Следва да бъде призован за разпит в качеството на свидетел по делото
И. М. П..
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
За събиране на доказателства, отлага и насрочва делото за 12.06.2024
год. от 09:30 часа, за която дата и час жалбоподателят и процесуалният му
представител уведомени в съдебното заседание.
Да се призоват ответникът по жалбата – Началника на РУ Кн. и свид.
И. М. П..
Да се изпрати съобщение до М. А. Я., с адрес: гр. Кн., ул. „***“ № ***,
с указание, че в едноседмичен от получаването му следва да представи на РС
– Кн. по АНД № 51/ 2024 по описа на същия съд, на хартиен носител данните
от тахографа на товарен автомобил „Скания“ с рег. № ** **** **, към който
на 24.04.2023 год. за времето от 16:30 часа до 17:00 часа е било прикачено
3
полуремарке „Дженерал“ с рег. № ** **** **.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4