№ 50766
гр. София, 11.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110141535 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на “ОББ” АД, ЕИК: *********, с адрес на
управление в гр. София, бул. “***ВТ” №89, вх. Б, срещу ответниците М. Б. Б.,
ЕГН ********** и В. Б. Б., ЕГН **********, двамата с адрес в град София, кв.
“ОЛ”, ул. “ЖЖП” № 35, съдържаща установителна претенция, а именно да
бъде установено, че всеки един от ответниците дължи в полза на банката
кредитор следните суми: 3 056.20 лева, представляваща дължима главница по
договор за потребителски кредит № *** от 07.03.2019 г., 140.13 лева,
представляващи договорна лихва по този кредит за периода от 05.06.2022 г. до
04.01.2024 г., 480.95 лева, представляващи мораторна лихва за периода от
05.06.2022 г. до 04.04.2025 г. Претендират се разноски.
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че по този договор,
сключен с ИКЦ, била предоставена сума в размер на 15 292.50 лева, като
кредитът, след съответно удължаване на срока, следвало да бъде върнат до
05.01.2024 г. Длъжникът не изпълнил в срок задължението си да върне изцяло
предоставената сума, ведно с договорната лихва, поради което на 21.05.2024 г.
срещу него била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК и
било образувано изпълнително производство № 1161 от 2024 г. по описа на
ЧСИ М. Ц. В хода на това производство било установено, че ИЦ починала на
29.11.2024 г., поради което съдебният изпълнител конституирал като
длъжници в производството нейните наследници М. и В. Б.и.
В срока за отговор ответниците признават, че на 07.03.2019 г. тяхната майка
1
ИЦ е сключила договор за потребителски кредит с праводателя на ищеца, като
освен това била сключена и застраховка “ЖП” със ЗК “УЖ” АД, като съгласно
общите условия на застрахователното дружество, то дължало заплащане
остатъка от кредита при настъпване на покрито застрахователно събитие -
трайна нетрудоспособност над 70 процента или смърт на кредитополучателя.
Позовават се на разпоредби от общите условия - т. 10, 12 и 14, като твърдят, че
при настъпване на застрахователното събитие, застрахователят е продължавал
да дължи остатъка от кредита. Така на 22.06.2023 г. длъжникът бил
удостоверен с ТЕЛК на 96 процента трайна неработоспособност и на
29.11.2024 г. починал. Банката не уведомила застрахователя за удължаването
на срока за погасяване на кредита по време на пандемията от "Ковид - 19",
поради което застрахователното дружество отказало заплащане на
обезщетение. Навеждат се и възражения относно връчването на заповедта за
изпълнение на ИЦ, която не била уведомена за образуваното срещу нея
производство. Отправя се искане по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане в
качеството му на трето лице помагач на ЗК “УЖ” АД,
С влязло в сила определение съдът е прекратил производството в частта, с
която ищецът претендира да бъде установено, че всеки един от ответниците
дължи в полза на банката кредитор следните суми: всеки от тях от по 3 056.20
лева, представляващи дължима главница по договор за потребителски кредит
№ *** от 07.03.2019 г. Исковото производство продължава своя ход относно
исковете, с които се претендира заплащане на договорна и мораторна лихва.
СЪДЪТ, след като съобрази твърденията на страните в производството,
по направените доказателствени искания намира следното:
Следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени материали,
както и да бъде приложено ч.гр.д. № 28762 от 2024 г. по описа на СРС. Съдът
ще отложи произнасянето си по доказателственото искане за допускане на
експертиза за датата на откритото съдебно заседание, след като изслуша
становището на ответниците. Изискване на писмени доказателства, така както
са индивидуализирани в т. IV от ИМ, съдът не намира за необходимо,
доколкото посочените обстоятелства не са спорни между страните. Искането
на ответниците за привличане на трето лице - помагач съдът намира за
основателно, доколкото с наведените твърдения страните в достатъчна степен
обосновават правния си интерес от привличане на допълнителна страна.
2
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач
на страната на ответниците ЗК “УЖ” АД, със седалище и адрес на управление
в град София, бул. “ТА” № 18
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора писмени материали.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 28762 от 2024 г. по описа на СРС;
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза за датата на откритото съдебно заседание, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на
доказателства, описани в т. IV от ИМ, по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК
НАСРОЧВА настоящото производство за разглеждане в открито съдебно
заседание с участието на страните и техните пълномощници за 03.02.2026 г. от
10:20 ч.
СЪДЪТ излага на страните следния проект на доклад по делото по реда на чл.
146 ГПК:
I. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД;
II. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: наличие на сключен договор
за потребителски кредит № *** от 07.03.2019 г. между ищеца и ИКЦ, която е
общ наследодател на ответниците;
III. НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА:
посочените в т. II обстоятелства;
IV. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: в тежест на
ищеца е да докаже сключване на посочената облигационна връзка, в която се
съдържа уговорка за дължимост на възнаградителна лихва, изпадане на забава
на длъжника по посочения договор, размера на претендираните обезщетения,
а в тежест на ответниците е да докажат наведените с отговора изключващи
тяхната отговорност възражения.
СЪДЪТ приканва страните към медиация и спогодба, като им
РАЗЯСНЯВА, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
3
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки
срокове. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg ). Към Софийски районен съд работи
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за
заседанието, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, а
на третото лице - помагач исковата молба и отговора към нея.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а,
ал. 1 ГПК) и не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4