№ 33200
гр. С, 21.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110141041 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба вх.№ 209840/24.07.2023 г. „ЗА” АД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр. С, ул. СК № 2, представлявано от МИ И КВ, чрез
юрисконсулт ГВ, със съдебен адрес: гр. С, бул. ДБ № 51, електронен адрес:
**************@******.**, срещу СО с адрес: гр. С, ул. М № 33, представлявана от кмета ЙФ
и Агенция „ПИ“ – ОПУ – С, представлявана от Председателя на УС на А „ПИ“, със
седалище и адрес на управление гр. С, бул. М № 3, съдебен адрес: гр. С, бул. ЦБТ № 215, ет.
5, чрез юрисконсулт ГН.
В срока за отговор на исковата молба са депозирани такива от ответниците.
След извършена надлежна проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба, съдът счита, че същата е редовна и допустима, поради което и на основание чл.140
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2023 г. от
11,30 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен иск по чл. 410, ал.1, т.2 от КЗ връзка с чл.49 вр. с чл.45 от и чл. 86 от
ЗЗД за сумата 2936,66 лв. главница, представляваща регресно вземане по осъществено
застрахователно събитие – изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско
на МПС” по щета № 10118930107331, с включени ликвидационни разноски от 10 лв., ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното плащане, и
мораторна лихва за забава в размер на 920.15 лв. за периода от 20.07.2020 г. до 23.07.2023 г.
1
В исковата молба се твърди, че на 22.10.2018 г., около 23.00 часа, в гр.С на пътното
платно на ул. ФШ в посока квартал С, е настъпило ПТП, като при същото е пострадал лек
автомобил марка „Волво ХС60“ с рег. № СВ4344КМ, като е попаднал в необезопасено и
несигнализирано препятствие на платното за движение с дълбочина 70 см. (дупка). На
автомобила са нанесени материални щети. Твърди, че към датата на настъпване на
застрахователното събитие, увреденият автомобил е застрахован при ищеца по имуществена
застраховка „Каско на МПС“ и „Злополука“ с комбинирана застрахователна полица,
валидна към датата на произшествието. След подадено уведомление за щета от 23.10.2018 г.
била образувана преписка по щета № 10118930107331, извършен бил оглед на автомобила,
описани били повредите и с възлагателно писмо ремонтът на автомобила бил възложен на
официален сервиз „Мото Пфое“ ЕООД. След извършване на ремонта на автомобила е
издадена фактура, като е заплатена сума в общ размер от 2926.66 лв. с преводно нареждане
от 04.01.2019 г. Твърди, че ликвидационните разноски по щетата възлизат на 10 лв. Твърди,
че е поканил СО за плащане, като собственик на пътя, но сумата не била възстановена.
Моли съда да уважи исковата претенция. При условията на евентуалност, в случай, че
процесният пътен участък не е общински път и не се поддържа от СО, предявява иска си
срещу Агенция „ПИ“ и моли последната да бъде осъдена да му заплати претендираните
главница и лихви. Претендират се разноски по делото.
Ответната страна СО в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1
ГПК, оспорва исковете като неоснователни. Счита, че исковата молба е нередовна, тъй като
не било точно определено мястото на ПТП и липсвало описание на вида, размерите и
местоположението на твърдяната дупка. Счита, че исковата претенция е недоказана, като не
е доказан механизма на процесното произшествие, причините за щетите по автомобила,
нито, че водачът е преминал по този пътен участък. Счита, че не е доказано наличието на
препятствие на пътното платно, поддържано от СО. Твърди, че от представените документи
било видно, че увреденият автомобил е претърпял на една и съща дата две увреждания.
Оспорва получаването на регресна покана. Оспорва изцяло исковата претенция, като счита,
че същата се обосновава единствено и само въз основа на твърденията на водача на
автомобила, които не следва да се кредитират от съда. Счита, че застрахователят не е
предприел никакви действия по лично установяване на фактическите обстоятелства по
застрахователната преписка, поради което фактическата обстановка не била установена.
Сочи, че липсват доказателства и за скоростта на движение на автомобила към момента на
настъпване на ПТП-то. Твърди, че липсват данни дали увреденото МПС е било в изправност
преди настъпване на твърдяното ПТП. Счита, че водачът на увредения автомобил е шофирал
не по правилата на ЗДвП. Прави възражение за изтекла погасителна давност на вземането.
Счита, че застрахователното обезщетение било изплатено без годно правно основание.
Моли съда да отхвърли исковата претенция, евентуално да намали размера на
обезщетението като признае наличие на съпричиняване на вредите от водача на увредения
автомобил. Претендират се разноски по делото.
Ответникът Агенция „ПИ“ е депозирал в срок отговор на исковата молба, като
оспорва иска по основание и размер. Твърди, че липсват представени действащи към датата
на процесното ПТП застрахователен договор, общи условия за застраховка на моторни
превозни средства „Каско“ на ищцовото дружество, липсвал протокол за ПТП. Счита, че
липсва пълно и ясно описание, както на вредите по автомобила, така и на мястото, където е
настъпило процесното произшествие. Твърди, че е налице съпричиняване на настъпилите
вреди от водача на МПС, тъй като същият се е движил със скорост, която е допринесла за
2
настъпването на произшествието. Моли съда да отхвърли иска и да им присъди разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Каско на МПС“ за увредения автомобил, включващ твърдените ви исковата молба клаузи,
валидно към датата на настъпване на процесното произшествие; 2) наличие на
необезопасена и несигнализирана неравност, находяща се в гр.С на ул. ФШ в посока
квартал „С“, където е настъпило ПТП; 2) механизма на настъпване на процесното ПТП; 3)
връзката между неизправността на пътното платно и настъпилите по автомобила щети; 4)
стойността на вредите.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест е да докаже наличието на съпричиняване
от водача на увредения автомобил и неговия размер.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да докаже всички
положителни факти и обстоятелства, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора по нея писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца да представи в оригинал застрахователната полица между него и
увреденото лице, която е действала към датата на настъпване на процесното
застрахователно събитие, като при непредставяне в оригинал на посочения документ в
първото по делото съдебно заседание, същият ще бъде изключен от доказателствения
материал по делото.
ДОПУСКА на ищцовата страна един свидетел при условията на призоваване К. П. А
с адрес: грБ, ул. А № 8, за установяване на обстоятелствата, свързани с механизма на
настъпилото ПТП, причините и обстоятелствата за неговото настъпване, наличието и вида
на видимите повреди на увредения автомобил, при депозит от 40 лв., вносими от ищцовата
страна в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение, по депозитната сметка
на СРС.
ДОПУСКА поисканата съдебно-автотехническа експертиза при поставените в
исковата молба задачи, при депозит от 350 лв., платими от ищцовата страна в 1-седмичен
срок от връчване на настоящото определение по депозитната сметка на СРС, като вещото
лице следва да работи след изслушване на допуснатия свидетел.
УКАЗВА на страната, че при неангажиране на доказателство за внесен депозит
за вещо лице и за свидетел, делото ще се разгледа без събиране на тези доказателства.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля след внасяне на депозит за същия.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след внасяне на депозит за вещо лице за неговото
определяне.
ОТЛАГА произнасянето по искането по чл. 190 от ГПК, направено в исковата
молба за изискване на информация относно участъкът от пътя, където е възникнало
3
процесното произшествие, до разпита на свидетеля, допуснат по делото.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955
423, на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. С, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
преписи от отговорите на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4