№ 1159
гр. С., 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора С. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20241110210056 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – М. М. Г., редовно призован, явява се лично и с
АДВ. А.Ж. – САК и АДВ. Н. Н.–САК упълномощени защитници.
СРП- редовно призована, явява се прокурор С. П..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
М. М. Г. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
неосъждан, вдовец, с висше образование, пенсионер, с адрес: гр. С., ж.к.
„Бъкстон“, *********
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява правата и задълженията на останалите участници в
производството.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
2
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице е основания за разглеждане на делото по реда
на глава 28, а именно освобождаване от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание, постигнели се и споразумение за приложение
на чл.78а от НК. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели,
назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за
взимане на мярка за неотклонение. Няма искане за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Ж.: Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по
делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Подзащитният ми няма взета мярка за неотклонение.
Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим
да одобрите.
АДВ.Н.: Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по
делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Подзащитният ми няма взета мярка за неотклонение.
Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на
3
Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим
да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на глава 28 от НПК, на осн. чл.
375а, ал. 3, във връзка ал.1 от НПК, във връзка с правилата при приложение на
глава 29 от НПК. Редът по глава 28 от НПК е приложим доколкото
подсъдимият не е осъждан, предвиденото наказание за престъплението, за
което е привлечен да отговоря се наказва с до три години „Лишаване от
свобода“ и не са налице отрицателните предпоставки, изключващи
приложението на чл.78 а от НК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания за взимане на мярка за неотклонение с оглед
процесуалното поведение на подсъдимия.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
4
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия М. М. Г. с ЕГН: **********
мярка за неотклонение.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 28 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА ГЛАВА 28 от
НПК, на осн. чл. 375а, ал. 3, във връзка ал.1 от НПК, при приложение на реда
и правилата за сключване на споразумение, описани в глава 29 от НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на обвиняемия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
5
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на обвиняемия
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам
се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със споразумението и
декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор С. П. от СРП, адв. А.Ж.
и адв.Н. Н., защитници на обвиняемия М. М. Г..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между прокурор С. П. от СРП, адв.
А.Ж. и адв.Н. Н., защитници на обвиняемия М. М. Г., за решаване на
досъдебното производство № 1336/2023 г. по описа на 06 РУ СДВР, пр. пр.№
28830/2023 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 10056/2024 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 1336/2023 г. по описа на 06 РУ –
СДВР,
пр. преписка № 28830/2023 г. по описа на Софийска районна
6
прокуратура
гр. С., 25.09.2024 г.
Днес, 25.09.2024 г., в гр. С., между С. П. – прокурор при Софийска
районна прокуратура, и адв. С. Ж. – САК и адв. Н. Н. – САК, защитници на
обв. М. М. Г., EГH **********, по НОХД № 20241110210056 /2024 г. по описа
на СРС, НО, 116-ти състав, се сключи настоящото споразумение на основание
чл. 375а, ал. 3 НПК, по силата на което:
I. Обв. М. М. Г., EГH **********, роден на 15.02.1949 г., в гр. С.,
български гражданин, вдовец, неосъждан, пенсионер, с поС.ен адрес: гр. С.,
ж.к. „*********
се признава за ВИНОВЕН в това, че: на 05.06.2023 г. в гр. С., ж.к.
„Бъкстон“, бл. 36, вх. В, на покрива на сградата и на етажната площадка на
етаж 8, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото – на покрива на сградата
взел с ръцете си ролки от битумно-рулонна хидроизолация от покрива и ги
хвърлил по стълбите в сградата, като при хвърлянето на една от ролките от
битумно-рулонна хидроизолация, същата ударила и счупила прозорец на
етажната площадка между етаж 7 и етаж 8 от сградата, както и взел с ръцете
си неустановен брой бутилки, пълни с неустановена течност, и ги хвърлил по
стълбите в сградата, след което на етажната площадка на етаж 8 отправил
следните думи и изрази към В. З. Г.: „боклук, измамник, нещастник, ще те
пребия; ако те видя още един път - ще стане много лошо“, ударил с отворената
длан на едната си ръка С. Й. М. по едната буза на лицето пред свидетеля В.
З. Г., както и блъснал с отворената длан на едната си ръка С. Й. М. по лицето
пред свидетелите В. З. Г. и Д. П. И. – престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
II. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват, че за така извършеното престъпление по чл. 325,
ал. 1 от НК, обвиняемият М. М. Г., EГH **********, на основание чл. 375а, ал.
2, вр. ал. 1 НПК и чл. 78а, ал. 1 НК, се освобождава от наказателна
отговорност и му се налага административно наказание "ГЛОБА“ в размер на
7
600 /шестстотин/ лева.
Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е сред
визираните в чл. 381, ал. 2 НПК, за които производството по глава XXIX от
НПК е недопустимо.
От престъплението няма невъзстановени имуществени вреди.
Вещественото доказателство: 1 бр. оптичен носител (л.56 от
досъдебното производство) – да остане по делото до изтичане на срока за
съхранението му.
На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 НПК на обвиняемия М. М. Г.
се възлагат направените разноски по делото за изготвената експертиза по
делото в размер на 111,26 лв., която парична сума да се изплати по сметка на
СДВР.
М. М. Г. е запознат с правните последици от споразумението и е
съгласен с тях. На М. М. Г. е известно, че определението на съда, с което
споразумението ще бъде одобрено е окончателно, че то има последиците на
влязъл в сила съдебен акт и не подлежи на обжалване.
ПРОКУРОР:........................ ОБВИНЯЕМ:.......................................
/С. П./ / М. М. Г. /
ЗАЩИТНИК:..................................... ЗАЩИТНИК:…………………….
/адв. Ж./ /адв. Н./
8
ДЕКЛАРАЦИЯ
на основание чл. 381, ал. 6 НПК
Днес, 25.09.2024 г., в гр.С., М. М. Г. – ЕГН: **********, обвиняем по
НОХД №10056/2024 г. по описа на СРС, НО, 116 състав
ДЕКЛАРИРАМ, ЧЕ:
1. Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички негови
клаузи и условия.
2. Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл.382 от
НПК е окончателно и съгласно чл.383, ал.1 НПК има последиците на
влязла в сила присъда.
3. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМ:…........................ (М. Г.)
СЪДЪТ прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала, като чл.375а, ал.3 от НПК предвижда сключване на споразумение за
прилагане на чл.78а от НК. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381,
ал.4 - ал.6 от НПК, сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а
деянието не попада под забраната на чл.381, ал.2 от НПК, и от него няма
причинени имуществени вреди и затова същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор С. П. от СРП,
9
адв. А.Ж. и адв.Н. Н., защитници на обвиняемия М. М. Г., за решаване на
делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 10056/2024 г. на СРС НО,
116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 17:17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10