РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 372
Габрово, 26.03.2025 г.
Административният съд - Габрово - IV състав, в закрито заседание в състав:
| Председател: | ГАЛИН КОСЕВ | |
| като разгледа докладваното от съдията Галин Косев административно дело № 309 по описа за 2024 година на Административен съд - Габрово, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството по делото е образувано въз основа на депозирана Жалба от МБАЛ„Д-р Ст. Х.“ЕООД [населено място], представлявана от управител с която се обжалва Заповед за налагане на санкция №07-РД-26-ЗСЛЗ-176/18.07.2024г. на директор на РЗОК Габрово, с искане за отмяна.
В съдебно заседание по делото е допуснато изготвяне на СТЕ от едно вещо лице с поставена от пр. представител на жалбоподателя задача. Определен е и депозит за вещото лице, както и срок за внасянето му от жалбоподателя. Указано е че невнасянето на така определения депозит е предпоставка допуснатата СТЕ да не бъде изготвена и съответно заличена. В определения срок е внесен определения депозит за изготвяне на СТЕ, като е представен и документ по делото от който е видно че същият е внесен от жалбоподателя в определения от съда срок.
В тази връзка съдът е определил за вещо лице- специалист в съответната област д- р М. К. П. от [населено място], който да бъде призован по делото.
С Молба от 07.03.2024г. по делото пр. представител на ответника по делото е поискал отстраняване на определеното вещо лице с мотив че е налице предположение за предубеденост на определения за вещо лице д-р М. П. поради факта, че същия е бил управител на МБАЛ“Д- р Ст. Х.“ЕООД през периода 07.05.2013г.- 18.05.2015г., понастоящем е управител на ДКЦ 1- Севлиево“ЕООД, което както и болничното заведение жалбоподател е собственост на Община Севлиево. В подкрепа на така изложените мотиви са е представено и копие от актуално състояние на МБАЛ“Д- р Ст. Х.“ЕООД [населено място].
Съдът, като е взел предвид изложеното в молбата на пр. представител на Директор на РЗОК Габрово е приел, че следва да бъде заличен като вещо лице по делото д- р М. П. и вместо което такова да се определи, посочено от друго лечебно заведение вещо лице специалист „Вътрешни болести“.
В тази връзка съдът е изпратил запитване до МОБАЛ“Ст. Ч.“АД гр. В. Търново за определяне на вещо лице- специалист „вътрешни болести“, който да изготви заключение по допуснатата СМЕ и бъде призован по делото.
Изпратено е писмо №11-51/18.03.2025г. по делото от Изпълнителен директор на МОБАЛ“Д- р Ст. Ч.“АД в което е посочено, че поради служебна ангажираност и висока натовареност на лекарите в лечебното заведение, към момента няма свободни лекари, които могат да участват в изготвяне на заключение по допуснатата СМЕ.
В тази връзка съдът е изпратил запитване до УМБАЛ“Д- р Г. С.“ЕАД [населено място] за определяне на вещо лице- специалист „вътрешни болести“, който да изготви заключение по допуснатата СМЕ и бъде призован по делото. Получено е писмо №3252/25.03.2025г. от болничното заведение, в което е отразено че специалистите по вътрешни болести са в намален състав, ангажирани са с голям обем лечебна и учебна дейност и не е възможно да поемат ангажимент за изготвяне на заключение по допуснатата СМЕ.
В съдебно заседание по делото от 25.03.2025г. страните в производството са посочили, че е възможно заключение по допуснатата СМЕ да бъде изготвено от д-р Г. Ш. от [населено място].
В тази връзка съдът определя за вещо лице- специалист в съответната област д- р Г. Ш. от [населено място], който да бъде призован по делото.
С оглед гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ :
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Г. Ш. от [населено място], който да бъде призован по делото, като му се изпрати настоящото разпореждане, ведно със съдебния акт за допускане на съдебната експертиза и определената задача към него.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.
| Председател: | |