№ 8013
гр. София, 17.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20221110126629 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.248 ГПК
Постъпила е молба, обективирана във ВЖ с вх. № 403240/11.12.2024 г.
от ответника и ищеца по насрещния иск Б. А. А. чрез адв. Е. Д*, в която е
направено искане за изменение на Решение № 21074 от 21.11.2024 г. по гр. д.
№ 26629/2022 г. по описа на СРС, в частта, за разноските.
В молбата, страната посочва, че съдът неправилно е приел и изчислил
минималния адвокатски хонорар, дължим за съответните искове.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК, ответникът подава отговор на молбата по
чл.248 ГПК. Счита, че молбата е неоснователна. Излага довод, че заплатеното
от ищците възнаграждение за адвокат е при пъти по-малко от претендираното
от ищеца по насрещния иск и въззивник адвокатско възнаграждение, т.е.
адвокатското възнаграждение на адв. Д* е три пъти по-голямо от
възнагражденията на адвоката на ищците. Ето защо възражението по чл.78,
ал.5 ГПК е неоснователно. Моли съда да отхвърли молбата по чл.248 ГПК.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото
и молбата по чл.248 ГПК, установи следното:
За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са
изпълнени следните предпоставки:
Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012
1
на ОСГТК на ВКС, според чл. 80 ГПК страната, която е иска изменение на
решението в частта за разноски, трябва да е представила списък най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен
случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските.
В процесния случай последната процесуална възможност на страната за
представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По
делото е налице такъв списък (л.249 от делото).
Решението е връчено на страната на 27.11.2024 г. ( л. 283 от делото),
поради което срокът за обжалване изтича на 11.12.2024 г. Молбата по чл.248
ГПК е подадена на 11.12.2024 г. Същата е в срока по чл.248, ал.1 ГПК.
С оглед изложеното, съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът приема, че подробно е изложил мотиви защо не е присъдил
посоченото възнаграждение. Съдът се е произнесъл за разноските в
решението. Не е налице хипотезата на допълване. Не е налице грешка, за да е
налице хипотезата на изменение на решението в разноските. Настоящият
съдебен състав приема, че правилно и съответствие със закона е приложил
чл.78 ГПК. Ето защо не следва да се преповтарят отново същите мотиви.
Съгласно решение от 25.01.2024 г. на СЕС по дело С-438/2022 г.,
Съдът не следва да се позовава на НМРАВ. Следователно не следва да се
прилага правилото за минимално възнаграждение на адвоката. Налице е
пазарна икономика, съгласно чл. 19 КРБ, поради което не съществува понятие
за минамално възнаграждение на адвокат при условията на договор и
свободен пазар на труда.
Неоснователно е възражението на ответника и ищец по насрещния иск
оп чл.78, ал.5 ГПК. Делото е сложно от фактическа и правна страна,
процесуалният представител на ищците е присъствал по всяко едно съдебно
заседание. Освен това възнаграждение на адвоката на ответника и на ищеца по
насрещния иск е три пъти по-малко от възнаграждението на адвоката на
ищците и ответници по насрещния иск. С оглед правилата на формалната
логика, няма как възнаграждението на адвоката на ищците да бъде
прекомерно, с оглед заплатеното възнаграждение за адвокат от ответника.
2
С оглед изложеното, молбата е неоснователна.
По разноските
В това производство разноски не се дължат.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, обективирано във въззивна
жалба с вх. № 403240/11.12.2024 г. от Б. А. А., с което е направено искане за
изменение на Решение № 21074 от 21.11.2024 г. по гр. д. № 26629/2023 г. по
описа на СРС, в частта, за разноските, на основание чл.248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок,
считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.248,
ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срокове
и при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3