Определение по дело №2929/2018 на Районен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17.08.2018г., гр. Перник

 

Районен съд – гр. Перник, VIII гр. състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети август две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:

                                                                               

Председател: Яна Филипова

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2929 по описа на съда за 2018г., на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от Д.К.В. против „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД с искане да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата в размер на 471.99 лева, представляваща стойност на консумирана и отведена питейна вода за периода от 31.01.2006г. до 31.01.2008г. и сумата в размер на 52.10 лева, представляваща законна лихва за забава върху месечните плащания формирали главницата за периода от 08.04.2006г. до 06.02.2008г., за които вземания против ищеца в полза на ответното дружество е издаден изпълнителен лист по гр.д. № 2320/2008г. по описа на Районен съд – гр. Перник, въз основа на който против Д.К.В. е образувано изп.дело № 102/2009г. по описа на ЧСИ Соня Димитрова, с район на действие Окръжен съд – гр. Перник с взискател „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД. В исковата молба се излагат твърдения, че процесните вземания са погасени по давност. Направено е искане образуваното против ищеца изпълнително производство да бъде изискано.

Следва да се посочи, че отричаните от ищеца законна лихва за забава върху главницата, считано от 27.02.2008г. до окончателно изплащане на вземането и разноски по издадения изпълнителен лист нямат характер на самостоятелен иск, тъй като не представляват самостоятелно съдебно предявено притезание съгласно указанията дадени с т. 10в на Тълкувателно решение № 2/26.06.2015г. по тълк. д. № 2/2013г., ОСГТК, постановено по някои спорни въпроси на изпълнителното производство. Отричането (изцяло или частично) с влязло в сила решение на дължимостта на главните вземания по изпълнителния титул би имало за последица прекратяване на изпълнителното производство, а съгласно чл. 79 ГПК в хипотезата на чл. 433 ГПК разноските по изпълнението, включително и тези по изпълнителния лист не са за сметка на длъжника.

Ответникът не изразява становище по предявения иск в срока по чл. 131 ГПК.

По доказателствените искания:

С оглед процесуална икономия на ищеца следва да бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди със заверен препис от изп. д. № 102/2009г. по описа на ЧСИ Соня Димитрова, с район на действие Окръжен съд – гр. Перник.

Така мотивиран, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, по силата на което да се снабди със заверен препис от изп. д. № 102/2009г. по описа на ЧСИ Соня Димитрова, с район на действие Окръжен съд – гр. Перник, СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВО ЗА ВНЕСЕНА ДЪРЖАВНА ТАКСА в размер на пет лева по сметка на Районен съд – гр. Перник.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 04.10.2018г. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Предявени са искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК от Д.К.В. против „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД с искане да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата в размер на 471.99 лева, представляваща стойност на консумирана и отведена питейна вода за периода от 31.01.2006г. до 31.01.2008г. и сумата в размер на 52.10 лева, представляваща законна лихва за забава върху месечните плащания формирали главницата за периода от 08.04.2006г. до 06.02.2008г., за които вземания против ищеца в полза на ответното дружество е издаден изпълнителен лист по гр.д. № 2320/2008г. по описа на Районен съд – гр. Перник, въз основа на който против Д.К.В. е образувано изп.дело № 102/2009г. по описа на ЧСИ Соня Димитрова, с район на действие Окръжен съд – гр. Перник с взискател „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, като погасени по давност.

Ответникът не изразява становище по иска в срока по чл. 131.

По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК ответникът (кредитор) следва да докаже факта, от който произтича вземането му за доставени В и К услуги, а именно наличието на договорни отношения между страните за доставка на В и К услуги – доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води, през исковия период за процесния имот, обема на доставената услуга, че нейната стойност е в претендирания размер, че ищецът има качество на собственик или титуляр на вещно право на ползване или на строеж на водоснабдявания имот, респ. качество на потребител на услугите В и К, както и че е предприел действия водещи до спиране или прекъсване на давността на процесните вземания.

УКАЗВА на ответника, че не сочи и не представя доказателства относно начина на формиране на претендираната цена за доставена, отведена и пречистена вода, респ. за компонентите включени в нея, за периода и за имота, за който е начислена, че ищецът има качество на собственик или титуляр на вещно право на ползване или на строеж на водоснабдявания имот, респ. качество на потребител на услугите В и К, както и че е предприел действия водещи до спиране или прекъсване на давността на процесните вземания.

При доказване на горните факти, в тежест на ищеца (длъжник) е да докаже възраженията си срещу вземането, поради които отрича съществуването на спорното право – фактите, които изключват, унищожават или погасяват спорното право.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение да изложат становища във връзка с изготвения проект за доклад по делото и дадените указания и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: