О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
25.11.2019
гр.Ямбол
Ямболският окръжен съд VIІ
граждански състав
На 25 ноември 2019 година
В закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИНА КИРОВА
Като разгледа докладваното от съдия М. Кирова
гр.д. № 271 по описа на ОС-Ямбол за 2018 година,
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото
е във фаза на произнасяне по реда и при условията на чл.140 от ГПК – подготовка
на делото в закрито заседание.
В
изпълнение на дадени от съда указания с Определение от 14.10.2019г. с
допълнителна молба-уточнение с вх.№5759/24.10.2019г. ищцата Д.И.К. чрез пълномощника си –
адв.И.С. *** е отстранила констатираните нередовности по първоначалната й
искова молба, уточнявайки както петитума на исковата си претенция така и
прецизирайки правното основание, възвеждайки доводи за допусната техническа
грешка в изписването му и в ползването на термините «дарител», «надарен» и
«дарих», които да се четат съответно «продавач», «купувач», «прехвърлих». Вследствие
на това съдът намира, че с исковата си
молба Д.И.К. е предявила против Т.П.Г.
и съпругата му - И.В.Г. иск с
посочено от ищцата правно основание по чл.87 ал.3 от ЗЗД - да бъде развален
сключеният между ищцата и ответника Г. Договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу издръжка и гледане, обективиран в Нот.акт №3, том Х, рег. №13535, дело
№1342/23.12.2004г. на Нотариус с рег.№243 Т. Д..
Ответниците – Т.П.Г. и И.В.Г.,***, чрез назначеният им
по реда и при условията на чл.47 ал.6 от ГПК особен представител - адв.С.Е. ***,
са се възползвали от предоставената им законово визирана възможност и са
депозирали своевременно в предоставеният им 1-месечен срок, писмен
отговор по исковата молба, с който са оспорили допустимостта на предявения
срещу тях иск, възвеждайки доводи за нередовност на иск.молба, по които съдът
се е произнесъл с предходното си Определение от 14.10.2019г. Като неоснователна
с отговора ответниците оспорват претенцията по чл.87 ал.1 от ЗЗД - за разваляне
на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане, в случай,
че бъде преценено, че тази е заявената от ищцата иск.претенция. Заявено е
искане за присъждане на направените от тази страна по делото разноски. Желае се
предоставяне на възможност за вземане на допълнително становище в случай, че
ищцата прецизира претенцията си, както и евентуално предоставяне на възможност
за доказателствени искания с оглед становището на насрещната страна и
разпределението на доказателствената тежест. С отговора са оспорени изрично
посочени представени с иск.молба писмени доказателства като се прави искане за
неприобщаването им.
При настоящото си произнасяне
съобразно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ГПК, съдът преценя, че предявеният от ищца иск е допустим, а исковата молба е редовна и същата отговоря на
изискванията на чл.127 от ГПК.
Към исковата молба са приложени
посочените в чл.128 от ГПК писмени документи.
Съдът по направените на този етап
единствено от ищцата доказателствени искания,
касаещи предмета на спора, намира следното:
Досежно приложените към исковата
молба писмени доказателства, изрично посочени и описани от ищцата под петитума, намира, че същите
следва да бъдат приобщени по делото като относими и необходими за решаване на
спора, с изключение
на: - Експертно решение №2938 от 171/17.10.2008г. издадено от
МБАЛ”Св.Пантелеймон”гр.Ямбол, тъй като същото е
издадено на името на трето за спора лице - А. С.А. и като такова е несъотносимо; фискален бон от 19.06.2018г. - този документ
не установява извършено закупуване на лекарства от страна на ищцата; фактури с
касов бон за заплатена ел.енергия и консумирана вода - от същите не е видно, а
и не установяват, че лично ищцата ги е заплатила.
За допустимо, относимо и необходимо за правилното
решаване на делото, се явява искането на ищцата за ангажиране на гласни
доказателства чрез показанията на надлежно поименно посочени двама свидетели при
режим на довеждане в с.з. за изясняване на изрично визирани обстоятелства. За
такова се преценя и доказателственото искане за допускане на съдебно-социално икономическа експертиза с поставени
задачи.
За нередовно се преценя доказателственото искане на ищцата за допускане на съдебно-медицинска експертиза, предвид на това, че не е
посочено от какво естество да е експертизата, т.е. какъв медицински експерт да
бъде назначен и то при липса на посочени изрично от ищцата заболявания от които
страда, предвид на което следва да бъде дадена възможност на ищцата да
прецизира това си доказателствено искане.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ал.1 от ГПК, Елховският
районен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
По доказателствата и доказателствените искания на ищцата:
ПРИЕМА приложените към исковата молба под опис писмени доказателства, с изключение на следните писмени документи - Експертно решение №2938 от
171/17.10.2008г. издадено от МБАЛ”Св.Пантелеймон”гр. Ямбол, фискален бон от 19.06.2018г. и фактури с касов
бон за заплатена ел.енергия и консумирана вода, които НЕ ПРИЕМА като несъотносими.
По направеното от ищцата доказателствено искане за допускане на гласни
доказателства ДОПУСКА на тази страна
като свидетели Т. П. А. и М.С. Г. при режим на довеждане за съдебно заседание, за установяване
на обстоятелствата, изложени в иск.молба.
ДОПУСКА изслушване по делото на
съдебно-социално икономическа експертиза като НАЗНАЧАВА за вещо лице – специалист
– - В.Р. Ц. /вписана в списъка на вещите лица при ОС-Ямбол за 2019г.,
образование - висше, образователно-квалификационна степен - магистър,
специалност - социални дейности/, която след като се запознае с материалите по
делото, както и изходи от националните статистически данни в НСИ да даде заключение по следната задача:
1. Да посочи размера на паричните
средства, необходими за издръжка ежемесечно на лице с характеристиките на
ишцата – преклонна пенсионна възраст, здравословно състояние, лечение,
оперативно лечение и мидикаментозна терапия, диетичен режим към момента на
изготвяне на лечението.
Да се УКАЖЕ на вещото лице, че следва да изготви заключението си своевременно и го представи по
делото не по-късно от 1 седмица преди
датата на съдебното заседание.
Определя депозит за изготвяне на възложеното на вещото лице заключение от 150.00 /сто и петдесет/ лева, платими от бюджета на съда на основание чл.83 ал.3 вр.с ал.2 от ГПК.
По направеното от ищцата доказателствено искане за допускане изслушване
по делото на съдебно-медицинска експертиза ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на тази
страна, в 1-седмичен
срок, считано
от връчване на настоящото определение, с
писмена молба с препис за насрещната страна, да прецизира естеството на исканата експертиза и задачите на
същата. По допускането й, съдът ще се произнесе в съдебно заседание.
По доказателствата и
доказателствените искания на ответниците:
Ответниците не са посочили и не са представили доказателства, но с оглед
направеното от тяхна страна чрез особения им представител – адв.Е. искане, заявено с отговора им по
чл.131 от ГПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на тази
страна да представи в 1-седмичен срок, считано от връчване на
настоящото определение, допълнително писмено становище по иск.претенция на ищцата, както и да направи доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.01.2020 година от 09.30 часа.
Да се призоват страните за съдебното заседание.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните по делото.
ПРЕПИС от допълнителната
молба-уточнение от 24.10.2019г. на ищцата да се връчи
на ответниците чрез особения им представител – адв.Е..
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищцата чрез пълномощника й.
УКАЗВА на
страните, че са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и
да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства в първото по делото открито съдебно
заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да решат възникналия
между тях спор извънсъдебно, чрез медиация
или чрез споразумение, като преимуществата на различните способи за доброволно
уреждане на спора се изразяват в
запазване на добрите отношения между тях, процесуална икономия, удовлетворяване
претенциите и на двете страни, както и заплащане на по-ниски държавни такси и
спестяване на разноски по делото.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: