№ 10196
гр. София, 02.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20251110100822 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявен e осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 569,84 лв., представляваща останала непогасена част от регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение по застраховка ***“ за причинени вреди на л. а. „***“ с рег. №
******, вследствие на ПТП от 13.11.2019 г., настъпило в ***** ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 07.01.2025 г. до окончателното плащане.
Ищецът *** твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка ***“ – на 13.11.2019 г., около 08:40 часа, в ***** е настъпило
застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования
при него „***“ с рег. № ******. Поддържа, че ответникът ***** е застраховател по валидна
задължителна застраховка „**** на другия участвал в него т. а. ***, модел „***“ с рег. №
****. Сочи, че събитието е настъпило поради виновното и противоправно поведение на
водача на застрахования при ответника автомобил – В. В., който блъска в задната част
намиращия се пред него друг автомобил, нанасяйки му материални вреди – задна броня,
капак заден, стъкло капак заден. Твърди, че за настъпване на процесното ПТП е съставен
двустранен констативен протокол от 13.11.2019 г., в който водачът на застрахования при
ответника автомобил е признал вината си. Заявява, че във връзка с него е образувана щета №
1301-1261-19-412855, извършен е оглед и е съставен опис на вредите. Сочи, че стойността на
ремонта възлиза на 2 764,35 лв., в който размер на 06.02.2020 г., в качеството си на
застраховател по застраховка ***“, е изплатил застрахователно обезщетение в полза на
собственика на увредения автомобил – **** поради което на основание чл. 411, ал. 1 КЗ
встъпва в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка „**** на
причинителя на вредата. Допълва, че между двете дружества е извършено прихващане №
11/2020 г., вследствие на което ответникът е възстановил сумата от 2 194,51 лв., поради което
непогасена е останала разликата от 569,48 лв., чието заплащане претендира. Претендира и
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ***** не е подал отговор на исковата молба.
1
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ:
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане ***“ задължения,
срещу застрахователя по имуществена застраховка „**** на делинквента, се обуславя от
установяване от ищеца наличието на следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между него и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно
събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер
на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети. С оглед
липсата на отговор на исковата молба съдът ще се произнесе по доказателствените искания
на ищеца в открито съдебно заседание след предоставяне на възможност за становище по
тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2025 г. от
10:45 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
2
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3