№ 112
гр. Кнежа, 23.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело №
20251430100475 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 150 във връзка с чл. 143, ал.1 и ал.2 от Семейния
кодекс /СК/.
Образувано е по искова молба на А. М. П., чрез законния си представител
Г. В. П., представляван от пълномощника адв. В. В. от АК-Плевен, против М.
С. П., с която се иска от съда да постанови решение, с което да измени размера
на присъдената в полза на детето А. М. П. с Решение № 224 от 28.06.2016 год.
по гр. дело № 144/ 2016 год. на Горнооряховския РС месечна издръжка, а
именно в размер на 400 лв., считано от датата на подаване на исковата молба.
В молбата се твърди, че влязло в сила Решение № 224 от 28.06.2016 год.
по гр. д. № 144/ 20216 год. на РС – ***** *******, ответникът е бил осъден да
заплаща месечна издръжка на сина си А. в размер на 150 лв. Твърди се, че
същата не била изплащана редовно и в срок, а с оглед настъпилата промяна на
обстоятелствата размерът на издръжката понастоящем не е достатъчен за
задоволяване нуждите и потребностите на детето. Твърди се, че предвид
възрастта на ищеца – на 17 години, разходите му за учебни нужди и социален
живот значително са се увеличили, а освен грижи за него майка му полага
такива и за още две деца – Симона и Зорница, последната от които е с ТЕЛК
60% и чужда помощ. При тези съображения ищецът, действащ със съгласието
1
на своята майка Г. П., чрез пълномощника адв. В. В. от ПлАК, моли съда да
измени размера на определената месечна издръжка от 150 лв. на 400 лв., която
ответникът да заплаща, считано от датата на подаване на ИМ. Претендират се
разноски по делото. Представени са писмени доказателства.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК ответникът не е депозирал писмен
отговор на исковата молба.
В съдебното заседание ищецът не се явява, но се представлява от адв. В.
В. от ПлАК, с представено по делото пълномощно. Процесуалният
представител поддържа исковата молба, позовава се на събраните по делото
писмени и гласни доказателства. В хода по същество, моли съда да постанови
решение, с което да увеличи размера на присъдената в полза на детето А. П.
издръжка от 150 лв. на 400 лв. месечно, която бащата да заплаща от датата на
подаване на ИМ. Претендира деловодни разноски.
Ответникът не се явява о.с.з. и не се представлява. Не е взел становище по
иска.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, и по вътрешно убеждение съгласно чл. 235, ал.2 от ГПК,
прие за установено следното:
От фактическа страна
От представеното и прието по делото копие на удостоверение за раждане
сер. ГОР № 080360 от 04.06.2008 год., издадено въз основа на Акт за раждане
№ 0360 от дата 04.06.2008 год., съставен в гр. ***** *******, е видно, че
майка на детето А. М. П. е Г. В. П., а ответникът М. С. П. е негов баща.
Не е спорно по делото и се установява от представеното и прието
Решение № 224 от 28.06.2016 год. по гражданско дело № 144/ 2016 год. на
Горнооряховския РС, че със същото ответникът е задължен да заплаща на
малолетното си дете А. М. П., чрез неговата майка и законен представител Г.
В. П. (Ковачева), по 150 лв. ежемесечна издръжка, считано от 29.01.2016 год.
до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от датата
на изискуемостта до окончателното изплащане.
Детето А. М. П. понастоящем е ученик в ХІ клас на СУ „***** *******“ –
гр. И..
2
Майката Г. П. полага необходимите грижи за сина си А., като мотивира
искането да бъде променен размера на издръжката с промяната на нуждите на
детето, свързани с неговото израстване и с цел покриване на част от
разходите, необходими за пълноценния му живот и развитие.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от
правна страна:
Предявеният иск е с правно основание чл. 150 от СК – за увеличение на
присъдена издръжка от 150 лв. на 400 лв., считано от датата на завеждане на
ИМ – 07.07.2025 год., до настъпване на законни основания за нейното
изменение или прекратяване.
По делото безспорно е установено, че Г. П. и ответникът М. П. са
родители на непълнолетния А. М. П., роден на **.**.2008 год. в гр. *****
*******.
Не се нуждае от доказване обстоятелството, че ответникът дължи
издръжка на сина си А. и че с влязло в сила на 13.07.2016 год. решение по гр.
дело № 144/ 2016 год. на РС – ***** ******* в полза на детето А. е била
присъдена месечна издръжка в размер на 150 лв., която ответникът е следвало
да заплаща на малолетното си дете, чрез неговата майка и законен
представител, считано от 29.01.2016 год. до промяна на обстоятелствата.
Спорни по делото са въпросите изменени ли са обстоятелствата, при
които е определена издръжката и какъв е нейният размер.
За да отговори на спорния въпрос относно размера на дължимата
издръжка, съдът съобрази разпоредбата на чл. 143, ал.2 от СК, съгласно която
родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца,
независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Съобразно разпоредбата на чл. 142, ал.1 СК размерът се
определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка и
възможностите на лицето, което я дължи, а съгласно чл. 142, ал.2 СК
минималният размер на издръжката е 1/4 от минималната работна заплата за
страна (в размер на 1 077 лв.), или минималният размер на дължимата
издръжка е 269.25 лева. Издръжката на ненавършилото пълнолетие дете е
безусловна. При определяне на дължимата издръжка, съдът следва да се
съобрази с нуждите на детето и възможностите на родителите. Видно от
доказателствата по делото, ответникът е в трудоспособна възраст. Налице са
3
данни, че същият не работи по трудово правоотношение. Наред с това съдът
отчита и обстоятелството, че няма данни ответникът да полага грижи за други
деца (грижите за А. са поети основно от майката). По делото не са
представени доказателства относно нуждите на детето, т.е. дали са по-големи
от обичайните за съответната възраст. В Решение № 280 от 28.09.2011 год. на
ВКС по гр. дело № 1654/ 2010 год., III г.о., ГК, постановено по реда на чл. 290
от ГПК е посочено, че нуждите на лицата, които имат право на издръжка, се
определят съобразно обикновените условия на живот за тях, като се вземат
предвид възрастта, образованието и другите обстоятелства, които са от
значение за конкретния случай, а възможностите на лицата, които дължат
издръжка се определят от техните доходи, имотното им състояние и
квалификация. В случая съдът приема, че от датата на определяне на
издръжката на детето значително са се променили обстоятелствата. Освен
изминалия дълъг период от време (повече от 9 години), с възрастта на детето
са нараснали и неговите потребности.
При горните съображения съдът намира, че за детето А. М. П. е
необходима общо месечна издръжка в размер на 538.50 лв., от които бащата
следва да осигурява по 269.25 лв., като наред с това при разпределяне на тази
издръжка следва да се има предвид, че майката полага грижи по отглеждането
и възпитанието на детето, а ответникът е освободен от полагането на лична
грижа за него, както и от поддръжка на домакинството, в което то живее.
Ангажиментът за това е поет от майката на детето. Съдът счита, че
увеличението на издръжката от 150 лв. на 269.25 лв. месечно, с оглед
възрастта на детето и изминалия дълъг период от време от определяне на
размера й, се явява адекватно на нарастващите му потребности и е съобразено
със закона. Ето защо съдът приема, че иска следва да бъде уважен до размера
от 269.25 лв., като в останалата му част до пълния претендиран размер от 400
лв. следва да бъде отхвърлен като недоказан.
На основание чл. 242, ал.1 ГПК следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението.
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати по сметка на Кнежански РС държавна такса
върху цената иска в размер на 118.47 лв., а на ищеца направените по делото
разноски – 600 лв. за адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
4
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 от СК издръжката, определена с влязло в
сила РЕШЕНИЕ № 224 от 28.06.2016 год. по Гр. дело № 144/ 2016 год. по
описа на Районен съд – гр. ***** *******, като ОСЪЖДА М. С. П. с ЕГН
********** и адрес: гр. ***** *******, ул. „**** ******“ № 3, ет. 2, да
заплаща на ненавършилото пълнолетие дете – А. М. П. с ЕГН **********,
чрез неговата майка и законен представител Г. В. П. с ЕГН ********** и
адрес: гр. И., ул. „* **** *******“ № 15А, МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА, вместо по
150 лева, в размер на 269.25 лв. (двеста шестдесет и девет лева и 25 ст.),
считано от датата на подаване на исковата молба – 07.07.2025 год., до
настъпване на причини и условия за нейното изменяване или прекратяване,
като ОТХВЪРЛЯ иска до пълния претендиран размер от 400 (четиристотин)
лева, като недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК М. С. П. с ЕГН ********** и
адрес: гр. ***** *******, ул. „**** ******“ № 3, ет. 2, да заплати на Г. В. П. с
ЕГН ********** и адрес: гр. И., ул. „* **** *******“ № 15А, сумата от 600
(шестстотин) лева – деловодни разноски.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.6 от ГПК М. С. П. с ЕГН ********** и
адрес: гр. ***** *******, ул. „**** ******“ № 3, ет. 2, да заплати по
приходната сметка на Районен съд – гр. Кнежа държавна такса в размер на
118.47 лв. (сто и осемнадесет лева и 47 ст.).
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 242, ал.1 от ГПК предварително
изпълнение на решението.
Решението може да бъде обжалвано пред Плевенски ОС в двуседмичен
срок от получаване на съобщението до страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5