№ 496
гр. София, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-A в закрито заседание на
деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Жаклин Комитова
Членове:Мария Бойчева
Румяна Спасова
като разгледа докладваното от Мария Бойчева Въззивно гражданско дело №
20211100511860 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 4903/15.09.2021 г. по описа на ЧСИ
М.К., подадена от “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
“ОЗК – З.” АД, ЕИК **** – длъжник по изпълнително дело №
20217880400157 по описа на ЧСИ М.К., с рег. № 788 на КЧСИ, с район на
действие – СГС, срещу действия на съдебния изпълнител –постановление,
обективирано в съобщение изх. № 7226/01.09.2021 г., с което е оставено без
уважение възражение на длъжника с вх. № 1584/30.03.2021 г. срещу
претендирания от взискателя адвокатски хонорар. Жалбоподател сочи, че
следва да бъде намален размерът на адвокатското възнаграждение на
взискателя до минимално дължимия според чл. 10, т. 1 от Наредба № 1/2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като се вземе
предвид приетото в т. 3 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. по тълк.
дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Сочи, че същият следва да се намали до
сумата в размер на 200 лева. Сочи, че определената пропорционална такса по
т. 26 от ТТРЗЧСИ е прекомерна, като излага съображения, че включването на
адвокатско възнаграждение, което е отделно вземане за разноски по
изпълнителното производство в събраната сума по смисъла на т. 26 от
Тарифата, е незаконосъобразно. Сочи, че материалният интерес, върху който
се изчислява пропорционалната такса, е само присъденото вземане по
изпълнителния лист. Претендира да бъде отменено обжалваното
постановление, като бъде намален размерът на адвокатското възнаграждение
1
на взискателя до сумата от 200 лева съобразно чл. 10, т. 1 от Наредба №
1/2004 г., както и да бъде намален размерът на начислената по т. 26 от
ТТРЗЧСИ пропорционална такса.
Претендира разноски по настоящото дело.
В дадения срок взискателят В.В.О. подава възражение, в което оспорва
жалбата на длъжника.
Представени са мотиви по чл. 436, ал. 3 от ГПК от частния съдебен
изпълнител.
Софийски градски съд, като прецени доказателствата по делото,
инвокираните в жалбата пороци на обжалваните действия и доводите на
страните, намира следното:
Изпълнителното дело е образувано по молба от 23.03.2021 г. на В.В.О.,
чрез адв. Валентин Вълков, срещу длъжника “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО “ОЗК – З.” АД, въз основа на изпълнителен
лист, издаден на 22.03.2021 г. по гр.д. № 44753/2020 г. по описа на Софийски
районен съд, 156 състав, с който ЗАД “ОЗК – З.” АД е осъдено да заплати на
В.В.О. на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 418,63 лева,
представляваща дължимо адвокатско възнаграждение за
първоинстанционното производство.
В молбата е направено искане за бъдат събрани и разноските по
изпълнителното дело.
В покана за доброволно изпълнение, връчена на длъжника на
24.03.2021 г., е посочено задължението по изпълнителното дело, включително
разноските по изпълнението.
Подадено е от длъжника възражение с вх. № 1584/30.03.2021 г., с което
се претендира да бъде намалено поради прекомерност адвокатското
възнаграждение на взискателя до минималния размер от 200 лева за
образуване на изпълнителното дело съгласно чл. 10, т. 1 от Наредба № 1/2004
г. и да бъде намален размера на пропорционалната такса по т. 26 от
ТТРЗЧСИ.
С молба от 08.04.2021 г. взискателят е поискал да бъде извършена
справка за банкови сметки на длъжника.
С отделна молба от 08.04.2021 г. взискателят е посочил способ за
събиране на вземането – запор на банковите сметки на длъжника.
Със запорно съобщение изх. № 2776/08.04.2021 г., връчено на
09.04.2021 г., е наложен от съдебния изпълнител запор на банковите сметки
на длъжника в “ОБЩИНСКА БАНКА” АД, като на 12.04.2021 г. е преведена
дължимата сума от 900,86 лева, видно от платежен документ на лист 24 от
приложеното копие на изпълнителното дело.
В становище от 31.08.2021 г. взискателят възразява да бъде намалено
2
адвокатското възнаграждение, тъй като е в размер, който е определен в
нормативен акт.
С обжалваното постановление, обективирано в съобщение с изх. №
7226/01.09.2021 г., съдебният изпълнител е оставил без уважение
възражението на длъжника “ЗАД “ОЗК – З.” АД.
При установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е допустима – подадена е в срок, от длъжника по
изпълнителното дело и срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК, длъжникът може да
обжалва постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху
имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или
отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за
изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по
реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК; определянето на трето лице за пазач,
ако не са спазени изискванията на чл. 470 от ГПК, както и в случаите по чл.
486, ал. 2 от ГПК; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да
приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.
В случая се оспорва от длъжника постановлението за разноски, с което
е оставено без уважение възражението на длъжника за намаляване на
адвокатско възнаграждение на взискателя и пропорционалната такса по т. 26
от ТТРЗЧСИ.
Настоящият състав намира, че в случая са извършени от адвоката на
взискателя действия по образуването на изпълнителното дело, за което
минималният размер на адвокатското възнаграждение е в размер на 200 лева
съгласно чл. 10, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. В молбата не е посочен способ за изпълнение,
което е условие за нейната редовност, съгласно чл. 426, ал. 3 вр. с ал. 2 от
ГПК, като в случая образуваното изпълнително производство не се отличава с
фактическа и правна сложност.
Способ за изпълнение е посочен от взискателя едва с молба от
08.04.2021 г., т.е. след изтичане на срока за доброволно изпълнение.
В случая няма доказателства по делото, че дължимата сума по
изпълнителния лист е платена преди образуване на изпълнителното дело или
в срока за доброволно изпълнение в хода на изпълнителното производство,
изтекъл на 07.04.2021 г. Напротив, от данните в представеното копие на
изпълнителното дело, че след изтичане на срока за доброволно изпълнение,
със запорно съобщение изх. № 2776/08.04.2021 г. до “ОБЩИНСКА БАНКА”
АД, връчено на 09.04.2021 г., е наложен запор на банкова сметка на длъжника
за събиране на присъдената сума по изпълнителния лист. На 12.04.2021 г.
сумата е преведена по запора от “ОБЩИНСКА БАНКА” АД.
3
Поради горното и след като не е платена/събрана сумата до изтичането
на срока за доброволно изпълнение, то макар и да не е налице фактическа и
правна сложност на делото, следва да бъде приложена и нормата на чл. 10, т.
2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Върху общия размер на дължимата сума по изпълнителното дело следва да се
начисли адвокатско възнаграждение по чл. 10, т. 2, предл. първо от Наредба
№ 1/09.07.2004 г., което е в размер на 200 лева за вземания до 1 000 лева.
С оглед на горното адвокатското възнаграждение на взискателя възлиза
в общ размер на 400 лева, като определения от съдебния изпълнител размер
от 300 лева не надвишава тази сума и не следва да бъде намалено.
Пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ се начислява върху
събраните суми, като при определянето й се взема предвид и приетото за
събиране адвокатско възнаграждение на взискателя, като в случая поради
неуважаване на възражението в частта по отношение на адвокатското
възнаграждение на взискателя, същата не следва да бъде намалявана.
По изложените съображения съдът намира, че подадената жалба е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
По разноските:
Ответникът по жалбата не претендира разноски по делото, поради което
такива не му се присъждат в настоящото производство.
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 4903/15.09.2021 г. по описа
на ЧСИ М.К., подадена от “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО “ОЗК – З.” АД, ЕИК **** – длъжник по изпълнително дело №
20217880400157 по описа на ЧСИ М.К., с рег. № 788 на КЧСИ, с район на
действие – СГС, срещу действия на съдебния изпълнител – постановление,
обективирано в съобщение изх. № 7226/01.09.2021 г., с което е оставено без
уважение възражение на длъжника с вх. № 1584/30.03.2021 г. срещу
претендирания от взискателя адвокатски хонорар.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4