О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№1000
град Велико Търново, 04.12.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, ІІ - ри състав,
в закрито съдебно заседание на четвърти декември две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Георги Чемширов
при секретаря………………и в присъствието на
прокурора…………………… като разгледа докладваното от съдия Чемширов административно
дело №689 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2023 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод на
подадена искова молба от Я.Х.Б., изтърпяващ наказание в Затворническо общежитие
гр. В. Търново, в която е посочено, че се подава срещу мл. инспектор Костадин
Дойчинов, служител в същото заведение.
В исковата молба се твърди, че при извършен обиск на
помещения в затворническото общежитие са били иззети вещи, в нарушение на чл.
92 и чл. 95 от ЗИНЗС и чл. 87 от ППЗИНЗС. В молба се настоя да му бъдат върнати
иззетите вещи, а посоченият служител да бъде подведен под отговорност.
Така подадената искова молба не представлява редовна
жалба с оглед на изискванията по чл. 150, ал. 1, т., т.
5, 6 и 7 от АПК, а именно – не е означен административният акт, който се
обжалва; не е посочено в какво се състоят пороците на оспорвания акт; не е
посочено какво е искането, спрямо този акт; не са изпълнени изискванията по чл.
151, т. 3 и т. 4 от АПК – да се внесе държавна такса в размер на 10 лв. по
сметка на съда/доколкото приложените вносни бележки се отнасят до държавна
такса за други две производства/ и да се приложи препис от жалбата за
останалите страни в производството.
Същевременно подадената молба не е редовна искова
такава, тъй като не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 3 и т.
5 и чл. 128, т. 2 и т. 3 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, а именно – не е конкретизиран ответникът по иска – дали това е посоченият
служител като физическо лице, затворническата или трето лице; не е посочена
цена на иска; не е посочено в какво се състои искането, което се отправя до
съда, доколкото претенциите за репатриране на вещи и търсене на отговорност от
конкретни служители не е в правомощията на съда; не е внесена дължимата
държавна такса от 10 лв. и не е приложен препис от исковата молба за
ответника.
Ето защо с разпореждане на съдията докладчик от 10.11.2023г.
исковата молба е оставена без движение, като на подателя й са дадени подробни
указания как да отстрани посочените нередовности в
7-дневен срок от получаване на съобщението.
Съобщението за отстраняване на нередовности
е било редовно връчено на жалбоподателя на 21.11.2023г. В посочения от закона
срок, а и до настоящия момент други молби и искания от жалбоподателя не са
постъпвали. Ето защо съдът приема, че поради неотстраняване на нередовностите жалбата следва да се остави без разглеждане,
а производството по делото да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 158, ал. 3 от АПК,
Административният съд – В. Търново, ІІ-ри състав
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената искова молба от Я.Х.Б.,
изтърпяващ наказание в Затворническо общежитие гр. В. Търново, в която е
посочено, че се подава срещу мл. инспектор Костадин Дойчинов, служител в същото
заведение.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД №689/2023г. по описа
на Административен съд – В. Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :