Определение по дело №689/2023 на Административен съд - Велико Търново

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№1000

 

град Велико Търново, 04.12.2023г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд – Велико Търново, ІІ - ри състав, в закрито съдебно заседание на четвърти декември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Георги Чемширов

 

при секретаря………………и в присъствието на прокурора…………………… като разгледа докладваното от съдия Чемширов административно дело №689 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод на подадена искова молба от Я.Х.Б., изтърпяващ наказание в Затворническо общежитие гр. В. Търново, в която е посочено, че се подава срещу мл. инспектор Костадин Дойчинов, служител в същото заведение.

В исковата молба се твърди, че при извършен обиск на помещения в затворническото общежитие са били иззети вещи, в нарушение на чл. 92 и чл. 95 от ЗИНЗС и чл. 87 от ППЗИНЗС. В молба се настоя да му бъдат върнати иззетите вещи, а посоченият служител да бъде подведен под отговорност. 

Така подадената искова молба не представлява редовна жалба с оглед на изискванията по чл. 150, ал. 1, т., т. 5, 6 и 7 от АПК, а именно – не е означен административният акт, който се обжалва; не е посочено в какво се състоят пороците на оспорвания акт; не е посочено какво е искането, спрямо този акт; не са изпълнени изискванията по чл. 151, т. 3 и т. 4 от АПК – да се внесе държавна такса в размер на 10 лв. по сметка на съда/доколкото приложените вносни бележки се отнасят до държавна такса за други две производства/ и да се приложи препис от жалбата за останалите страни в производството. 

Същевременно подадената молба не е редовна искова такава, тъй като не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 и чл. 128, т. 2 и т. 3 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, а именно – не е конкретизиран ответникът по иска – дали това е посоченият служител като физическо лице, затворническата или трето лице; не е посочена цена на иска; не е посочено в какво се състои искането, което се отправя до съда, доколкото претенциите за репатриране на вещи и търсене на отговорност от конкретни служители не е в правомощията на съда; не е внесена дължимата държавна такса от 10 лв. и не е приложен препис от исковата молба за ответника.      

Ето защо с разпореждане на съдията докладчик от 10.11.2023г. исковата молба е оставена без движение, като на подателя й са дадени подробни указания как да отстрани посочените нередовности в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Съобщението за отстраняване на нередовности е било редовно връчено на жалбоподателя на 21.11.2023г. В посочения от закона срок, а и до настоящия момент други молби и искания от жалбоподателя не са постъпвали. Ето защо съдът приема, че поради неотстраняване на нередовностите жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 158, ал. 3 от АПК, Административният съд – В. Търново, ІІ-ри състав

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената искова молба от Я.Х.Б., изтърпяващ наказание в Затворническо общежитие гр. В. Търново, в която е посочено, че се подава срещу мл. инспектор Костадин Дойчинов, служител в същото заведение.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД №689/2023г. по описа на Административен съд – В. Търново.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

 

                                 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :