№ 1121
гр. Варна, 11.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно
гражданско дело № 20243100501243 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Въззивниuкът Н. С. Д., редовно уведомен по телефона, не се явява,
представлява се от адв.Й. Ч., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата Д. Д. Г., редовно уведомена по телефона, явява се лично,
представлява се от адв.Б. Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
АДВ.Ч.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Моля да бъде даден ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съгласно Определение №2632/27.06.2024г.
АДВ.Ч.: Поддържам жалбата на всички изложени в нея основания. Нямам
1
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на въззивното производство.
Представям списък на разноските.
АДВ.Т.: Оспорвам жалбата, поддържам подадения писмен отговор. Нямам
искания за събиране на доказателства. Представям също списък на разноските.
АДВ.Ч.: Нямам възражения за прекомерност.
АДВ.Т.: Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на
страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските и доказателствата за
извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Ч.: Изложили сме в обстоятелствената част на жалбата основанията въз
основа, на които твърдим и искаме да се отмени съдебното решение на
първоинстанционния съд и да оставите жалбата без уважение на въззиваемата.
Действително, че към днешно време много често зачестиха тези квалификации, имам
предвид за домашно насилие независимо против мъж или жена, но реално би трябвало
обстойно да се анализира доказателствения материал, удостоверяващ и доказващ, че е
налице домашно насилие, основателно е и такова е вменено, за да се притеснява. Не
може едно лице, което е уплашено и да е притеснено от домашно насилие,
същевременно да отива с тояга в дома да търси ответника, т.е. доверителя ми за да му
нанася побоища и т.н. Субективният елемент липсва, няма го този страх, а нещо
повече от такава гледна точка, а пък и твърденията, ако обърнете внимание са на база
само показания на майката на молителката и нейна близка приятелка. Всичко се
твърди, че бил по улиците, че викал, че незнам какво, не знам защо. В това село
нямаше ли свидетел, лице което действително да дойде и да каже „да, аз бях там,
2
когато той ги отправяше тези закани и заплахи“. Оказа, се че и майката била в
чужбина, върнала се и е разбрала от дъщеря си. В общи линии аз ще моля да
прецените от събрания доказателствен материал дали е налице такова основание.
Смятам, че от събраните доказателства не се установява по безспорен начин
твърдените да са извършени спрямо молителката от моя доверител актове на домашно
насилие. Тъй като има производства висящи по отношение на родителските права и
т.н. считам, че това са и причините да се тръгне. Най – често последно време е
практика, когато тръгват да се разделят семейства да се пускат жалби, в резултат на
които пък да претендират, че те са прави. Моля да ми присъдите разноските по делото.
АДВ. Т.: Считам, че задълбочено Районен съд – Варна е изследвал отношенията
между страните, като от събраните множество доказателства по делото, както
писмени, така и гласни на свидетелите е прието за установено, че към дата 28.12.2023г.
в 8.ч сутринта на спирката на село Въглен въззивникът се е обърнал с обидни,
нецензурни думи против доверителката ми, показал й е среден пръст и я е наплюл.
Това е бил от множеството актове на домашно насилие, които Н. Д. е извършвал по
отношение на доверителката ми. Както се вижда от справките, той е извършвал
множество актове на насилие. В единия от случаите доверителката ми дори си е
загубила и работата си, защото Н. Д. е направил скандал в медицинското заведение, в
което тя е работила, заплашвал е персонала, заплашвал е нея и колегите й. Тя била
уволнена, след което много дълго време не е можела никъде да си намери работа, т.к.
се е разбрало от всички за неговото агресивно поведение. От показанията на
свидетелите на доверителката ми, майка й и другата свидетелка, там ясно те са
възприемали пряко и непосредствено актовете на насилие, като Н. Д. е показвал
среден пръст на доверителката пред свидетелката, която е първата свидетелка, която е
разпитана в производството пред Районен съд - Варна, отправил е обидни и
нецензурни думи към нея. В цяло село Въглен се е знаело за техните отношения, както
и че на дата 28.12.2023г. и правилно, и законосъобразно Районен съд – Варна е
постановил в решението, че спрямо нея е извършен акт на домашно насилие. Моля в
цялост да потвърдите всички мерки, които съдът е постановил спрямо извършителя на
домашно насилие, както и да ни бъдат присъдени съдебно – деловодните разноски.
АДВ. Ч. (реплика): Изложеното от представителя на въззиваемата абсолютно
няма никакъв доказателствен материал в тази насока, подкрепящи същите тези
твърдения. Нещо повече, в жалбата сме посочили, че от една страна в декларацията се
сочи 28-ми, а в преписката е посочена съвсем друга дата. Това какво говори, че нещо
се мисли, нещо се прави, атакува се. Аз и за това казах съда да прецени по
доказателствения материал.
3
АДВ. Т. (дуплика): Всички тези дела за домашно насилие, които колегата каза,
че са заведени с оглед последващи дела, които първо искам да уточня, че въззивникът
е завел делото за родителски права и от наведените твърдения, че делата за домашно
насилие са симулативни и те се водят единствено с цел да окажат влияние върху
решението на Районен съд – Варна и на Окръжен съд – Варна за разпределението на
родителски права, не отговаря на истината. В конкретния случай страните са с една
много дълга предистория на техните отношения, които са били силно влошени.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Г.: Правилно е решението на първата инстанция, т.к. Н. Ц. не
спря с неговите нападки, обиждания поругава авторитета ми по всякакъв начин, заради
което и децата ми са се отдръпнали. Нарочно е писан на четири часа на работното си
място, за да му заплащам запора, който е от 20 години. Смятам, че решението на
първата инстанция е правилно и моля да го потвърдите. Придържам се към това, което
каза и моя адвокат.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:26часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4