№ 4
гр. С., 03.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на трети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Г. Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230200692 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призована се явява лично и със служебен
защитник адв. М. М. от АК С..
С. Ф. С., като майка и законен представител на К. С. С. и Ф.С. С.,
редовно призована не се явява.
За РП С. се явява мл. прокурор Г. С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
З. С. С. роден на 28.06.1998г. в гр. К., живущ в с. Р., общ. К., български
гражданин, неграмотен, без образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
1
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
досъдебното производство. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка е правилна.
Нямам искания за събиране на други доказателства. Ако не бъде дадено
съгласие за разглеждане на делото по реда на особените правила да се
насрочи съдебно заседание.
Адв. М.: Придържам се към становището на РП С.. По т.4 считам, че
са налице условията за разглеждане на делото по реда на чл. 371 т.2 от НПК.
Това е различие в становището ми. По останалите точки се присъединявам
към становището на представителя на РП С..
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми. Моля
делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство съдът счита, че няма
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
ограничават правата на подсъдимия и на пострадалите деца. Намира искането
за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за
основателно. Няма основание да бъде разгледано при закрити врата, да се
назначава защитник на подсъдимия, тъй като той се явява със служебен
защитник назначен още на досъдебното производство, няма нужда от
преводач или преводач на български жестов език. Съдът счита, че няма нужда
от извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е адекватна и няма
нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не следва да се събират нови
доказателства на този етап. Следва да продължи делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите деца.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража”
по отношение на подсъдимия З. С. С..
Определението в частта относно потвърдената мярка за неотклонение
и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време
на досъдебното производство не подлежи на обжалване и протестиране, тъй
като делото следва незабавно да продължи след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва да
приключи разпоредителното заседание като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
3
него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата, без да се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. З. С. С.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието му без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е образувано
по внесен обвинителен акт от РП С. против подс. З. С. С. за престъпление по
чл. 183 ал.1 от НК.
4
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ, РАЗПИТАН КАЗА: Признавам се за виновен.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. М.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател поддържам повдигнатото от
РП С. обвинение за извършени две престъпления по чл. 183 ал.1 от НК едното
спрямо едното дете Филип Славеев С., касаещо неплащане на 10 месечни
вноски и за второто за дететое К. С. С., неплащане на 10 месечни вноски.
Считам, че обвинението е доказано по несъмнен и категоричен начин,
подкрепя се от самопризнанията на подсъдимия, както и от събрания
доказателствен материал. Поради факта на процедурата няма да се спирам на
фактическата обстановка. Моля да признаете подсъдимия за виновен.
Относно вида и размера на наказанието следва да бъдат отчетени като
смекчаващи отговорността обстоятелства самопризнанията направени в хода
на досъдебното производство, както и чистото му съдебно минало. Не са
5
налице отегчаващи отговорността обстоятелства. За всяко от извършените
престъпления считам за справедливо наказание „Пробация“ с прилагане на
пробационни мерки по чл. 42а, ал.1 и 2, а именно „Задължителна регистрация
по настоящ адрес“ и Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ШЕСТ месеца, с периодичност на явяване и подписване
два пъти седмично. Налице са предпоставките на чл. 23 от НК, тъй като
подсъдимия е извършил деянието преди да е имало влязла в сила присъда за
което и да е от тях, като се наложи най-тежкото от двете наказания. Не са
налице основанията на чл. 24 от НК за увеличаване на наказанието. Моля
съда да се произнесе в този смисъл.
Адв. М.: Господин председател с оглед на обстоятелството, че делото
се разглежда по реда на съкратеното съдебно следствие ще коментирам
единствено наказанието, което считам, че следва да се наложи на
подсъдимия. Най-справедливо наказание приемам, че би било наказание
„Пробация“ с пробационните мерки в чл. 42а, ал.1 и 2, а именно
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“. Моля тези мерки да бъдат за срок от ШЕСТ
месеца с периодичност ДВА пъти седмично. Считам, че това наказание би
осъществило индивидуалната и генералната превенция. В този смисъл моля за
вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Придържам се
към казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ: Моля да ми
наложите наказание „Пробация“.
Съдът счете делото за изяснено и обяви присъдата си, като разясни на
страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.26 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6