№ 52230
гр. София, 23.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:С. П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от С. П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110150706 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на „......“ ЕАД, с която са предявени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди, по силата на което
ответникът, в качеството си на собственик и ползвател на топлоснабден имот в гр. София,
ж.к. ".....", бл. 325, вх. В, ап. 60, е потребил, но не е заплатил топлинна енергия и такса за
дялово разпределение.
Претендира се установяване на дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 1915/2025 г. на Районен съд Благоевград, а именно сумата от 376.96
лева главница за топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 21.07.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 70.65 лева мораторна
лихва за забава върху главницата за периода от 15.08.2023 г. до 09.07.2025 г., сумата от 31.77
лева главница за услуга дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец
април 2024 г., ведно със законната лихва от 21.07.2025 г. до изплащане, както и сумата от
8.05 лева мораторна лихва върху тази главница за периода от 16.07.2022 г. до 09.07.2025 г.
Ищецът поддържа, че ответникът е клиент на топлинна енергия по смисъла на Закона за
енергетиката, сградата е етажна собственост с въведена система за дялово разпределение,
като дяловото разпределение се извършва от търговец - „.....“ АД. Сумите са начислени въз
основа на прогнозни вноски и изравнителни сметки, като ответникът не е погасил
задълженията си в срок.
В законоустановени срок е постъпил писмен отговор от ответника С. Б. Г., чрез процесуален
представител, с който се оспорват предявените искове по основание и размер. Ответникът
прави възражение за погасяване на вземанията по давност, като се позовава на изтичането
на тригодишния давностен срок по чл. 111, б. "в" от ЗЗД за периодични плащания. Твърди
се, че задълженията за топлинна енергия имат такъв характер и за тях е приложима кратката
1
погасителна давност, като с погасяването на главните вземания се погасяват и акцесорните
претенции за лихви. На следващо място се оспорва наличието на валидно облигационно
отношение и реалното доставяне на претендираните количества топлинна енергия.
Ответникът възразява, че ищецът не е доказал, че процесното количество енергия е реално
доставено и потребено от ответника, както и че липсва изрично искане от страна на
потребителя за доставката. Оспорва се качеството на ответника като ползвател на имота. Не
се възразява срещу приемането на представените с исковата молба писмени доказателства.
Съдът, като извърши проверка на редовността и допустимостта на предявените искове,
както и на представените доказателства и направените искания, намира следното:
Предявените искове намират своята правна квалификация в разпоредбите на чл. 422, ал. 1 от
ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 150 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Исковете са процесуално допустими, доколкото са предявени в срока по чл. 415 от ГПК след
подадено възражение от длъжника в заповедното производство.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на
облигационна връзка между страните през исковия период, качеството на ответника на
клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния имот, реалното доставяне на
топлинна енергия до абонатната станция на сградата и до имота на ответника, количеството
и стойността на доставената енергия и извършената услуга за дялово разпределение,
правилното начисляване на сумите съобразно действащата нормативна уредба и общите
условия, както и настъпването на падежа на задълженията, спиране или прекъсване на
давността. В тежест на ответника е да докаже плащане на претендираните суми, ако твърди
такова, или наличието на други правопогасяващи или правоизключващи факти, включително
изтичането на давностния срок, на който се позовава.
По доказателствените искания: Представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства са относими към предмета на спора и следва да бъдат приети. Основателно е
искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да установи количеството
на доставената енергия и правилното разпределение, както и на съдебно-счетоводна
експертиза за установяване на размера на задълженията и плащанията. Следва да се уважи
искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца, а именно фирмата за
дялово разпределение „.....“ АД, доколкото изходът на спора може да рефлектира върху
правната му сфера предвид регресните права на ищеца.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „......“ ЕАД дружеството
„.....“ АД, ЕИК ...... Да се изпрати препис от исковата молба и определението на третото
2
лице, като
дава възможност на същотото да представи становище по искова молба иотговора в 1
месечен срок, както и го
задължава да представи исканите с искова молба документи в същия срок, като завери
последните според изискванията на ГПК.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с вещо лице топлотехник, което след
запознаване с материалите по делото и проверка и на фирмата за дялово разпределение, да
даде заключение по задачите, формулирани в исковата молба. Определя депозит в размер на
450 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок.
ОПРЕДЕЛЯ ВЛ Таня Йонкова Калпачка.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице счетоводител, което да даде
заключение по задачите, формулирани в исковата молба, относно размера на задълженията,
лихвите и счетоводното им отразяване, както и налице ли са и в какъв размер вземания на
дружетсвото за период с начален момент - настъпване на падежда и краен момент - три
години преди подавне на заявлението.
ОПРЕДЕЛЯ ВЛ Албена Нинова.
Определя депозит в размер на 450 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок.
ИЗИСКВА от „.....“ АД да представи по делото всички относими документи касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в сградата и имота за процесния период.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 1915/2025 г. по описа на Районен съд Благоевград.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.03.2026г. от 10:00ч., за
когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях
начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от
внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото
ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на
права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на
страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността
да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото
производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
изпълнителния процес).
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
3
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4