РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2219
по входящ номер № 2815 от 24.06.2024 г.
Велико Търново, 02.07.2024 г.
Административния съд Велико Търново - II състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ | |
| като разгледа докладваното от съдията Георги Чемширов административно дело № 415 по описа за 2024 година на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
С определение в съдебно заседание на 24.06.2024 година, съдът е дал възможност на страните да сочат доказателства в подкрепа на становищата си и е отложил делото за 30.09.2024г. от 09,00 часа.
След съдебното заседание по делото е постъпила молба с вх. №2815/24.06.2024г. по описа на АСВТ от пълномощника на жалбоподателя адв. И. с искане съдът да изиска информация относно посочени в молбата обстоятелства от О. В. Т., като в условията на алтернативност е направено искане за издаван на съдебно удостоверение, което да послужи пред О. В. Т..
В даденият му от съда срок, ответникът – Общински съвет В. Т., не е взел становище по исканията на жалбоподателя.
СЪДЪТ намира направените искания за събиране на гласни доказателства за принципно допустими, но неотносими към предмета на спора.
С молбата си пълномощникът на жалбоподателя претендира да бъдат изискани от О. В. Т. удостоверения за всички проведени на територията на общината процедури по реда на чл. 16 от ЗУТ за периода от 2012г. до днес. По никакъв начин така направеното искане не разкрива обстоятелства, които да са от значение за правилното решаване на спора. Наличието или респ. липсата на други подобни производства само по себе си няма отношение към спорния предмет, а така общо формулирано искането, касаещо голям период от време, би коствало на страните и третите лица излишни усилия и би обременило процеса с информация, голямата част от която не е от значение в случая. Подобно доказателствено искане само би увеличило обема на делото без да изясни спорния предмет.
Ако жалбоподателят се стреми да докаже, че административният орган е нарушил производствените правила и принципа по чл. 13 от АПК, като е процедирал различно спрямо еднотипни искания, то следва да посочи конкретно производство, провело се в отклонение от настоящото.
Що се отнася до заявеното алтернативно искане за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване със същата информация, но по друг начин, така формулирано искането също не може да бъде уважено.
Няма пречка при искане жалбоподателят да бъде снабден със съдебно удостоверение за нуждите на доказването в процеса, но това искане следва да съдържа определено конкретика – производство, имот, период от време, за да може да се прецени дали тези предходни процедури имат връзка с процесната. Така общо формулирано искането не може да бъде уважено, но следва да се дадат указания на жалбоподателя да го конкретизира за да може съдът да прецени относимостта му към спорния предмет.
Водим от горното, по доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на информация от О. В. Т., направено с писмената молба на адв. И., с вх. №2815/24.06.2024г. по описа на АСВТ.
Указва на жалбоподателя да посочи конкретни обстоятелства, относно исканото съдебно удостоверение, като отграничи конкретен ПУП относно конкретни имоти на територията на община В. Търново, за които има проведена съответната процедура по ЗУТ, както и връзката с процесната процедура за конкретния имот, за да може съдът да прецени релевантността на искането, ако желае бъде издадено съдебно удостоверение.
| Съдия: | |