№ 9745
гр. София, 30.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110160790 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД против В. ЕВТ. Д., с която е предявен иск с правно основание чл.422
ГПК – за установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 27684/2008 г.
С разпореждане № 26880/28.10.2021 г. съдът е констатирал, че исковата молба е
нередовна, поради което е дал конкретни указания на ищеца.
В срока за изпълнение на дадените указания по делото е постъпила молба с вх.№
92734/22.11.2021 г. от ищеца чрез пълномощника му, с която се иска продължаване на
срока за изпълнение на дадените указания, без да се сочат каквито и да било
уважителни причини за това.
Настоящият съд намира, че в случая не са налице предпоставките на чл.63 ГПК
за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания. Посочената правна
норма изисква молбата да е мотивирана, т.е. да са посочени причините, поради които
се иска продължаване на срок за изпълнение на дадени указания. Предходното е
необходимо за извършване на правилна преценка от страна на съда, който е длъжен да
мотивира съдебните си актове. В конкретния случай, за да продължи срока за
изпълнение на дадените указания съдът следва хипотетично да приеме, че са налице
основания за това, което е недопустимо.
Отделно от предходното, в случая се касае за юридическо лице - банка, т.е. не би
могло да се приеме наличие на финансово затруднение при внасяне на определения
размер държавна такса.
На последно място, съдът намира за необходимо да отбележи, че с
разпореждането са дадени и други указания, за чието неизпълнение не се сочат каквито
и да било доводи. Към датата на постановяване на настоящия съдебен акт са изтекли 2-
седмици, но въпреки това указанията не са изпълнени, като за съда не съществува
задължение да предоставя многократно и последни възможности на страна за
1
изпълнение на дадените указания.
С оглед неотстраняване в срок на констатираните нередовности на исковата
молба, същата следва да бъде върната на ищеца, а производството по делото
прекратено.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх.№ 75216/25.10.2021 на подателя й „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 60790/2021г. по описа на Софийски
районен съд, I Гражданско отделение, 43-ти състав.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2