ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2195
Кърджали, 19.11.2025 г.
Административният съд - Кърджали - I състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | АНГЕЛ МОМЧИЛОВ |
като разгледа докладваното от съдията Ангел Момчилов административно дело № 519/2025 г. на Административен съд - Кърджали, за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като взе предвид представените доказателства за внасяне на определения депозит, намира, че следва да бъдат поставени конкретните задачи на допуснатата по делото съдебно-икономическа експертиза и бъде определено за вещо лице, което да извърши същата Л. А. С. от [населено място].
Предвид обстоятелството, че Ревизионен акт № Р-16000924004686-091-001 от 12.06.2025 г. издаден от Н. Ж. К. - [длъжност], възложил ревизията и Б. Г. Ч. – [длъжност], ръководител на ревизията, с който по отношение на С. Р. М. са установени задължения за довнасяне, в размер общо на *** лв. (главница) и *** лв. (лихва) е влязъл в сила, като предмет на делото е разглеждане на жалбата на С. Р. М. от [населено място] против Ревизионен акт № П-16000925112078-003-001 от 18.06.2025 г. за поправка на Ревизионен акт № Р-16000924004686-091-001 от 12.06.2025 г., съдът намира, че поставените от жалбоподателя въпроси на вещото лице, материализирани в подадената молба с вх. № 4109/17.11.2025 г., следва да бъдат коригирани, а именно:
Вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, извърши нужните проверки, включително при необходимост изиска информация от ТД на НАП – Пловдив, офис - [област], да отговори на следните въпроси:
1. Каква е методиката, по която ревизиращия екип е изчислил размера на приходите на жалбоподателя за 2023 г., включително приходите реализирани от валутното обменно бюро и вендинг машините?;
2. Какъв е размерът на приходите на С. Р. М. от [населено място] за 2023 г., как се формира същият и различен ли е от декларирания от лицето с ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ?;
3. Какъв е размерът на разходите на С. Р. М. от [населено място] за 2023 г. и различават ли се същият от посочения в ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ?;
4. Каква е данъчната печалба за 2023 г., съответно годишната данъчна основа и налице ли е дължим данък за довнасяне и в какъв размер?;
5. Какъв е размерът на дължимите здравноосигурители вноски от лицето за 2023 г., какъв е размерът на внесените от жалбоподателя ЗОВ и дължими ли са ЗОВ за довнасяне за 2023 г. и в какъв размер?
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да извърши назначената по делото съдебно-икономическа експертиза Л. А. С. от [населено място], която след като се запознае с материалите по делото, извърши нужните проверки, включително при необходимост изиска информация от ТД на НАП – Пловдив, офис - [област], да отговори на следните въпроси:
1. Каква е методиката, по която ревизиращия екип е изчислил размера на приходите на жалбоподателя за 2023 г., включително приходите реализирани от валутното обменно бюро и вендинг машините?;
2. Какъв е размерът на приходите на С. Р. М. от [населено място] за 2023 г., как се формира същият и различен ли е от декларирания от лицето с ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ?;
3. Какъв е размерът на разходите на С. Р. М. от [населено място] за 2023 г. и различават ли се същият от посочения в ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ?;
4. Каква е данъчната печалба за 2023 г., съответно годишната данъчна основа и налице ли е дължим данък за довнасяне и в какъв размер?;
5. Какъв е размерът на дължимите здравноосигурители вноски от лицето за 2023 г., какъв е размерът на внесените от жалбоподателя ЗОВ и дължими ли са ЗОВ за довнасяне за 2023 г. и в какъв размер?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 800 лв., платимо от внесения депозит от жалбоподателя.
Определението е окончателно.
| Съдия: | |