№ 36311
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20251110106745 по описа за 2025 година
Ищецът „ТИ БИ АЙ Банк" ЕАД твърди, че на 01.03.2021 г. „ТИ
БИ АЙ Банк'“ ЕАД сключва Договор за потребителски кредит №
********** с ответника В. Д..
На основание така сключения Договор, „ТИ БИ АЙ Банк" ЕАД е
предоставил сума в размер на 10945,10 лв..
В случайте. когато потребителят е пожелае сключване на
застраховки или да се присъедини към застрахователните програми
средствата се превеждали от кредитора към сметка на застрахователя,
за което потребителят дава изричното си нареждане и съгласие с
подписването на договора. В настоящия случай потребителят е
пожелал да сключи застраховка „Bank пакет 3 сметка“ в размер на
479,53 лв. и “Bank пакет 3 кредит + сметка“ в размер на 2715,57 лв.
(Приложение 5). Съгласно чл. 19 При сключването на процесния
договор Потребителят не е длъжен да сключва застраховка. Видно от
чл. 13 на заявлението- декларация, кредитополучателят е пожелал да
сключи горецитираните застраховки.
Общото крайно задължение по договора (чл.10) възлизало на
22461,13 лв., която сума е разсрочена на 48 погасителни месечни
вноски- 47 по 467,94 лв., ведно с последна изравнителна в размер на
467,95 лв. Уговореният между страните лихвен процент, с който се
олихвява предоставеният кредит, изразен като годишен лихвен
процент е в размер на 41,13% (чл. 9, ал.1 и ал.2 от договора). Така
предоставената сума, кредитополучателят има задължение да върне на
месечни вноски, всяка включваща 2 /два/ компонента: главница и
договорна лихва.
Със завление за рефинансиране от 01.03.2021 г. с част от
1
получената сума кредитополучателят е пожелал да рефинансира
задължения по договор за потребителски кредит № ********** и по
договор за потребителски кредит № **********.
Длъжникът преустановил плащанията по договора, не били
погасени вноски с падежи 05.11.2023 г., 05.12.2023 г. и 05.01.2024 г.. В
случая „ТИ БИ АЙ Банг' ЕАД разполагал с писмени документи,
според който до длъжникът е изпратено уведомление за предсрочна
изискуемост като видно от обратната разписка уведомлението за
предсрочна изискуемост по процесния договор е получено лично от
адресата на 18.07.2024 г.
„ТИ БИ АЙ Банк" ЕАД образувало ч.гр.д. № 53003/24 г. по
описа на Районен съд - гр. София, по реда на чл. 417 от ТПК срещу В.
Д. В.. С издадените изпълнителен лист и заповед за изпълнение е
образувано изпълнително дело № 3874/24 г. по описа на ЧСИ Стоян
Якимов РЕГ: 844. Със свое разпореждане, получено от дружеството
на 06.01.2025 г. съдът предоставил едномесечен срок, съгласно чл.
415 от ТПК, за предявяване иск за установяване вземането си. Във
връзка с предоставената възможност се разглежда настоящия иск.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че В. Д. В. дължи изпълнение на парично задължение
към „ТИ БИ АЙ Банк” ЕАД, в качеството му на кредитодател по
договор за потребителски кредит № ********** от 01.03.2021г., за
сума в общ размер 8535,27 лв., от които: 6473,86 лв. главница, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
Заявлението по чл. 417 ГПК (30.08.2024 г.) до окончателното
изплащане на задължението, сумата от 1579,21 лв. договорна лихва за
периода от 05.11.2023 към 18.07.2024 г., както и 482,20 лв.
обезщетение за забава за периода от 05.11.2023 г. до 15.08.2024 г.
Претендира разноски в заповедното и исковото производства.
В пространен писмен отговор ответната страна оспорва
допустимостта и основателността на иска с твърдения, които не са в
логическо съзвучие. От една страна се твърди, че процесния договор
въобще не е сключван и не е подписван от ответника. От друга - без
да се въвежда евентуалност - се оспорва действителността на целия
договор, на отделни негови клаузи и на предсрочната му изискуемост.
Излагат се аргументи за липса на изискуемост без уведомяване, като
очевидно не се съобразява твърдението на ищеца, че ответника е
уведомен на 18.07.2024 г.
В отговора се излагат аргументи за неравноправност на всички
същеествени договорни клаузи, както и отделно – на клаузите касаещи
2
застрахователните програми.
Моли съда да прекрати производството или да отхвърли иска и
претендира разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца както следва:
-/ най-късно в първо заседание да конкретизира изрично
съдържанието и договорната цел на клаузите „Bank пакет 3 сметка“ и
“Bank пакет 3 кредит + сметка“, както и смисъла на записания в
искоата молба израз “ средствата по застрахователните програми се
превеждат от кредитора към сметка на застрахователя“, като уточни
кой е застраховател по конкретния договор за кредит.
Да уточни на какво основание и в какъв размер е рефинансиирал
предишно задължение на ответника, както и колко общо заемни
договори е сключил със същия длъжник.
УКАЗВА на ответника в същия срок изрично да уточни дали е
подписвал процесния договор лично или чрез пълномощник.
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по предмета на иска и доказателствата след
изслушване на страните в съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
Насрочва в о.з. за 24.10.2025г от 9:20ч. Да се уведомят страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3