№ 62847
гр. София, 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20251110102144 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на К. Г. С. срещу „**, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Съдът намира искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи кредитното досие на К. Г. С. по договор за потребителски кредит №
202402020819550005 от 02.02.2024 г. за допустимо и относимо, предвид което
следва да бъде уважено.
По отношение на искането на ответника на основание чл. 213 от ГПК за
обединяване на настоящото производство и производството по гр. д. №
2143/2025 г. по описа на СРС, съдът намира, че същото следва да бъде
оставено без уважение. От служебно извършена справка се установи, че
производството по гр. д. № 2143/2025 г. се отнася за друг договор за кредит,
поради което не следва да се съединяват делата.
По отношение на искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, то с взетото от ответника становище, настоящият състав намира,
че същата не е необходима и искането следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.05.2025 г. от 14:30 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
1
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА „** да предостави кредитното досие на К. Г. С. по договор
за потребителски кредит № 202402020819550005 от 02.02.2024 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствени искания на ищеца
направени с исковата молба.
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника на основание чл. 213
от ГПК за присъединяване към настоящото производство гр. д. № 2143/2025 г.
по описа на СРС.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 143
ЗЗП, вр. чл. 26, ал. 1, предл. 1, и 3 ЗЗД и чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД от К. Г. С.
срещу „** за признаването за нищожен като противоречащи на закона и
противоречащ на добрите нрави на договор за потребителски кредит №
202402020819550005 от 02.02.2024 г., сключен между К. Г. С. и „**, както и за
осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 294.08 лв.,
представляваща недължимо платена по нищожен договор за потребителски
кредит № 202402020819550005 от 02.02.2024 г. В условията на евентуалност е
предявен иск с правно основание по чл. 26, ал. 1, предл. 1, и 2 ЗЗД от К. Г. С.
срещу „** за признаването за нищожна като противоречащи на закона и
противоречаща на добрите нрави на клаузата по чл. 6 договор за
потребителски кредит № 202402020819550005 от 02.02.2024 г., сключен
между К. Г. С. и „**.
Ищецът твърди, че между него и „** на 02.04.2024г. е сключен договор за
потребителски кредит № 202402020819550005 за сумата от 500 лв. със
задължение за връщането й в срок до 03.08.2024 г., ГПР-46.42% и ГЛП-
38.75%. В чл. 4, ал.3 от договора е уговорено, че договорът следва да бъде
обезпечен, като се осигури гаранция, а в случай на неизпълнение на
задължението за предоставяне на обезпечение се дължи неустойка от 420 лв.
Посочва, че в случая липсвала методика за формиране на ГПР и потребителят
бил поставен в невъзможност да определи оскъпяването. Навежда доводи, че
клаузата за неустойка е неравноправна и нищожна. Така уговорена,
неустойката надхвърля своите обезпечителни, обезщетителни и санкционни
функции и води до неоснователно обогатяване на кредитора. Поддържа, че
клаузата за неустойка не е индивидуално уговорена, както и че с нея се
заобикаля изискването на чл. 19, ал.4 от ЗПК, тъй като същата не е включена в
ГПР. Навежда доводи и за нарушение на чл. 71 ЗЗД, тъй като вместо
възможност за предсрочна изискуемост, непредоставянето на обезпечение
води до неустойка. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
2
молба. Оспорва твърдяната неравноправност и нищожност на неустоечната
клауза, както и че не е направена оценка на платежоспособността на
кредитополучателя. Твърди, че неустойката не следва да бъде включена в ГПР.
Навежда доводи, че уговорената неустойката не излиза извън присъщите й
обезпечителни, обезщетителни и санкционни функции. Моли съда да
отхвърли иска. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 26,
ал.1, предл. 1, и 3 ЗЗД е да докаже сключването на договор за потребителски
кредит № 202402020819550005 от 02.02.2024 г. с посоченото в исковата
молба съдържание, както и че оспорената клауза е нищожна на сочените
основания.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже наличието на
валидни клаузи по договора за кредит, както и че сочената като неравноправна
клауза на договора за кредит е индивидуално уговорена /т.е. не е била
предварително изготвена от кредитодателя или дори да е била, то ищецът е
имал възможност да я обсъди с ответника и да влияе върху съдържанието/.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че между К. Г. С. и „** е сключен договор за потребителски
кредит № 202402020819550005 от 02.02.2024 г. за сумата от 500 лв.,
предоставена на ищеца, както и че ищецът по процесния договор за кредит
бил изплатил на ответника сумата от 794.08 лв.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши проверка за неравноправност
по чл. 143 ЗЗП на клаузите от договор за потребителски кредит №
202402020819550005 от 02.02.2024 г.
УКАЗВА на „** на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
доказателства, че процесната клауза е индивидуално уговорена.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4