№ 24593
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110103835 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Д
О З“ ЕАД, ЕИК .., срещу ЗАД „Д Ж З“ АД, ЕИК ............, с която моли съда да осъди
ответника да заплати сумата от 7395,44 лв., представляваща изискуемо регресно вземане по
изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски във връзка с Щета №
44012132215084/2022 г., образувана пред застрахователното дружество – ищец, ведно със
законна лихва за период от 22.01.2025 г. до изплащане на вземането.
Ищецът „Д О З“ ЕАД, ЕИК .., твърди, че на 03.06.2022 г. в гр. София, на
кръстовището на ул. „Иван Багрянов“ и улица без име, водачът на товарен автомобил
„Шкода Октавия“, рег. № СВ ....... ВК, отнема предимството и удря движещия се от дясната
му страна по път с предимство товарен автомобил „Дачия Докер“, с рег. № СВ ......... НП. В
резултат на процесното ПТП били причинени материални вреди на МПС „Дачия Докер“, с
рег. № СВ ......... НП, за които при ищеца имало сключена имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в Застрахователна полица № 440122211007641/22.03.2022 г., валидна към
датата на ПТП. За процесното ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 1865390/03.06.2022 г.
Към датата на ПТП отговорността на водача на МПС „Шкода Октавия“, рег. № СВ ....... ВК,
била покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
при ответното дружество. Сочи, че за обезщетяване на причинените вреди по увредения лек
автомобил при ищеца е била заведена Щета № 44012132215084/2022 г., като било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 7327,40 лв., чрез превод в полза на сервиза,
отремонтирал вредите, от 28.09.2022 г. Поддържа, че във връзка с извършените огледи и
определяне размера на обезщетението по застрахователната преписка са били направени
обичайни ликвидационни разноски в размер на 15 лв. С изплащане на застрахователното
обезщетение ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото МПС срещу
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на
причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП водач. Ищецът е предявил регресната
си претенция с покана до ответника, като последният отказал да я удовлетвори с писмо с
изх. № 3254/01.07.2024 г. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на
разноските.
1
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на посочените в исковата молба
въпроси във връзка с механизма на ПТП, вида и степента на процесните вреди, причинно-
следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне
стойността по пазарни цени на имуществените вреди. Прави искане по чл. 190 ГПК да бъде
задължен ответникът да представи полица по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ № BG/30/121005583993. Моли за изслушване на един свидетел, при
режим на призоваване, за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП, а
именно – а б г, ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „........, тел. ...............
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗАД „Д Ж З“ АД, ЕИК ............, подава отговор на
исковата молба, чрез юрк. Б М, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не
оспорва наличието на облигационно отношение по застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите по отношение МПС „Шкода Октавия“, рег. № СВ ....... ВК. Оспорва се
да е настъпило ПТП, за което да е виновен водача, застрахован при ответното дружество,
респ. – оспорва се виновен за процесното ПТП да е водачът на МПС „Шкода Октавия“, рег.
№ СВ ....... ВК. Оспорва механизма на ПТП и обстоятелствата, при които се твърди същото
да е настъпило. Твърди, че отразените в протокола за ПТП констатации по отношение вината
не отговарят на действителните факти. Оспорва доказателствената стойност на заявлението
за изплащане на обезщетение по заведената при ищеца щета. Поддържа, че изключителна
вина за настъпване на процесното ПТП има водачът на МПС „Дачия Докер“, с рег. № СВ
......... НП, доколкото е управлявал автомобила с несъобразена спрямо пътните условия
скорост, като е отклонил същия рязко вляво, без да се съобрази с намиращия се от лявата му
страна автомобил, застрахован при ответника. Оспорва наличието на причинно-следствена
връзка между процесното ПТП и описаните в исковата молба вреди. Оспорва иска и като
силно завишен по размер. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски
по делото.
Моли за събиране на свидетелски показания чрез разпит на един свидетел, при режим
на призоваване, за установяване на обстоятелствата около процесното ПТП, а именно – на Е
Г Г, ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. ...... тел. .... Не възразява срещу допускането на
съдебно-автотехническа експертиза, като моли вещото лице да отговори и на посочените в
отговора на исковата молба въпроси. Моли да се и изиска и приложи към настоящото
производство на НАХД № 2035/2023 г. по описа на СРС, 13-ти състав.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в Застрахователна полица № 440122211007641/22.03.2022 г., за МПС „Дачия
Докер“, с рег. № СВ ......... НП, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 7327,40 лв. по Щета №
44012132215084/2022 г. в полза на собственика на увреденото МПС.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна
полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „Шкода Октавия“, рег. №
СВ ....... ВК, при ответното дружество.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
2
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори презумпцията
за вина на водача на МПС „Шкода Октавия“, рег. № СВ ....... ВК, в т.ч. да докаже твърдяното
съпричиняване.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства и фотоснимки съдът намира да
са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато.
Следва да бъде указано на ищеца да представи отново в цветен вариант и с високо
качество изготвения снимков материал във връзка с образуваната при него Щета №
44012132215084/2022 г.
Следва да бъде допусната исканата съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – а б г,
ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „........, тел. .............., за установяване на
обстоятелствата около механизма на ПТП и причинените вреди.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване –
Е Г Г, ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. ...... тел. ..., за установяване на обстоятелства
около процесното ПТП.
Следва да бъде изискано за послужване НАХД № 2035/2023 г. по описа на СРС, 13-ти
състав.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца по чл. 190
ГПК като не необходимо, поради липсата на оспорване на обстоятелството около
съществуването на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „Шкода
Октавия“, рег. № СВ ....... ВК, при ответното дружество.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 07.10.2025 г. от 15,20 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства и фотоснимки от ищеца с исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да представи повторно фотоснимките, изготвени при огледа на увреденото МПС, в цветен
вариант и с високо качество на изображението. При неизпълнение – същите ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора на ИМ въпроси, при възнаграждение в размер на
400 лв., вносимо от страните поравно в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С В В, като вещото лице да се уведоми за
3
назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения
депозит и след събиране на допуснатите гласни доказателствени средства.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – а б г, ЕГН **********, с
адрес гр. София, ж.к. „........, тел. .............., за установяване на обстоятелствата около
механизма на ПТП и причинените вреди. ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от НБДН за
постоянен адрес на лицето.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лв., вносим от
ищеца, платим в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от посочения в
исковата молба адрес след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ответника,
чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – Е Г Г, ЕГН
**********, с адрес гр. София, ул. ...... тел. ..., за установяване на обстоятелствата около
механизма на ПТП и причинените вреди. ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от НБДН за
постоянен адрес на лицето.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лв., вносим от
ответника, платим в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от посочения в
исковата молба адрес след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване в настоящото производство НАХД № 2035/2023 г.
по описа на СРС, 13-ти състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като не необходими.
УКАЗВА на страните да посочат/представят доказателства, за възложените им в
тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Медиацията е
платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни
по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5