и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано по предявен от синдика на „ОЦК” АД гр. Кърджали против "ОЦК" АД гр. Кърджали и „АРХИ ЕМ” ЕООД гр.София иск за обявяване за недействителен по отношение на кредиторите на „ОЦК” АД гр. Кърджали на договор за продажба на недвижими имоти, сключен между „ОЦК” АД гр.Кърджали и „АРХИ ЕМ” ЕООД гр.София, на основание чл.647, ал.1, т.3 във връзка с ал.2 от ТЗ, както и иск за връщане на недвижимите имоти, предмет на договора, на „ОЦК” АД гр. Кърджали. С исковата си молба ищецът е представил писмено доказателство и е направил доказателствено искане за назначаване на съдебна експертиза, която да даде заключение за пазарната цена на процесните имоти към 18.02.2013 г. В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „ОЦК” АД гр. Кърджали е подал писмен отговор, в който е взел становище по допустимостта, основателността и относно обстоятелствата, на които се основава иска. С отговора са представени писмени доказателства. В срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор и от ответника „АРХИ ЕМ” ЕООД гр.София, който е взето становище по допустимостта, основателността и относно обстоятелствата, на които се основава иска. С отговора са представени писмени доказателства. В съответния срок по чл.372, ал.1 от ГПК ищецът – синдикът на „ОЦК” АД гр. Кърджали, е подал допълнителни искови молби, с които изразява становище по направените в отговорите на ответниците възражения и твърдения и допълва първоначалната искова молба. С допълнителните искови молби се изразява становище по посочените от ответниците писмени доказателства, като не се сочат нови доказателства и не се правят други искания. В срока по чл.373, ал.1 от ГПК отговор от ответника „ОЦК” АД гр. Кърджали на допълнителната искова молба не е постъпил. В съответния срок по чл.373, ал.1 от ГПК е постъпил допълнителен писмен отговор от ответника „АРХИ ЕМ” ЕООД гр.София на допълнителната искова молба. При извършената проверка на предявените искове съдът намира, че същите са редовни и допустими, поради което следва да се произнесе по допускане на доказателствата и по направеното доказателствено искане. В тази връзка, следва да се приемат представените от ищеца и от ответниците „ОЦК” АД гр. Кърджали и „АРХИ ЕМ” ЕООД гр.София писмени доказателства, както и да се назначи съдебно – оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната цена на процесните недвижими имоти към 18.02.2013 г. Водим от изложеното и на основание чл.374, ал.1 и 2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
І. По доказателствата на ищеца: ПРИЕМА като доказателство приложеното към исковата молба заверено копие от нотариален акт за покупко – продажба на недвижими имоти № 114, том 1, рег.№ 2825, дело № 111/2013 г. по описа на нотариус с рег.№ 020 на Нотариалната камара. НАЗНАЧАВАсъдебна експертиза за оценка на недвижим имот, с вещо лице Иван Димов Назъров от гр.Кърджали, лицензиран оценител на недвижими имоти, която като се запознае с материалите по делото да даде заключение за пазарната цена на недвижимите имоти, предмет на нотариален акт за покупко – продажба на недвижими имоти № 114, том 1, рег.№ 2825, дело № 111/2013 г. по описа на нотариус с рег.№ 020 на Нотариалната камара, а именно: помпена станция с идентификатор № 40909.27.114.1,представляваща едноетажна масивна сграда със застроена площ 103 кв.м., съдържаща помпено помещение, стая за помпиера, баня и склад, и трафопост с идентификатор № 40909.27.114.2 със застроена площ 12 кв.м., двете сгради изградени в поземлен имот с идентификатор № 40909.27.114 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Кърджали, при граници на имота: имот 40909.27.33, път и имот 40909.27.33, към 18.02.2013 г. , при депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.
ІІ. По доказателствата на ответника „ОЦК” АД гр.Кърджали: ПРИЕМА като доказателства приложените към отговора на исковата молба заверени копия от: удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК изх.№ 805/13.02.2013 г. на Община Кърджали, удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК изх.№ 806/13.02.2013 г. на Община Кърджали, скица на сграда № 527/07.02.2013 г., издадена от СГКК- Кърджали, скица на сграда № 528/07.02.2013 г., издадена от СГКК- Кърджали, протокол от заседание на управителния съвет на „ОЦК” АД от 30.01.2013 г., извлечение от инвентарна книга на дълготрайните активи на „ОЦК” АД, извлечение от счетоводния баланс на „ОЦК” АД Кърджали към 31.12.2012 г., фактура № **********/15.02.2013 г., дневно извлечение от банкова сметка № 1/15.02.2013 г. и бордеро № 23209/15.02.2013 г.
ІІ. По доказателствата на ответника „АРХИ ЕМ” ЕООД гр.София: ПРИЕМА като доказателства приложените към отговора на исковата молба заверени копия от: фактура № **********/15.02.2013 г., решение на едноличния собственик на капитала на „АРХИ ЕМ” ЕООД гр.София от 12.02.2013 г. и протокол от заседание на управителния съвет на „ОЦК” АД от 30.01.2013 г. Насрочва делото за 30.06.2014 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, както и вещото лице, ако бъде внесен определения депозит, като на ищеца се връчи и препис от отговора на „АРХИ ЕМ” ЕООД гр.София на допълнителната искова молба
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|