№ 3423
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИТ
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20221110108297 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТС ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. М с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Р. П. И. – редовно уведомена, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ И. П. И. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител.
ДОКЛАДВА постъпила на 09.02.2023 г. молба от ответника, с която
заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ТС ЕООД – редовно уведомен, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно уведомен, явява се.
Юрк. М - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 30.12.2022 г. заключение на СТЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице
СНЕМА самоличността му.
А. И. Ж. - 70 год., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. М – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило в пълнота на поставените
1
въпроси съобразно компетентността си, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ, изготвено от вещото лице.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка-декларация от вещото лице за
увеличаване на възнаграждението съобразно извършената работа в размер на
255 лв.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде увеличено възнаграждението на
вещото лице, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице до 255 лева
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да внесе допълнителен
депозит за изплащане на увеличения размер на възнаграждението на вещото
лице в размер на 55 лева.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО.
Да се издаде РКО допълнително за 55 лева.
ДОКЛАДВА молба от ответника И. И., с която моли да се изиска от
ищеца да заяви дали ще се ползва с представените с исковата молба писмени
доказателства. Моли да задължи същия да представи в оригинал поисканите
документи.
Юрк. М – Възразявам. Не става ясно какво и защо оспорва.
Основанието, на което се претендира разделна отговорност е закона за
наследството. Но ако съдът реши, че трябва да се представят тези документи,
то възразявам тъй като те не се намират в държане на Топлофикация. Ако
съдът счете за необходимо с цел изясняване на фактическите обстоятелства
по делото, моля да задължите третото лице-помагач. Това са договора с Т,
както и протокола от общото събрание на ЕС. Но не става ясно дали се
оспорва автентичност или съдържание.
СЪДЪТ намира, че не следва да бъде уважено направеното искане,
доколкото задължаване на насрещната страна да заяви дали ще се ползва от
посочените документи би било процесуално допустимо в случая, че има
наличие на оспорване по реда на чл. 193 ГПК – истинността на документи. В
случай в срока на отговора на исковата молба ответникът не е оспорил
авторството на конкретни документи, поради което и задължаване на
отсрещната страна дали ще се ползва от такива документи не е необходимо.
От друга страна по отношение на искането за представяне на оригинали съдът
вече се е произнесъл.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И. И. по молба от 09.02.2023
г. за задължаване на ищеца да заяви дали ще се ползва от посочени в молбата
документи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 16.12.2022 г. писмо от СО, РМ с
приложен договор за продажба на държавен недвижим имот.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с приложен договор за продажба на
2
държавен недвижим имот.
Юрк. М - Да се приемат документите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с писмото на СО, РМ и с молбата на ищеца
документи като писмени доказателства.
Юрк. М - Нямам други доказателствени искания.
С оглед изчерпването на доказателствените искания на страните и като
счете делото за изяснено от фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк . М – Моля да постановите решение, с което да осъдите
ответниците да заплатят суми, подробно описани в петитума, като по
отношение на Р. И., ако са налице условията на чл. 237 ГПК, моля да бъде
постановено неприсъствено решение. Претендирам разноски по списък.
СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение спрямо един от ответниците, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за постановяване на
неприсъствено решение по отношение на Р. И..
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ .
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3