№ 291
гр. Свиленград, 05.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
СъдебниРуска М. Г.а
заседатели:Живка Янк. Г.а
при участието на секретаря Ренета Н. И.ова
и прокурора М. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно
дело от общ характер № 20235620200398 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпраща
представител – Заместник Районен Прокурор М. К..
Подсъдимият И. М. С., уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява лично и с адв. П. К., упълномощен защитник от ДП.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият И. М. С. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 от НПК, Съдът пристъпи към проверка
самоличността на явилите се лица.
Подсъдимият е със снета по делото самоличност.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът
констатира, че в проведеното разпоредително заседание, Съдът е разяснил
на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора,
защитника и съдебния секретар, както и е разяснил правата на подсъдимия
и е извършил е проверка относно връчването на документите в срок.
1
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва страните имат ли
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв. К. – защитник на
подсъдимия И. М. С. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава
ХХІХ от НПК.
Адв. К. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да
одобрите.
Подсъдимият И. М. С. - Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното
дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на
съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 398/2023г. по описа на
РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия
И. М. С., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв.
К. – защитник на подсъдимия И. М. С., с което уреждаме всички въпроси по
чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв. К. – Поддържам представеното споразумение, което сме
подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият И. М. С. - Поддържам представеното споразумение, което
сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия И. М.
С., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
Подсъдимият И. М. С. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила
присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не
предлага промяна
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 05.10.2023 г. в гр.Свиленград между подписаните М. К. - Зам.
Районен прокурор на Районна прокуратура - Хасково и адвокат П. К. от АК-
Хасково, защитник на И. М. С., ЕГН:********** от гр.Свиленград -
2
подсъдим по НОХД № 398/2023 год . по описа на РС-Свиленград, като
констатирахме, че са налице условията визирани в чл.384 от НПК,
постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото включващо
съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно
следното:
1. Подсъдимия И. М. С., роден на ************* год. в гр.Свиленград,
ром, български гражданин, постоянен адрес гр. **************, живущ в
с.*************, общ.Свиленград, основно образование, но не може да чете и
пише, може да полага подпис, не работи, не женен, ЕГН:**********,осъждан,
се признава за виновен в това,че на 26.04.2022г. от автоморга в землището
на гр. Свиленград, обл. Хасково като извършител в съучастие с
************* от гр.Свиленград и чрез използване на моторно превозно
средство - лек автомобил марка „ Фолксваген Голф" с рег. № Х 6431 ВН,
направил опит да отнеме чужди движими вещи -17 бр. карета и 2 бр.
полуоски за лек автомобил марка „Форд Мондео" , 17бр. обтяжни ролки, 1 бр.
диск за ремък , 4 броя вътрешни карета и 6 броя малки обтяжни ролки за лек
автомобикл марка „Опел" модели „Вектра" и „Астра", всичко на обща
стойност 1060 лева от владението на Г. Г. Г. от гр. Свиленград, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
останало недовършено по независищи от него причини - престъпление по
чл. 195 ал.1 т.4 вр. чл.194,ал.1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 18 ал. 1 от НК.
2. За така извършеното престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 вр. чл.194,ал.1
вр.чл.20 ал.2 вр.чл. 18 ал. 1 от НК от подсъдимия И. М. С. със снета по-горе
самоличност на основание чл. 195 ал.1 т.4 вр. чл.194,ал.1 вр. чл. 20 ал. 2 вр.
чл. 18 ал. 1 от НК вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК се налага наказание "Лишаване от
свобода" за срок от 6/шест/ месеца.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС наказанието “Лишаване от
свобода” за срок от 6/шест/ месеца наложено на подсъдимия И. М. С. да
бъде изтърпяно при първоначален “общ режим“.
3. От деянието извършено от подсъдимия И. М. С. не са причинени
имуществени вреди.
4. Няма веществени доказателства по делото.
5. От направените по делото разноски в размер на 95.85 лв. за
извършена експертиза на основание чл.189 ал.3 от НПК на подсъдимия се
възлагат да се заплатят сумата от 47.92 лева.
3
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 от НПК.
На подсъдимия И. М. Симов, ЕГН:********** от гр.Свиленград, беше
разяснен смисъла на настоящото споразумение, правните последици от
споразумението, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл.382 ал.7 от НПК е окончателно и има последици
на влязла в сила присъда за него и не подлежи на въззивно и касационна
обжалване при което подсъдимия декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписания И. М. С., ЕГН:********** от гр.Свиленград -
подсъдим по НОХД № 398/2023 г.по описа на РС-Свиленград
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред, запознат съм с настоящото споразумение, доброволно съм го
подписал,съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това,че
наказателното преследване по делото следа да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има характер на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:......................
/ И. М. С. /
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
4
ХАСКОВО,ТО-СВИЛЕНГРАД
Зам.Районен Прокурор:……………… ЗАЩИТНИК:………….……
/М. К./ /адв.П. К./
ПОДСЪДИМ :
……………………
/ И. М. С. /
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Заместник Районен Прокурор М. К.
на Районна прокуратура – Хасково и адв. П. К. от АК – Хасково – защитник
на подсъдимия И. М. С., СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия И. М. С., ЕГН **********, роден на
************* година в град Свиленград, област Хасково, ром, български
гражданин, с постоянен адрес: град ************, област Хасково, живущ в
село *************, общ.Свиленград, обл.Хасково, с основно образование,
не може да чете и да пише, но може да полага подпис, неженен, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на 26.04.2022г. от автоморга в землището на гр. Свиленград, обл.
Хасково като извършител в съучастие с ************* от гр.Свиленград и
чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „
Фолксваген Голф" с рег. № Х 6431 ВН, направил опит да отнеме чужди
движими вещи -17 бр. карета и 2 бр. полуоски за лек автомобил марка „Форд
Мондео" , 17бр. обтяжни ролки, 1 бр. диск за ремък , 4 броя вътрешни карета
и 6 броя малки обтяжни ролки за лек автомобикл марка „Опел" модели
„Вектра" и „Астра", всичко на обща стойност 1060 лева от владението на Г. Г.
Г. от гр. Свиленград, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е останало недовършено по независищи от него
5
причини - престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, вр.чл.194, ал.1, вр. чл. 20, ал.
2, вр. чл. 18, ал. 1 от НК,
поради което и на основание чл. 195, ал.1, т.4, вр.чл. 194, ал.1, вр.чл.
20, ал. 2, вр.чл. 18, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ГО ОСЪЖДА на
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/ месеца.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС наказанието
“Лишаване от свобода” наложено на подсъдимия И. М. С., ДА БЪДЕ
ИЗТЪРПЯНО при първоначален “ОБЩ „ режим.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия И. М. С.,
със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР – Хасково, направените
по делото разноски в размер на 47,92 лв. (четиридесет и седем лева и
деветдесет и две стотинки) произтичащи от изготвяне на експертиза по
досъдебното производство.
С оглед горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 398/2023г. по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу И. М. С. от гр.
Свиленград, за престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл.
20, ал. 2, вр.чл. 18, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Председател:...........................
/Добринка Кирева/
Съдебни заседатели: 1. ………………..
/Живка Г.а /
2…………………
/ Руска Г.а /
Прокурорът- Моля съдът на основание чл.306,ал.1,т.1 от НПК да
приложи разпоредбата на чл.25 във вр. с чл.23 от НК спрямо предходни
осъждания на подсъдимия, а именно по осъждането му по НОХД №
6
707/2022г. на PC Свиленград и настоящото НОХД № 398/2023г. на PC
Свиленград, като наложи едно общо най-тежкото наказание, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от 6месеца. Считам,че на основание чл.57,
ал.1, т.3 от ЗИНЗС наказанието “Лишаване от свобода” за срок от 6/шест/
месеца наложено на подсъдимия И. М. С. следва да бъде изтърпяно при
първоначален “общ режим“. Моля също така на основание чл. 25, ал. 3 от
НК, от наложеното на подсъдимия И. М. С. общо наказание „ЛС” да бъде
приспаднато времето, през което същият е търпял наказанието пробация
наложено му по НОХД №707/2022г. по описа на РС Свиленград, считано от
09.11.2023 година ,за което представям и моля да приеме справка от РС „ИН“
гр. Хасково към ГД ИН . Моля за вашият съдебен акт в тази насока.
Адв.К. - Действително са налице предпоставките на чл.25 във вр. с
чл.23 от НК спрямо предходни осъждания на подсъдимия, така както
предложи прокурорът и моля да уважите искането му в тази насока.Да се
приеме справката.
Подсъдимият И. М. С. - Както каже адвокатът ми.Да се приеме
справката.
Съдът намира,че следва да бъде приета като доказателство по делото
представената от прокурора Справка от РС „ИН“ гр. Хасково към ГД ИН
Мотивиран от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателство по делото от РС „ИН“ гр. Хасково към
ГД ИН.
Съдът, след като изслуша страните и се запозна с приобщените по
делото писмени доказателства, в частност -справка за съдимост и
приложените бюлетини за съдимост на подсъдимия ,касаещи подсъдимия
,намира следното:
Видно от справката за съдимост ,ведно с бюлетини към нея, И. М. С. е
осъждан ,както следва:
1. НОХД №583/2017 г., с Присъда № 12/28.03.2018г. на РС –Харманли ,
влязла в сила от 12.04.2018 г. съдът го е признал за виновен за
деяние,извършено на 07.09.2017 г., и му е наложено наказание ЛС в размер на
6месеца,чието изтърпяване е отложено за срок от 3 години.
По това осъждане подсъдимия е бил реабилитеран по право на основание
чл.86.ал.1,т.1 от НК,считано от 13.04.2021г.
2. НОХД №279/2021 г., с Определение №33/29.04.2021г. на РС –
Свиленград, влязло в законна сила от 29.04.20121 г. съдът го признава за
виновен за деяние, извършено на 18.04.2021г., като съдът ГО ОСЪЖДА на
наказание "Лишаване от свобода" за срок от 5/пет/ месеца и „Глоба“ в
размер на 150 лв.. На основание чл.66, ал,1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
наказанието „Лишаване от свобода" за срок от 3 /три/ години.
7
Наложено му е и наказание ЛПУМПС за срок от 6месеца,като на
основание чл.59,ал.4 от НК съдът е приспаднал времето през което за същото
деяние,същият е бил лишен по адм.ред от възможността да упражнява това
право,считано от 18.04.2021г.,като наказанието ЛПУМПС е изтърпяно на
18.10.2021г.
3. НОХД №707/2022г., със Споразумение № 377/26.10.2022 г. на РС –
Свиленград, влязло в законна сила от 26.10.2022 г. съдът го признава за
виновен за деяние, извършено на 20.05.2022 г. ,поради което ГО ОСЪЖДА
на наказание "Пробация" със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес " за срок 2 години с периодичност на
явяването 2 /два/ пъти седмично" и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител" за срок 2 години и 3.Безвъзмезден труд в полза на
обществото за срок от 200/двеста/ часа в рамките на две поредни години.
На основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС разпорежда наказанието „Пробация
" да се изпълни по настоящия адрес на подсъдимия.
На основание чл. 59, ал. 2, вр.ал. 1, т. 1 от НК, от наложеното на
подсъдимия наказание „Пробация” е постановено да бъде приспаднато
времето, през което същият е бил задържан със Заповед за задържане по
ЗМВр от дата 20.05.2022г. ,като един ден задържане под стража са зачита за
три дни пробация.
Въпросът за групиране на наказанията се поставя при наличието на
множество престъпления, които с оглед момента на извършване спрямо
влизането на присъдата в сила се определят като съвкупност и рецидив.
Съвкупност от престъпления е налице, когато с едно деяние са извършени
няколко престъпления /идеална/ или ако едно лице е извършило няколко
отделни престъпления /реална/, преди да има влязла в сила присъда за кое да
е от тях. Преценката дали има влязла в сила присъда, се извършва към
момента на осъществяване на деянието. Съгласно разпоредбата на чл. 23. ал.
1 от НК при наличие на съвкупност съдът, след като определи наказание за
всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях, което правило се
прилага и когато престъпленията са предмет на отделни присъди /чл. 25, ал. 1
от НК/. На осъдения не е извършвано предходно групиране.
При това положение и от така посочените по горе осъждания на И. М.
С., съдът намира,че са налице предпоставките на чл.23-25 от НК, като
приложи по отношение на предходните осъждания правилата на чл. 23-25 НК,
включително и принципа за най-благоприятното за осъдения съчетание,
установен с Постановление№4/1965 г. на Пленума на ВС и Решение №
11/1987 г. на ОСНК на ВС.
Съдът намира, че от посочените горе присъди ,респ.определение
съвкупност е налице за престъпленията по НОХД № 707/2022г. на PC
Свиленград и настоящото НОХД № 398/2023г. на PC Свиленград, доколкото
са извършени на 20.05.2022г и на 26.04.2022 г.,.преди влизане в сила на
присъдата за което и да е от тях, съответно на 26.10.2022г ./по НОХД №
8
707/2022г/. и 05.10.2023г /по НОХД № 398/2023г./ -може да се оформи една
група, тъй като е видно,че са извършени при условията на реална съвкупност ,
т.е преди да е имало влязла в сила присъда по което и да е от тези дела,и
същите се явяват по благоприятни за осъдения,като се оформи по
благоприятна група за осъдения по присъди /определения по НОХД №
707/2022г. на PC Свиленград и настоящото НОХД № 398/2023г. на PC
Свиленград - за определяне на общо наказание , явяващо се най-тежкото, а
именно "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок 6/шест/ месеца, което
наказание следва да изтърпи ефективно, тъй като разпоредбата на чл. 66, ал. 1
от НК е неприложима в конкретния случай, тъй като за постигане на целите
на наказанието и за поправянето на осъдения е необходимо да изтърпи
наказанието ефективно.
Следва на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС така наложеното общо
наказание “Лишаване от свобода” в размер на 6месеца, да бъде изтърпяно
при първоначален “ОБЩ” режим.
Следва да се приспадне на основание чл. 59, ал. 2, вр.ал. 1, т. 1 от НК,
от наложеното на подсъдимия общо наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
” времето, през което същият е бил задържан със Заповед за задържане по
ЗМВр от дата 20.05.2022г. ,като един ден задържане под стража са зачита за
един ден ЛС.
Следва да се приспадне на основание чл. 25, ал. 3 от НК от наложеното
на подсъдимия общо наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ”, времето през
което същият е търпял наказанието „Пробация“ наложено му по НОХД
№707/2022г. по описа на РС Свиленград, считано от 09.11.2022 година, като
два дни пробация се зачитат за един ден лишаване от свобода.
Съдът не обсъжда възможността за увеличаване на така определеното
общо наказание по реда на чл. 24 НК, тъй като имайки в предвид съдебното
минало на осъдения, предвид целите на наказанието и водейки се от
принципните правила за най-благоприятното за осъдения съчетание.счита че
така определеното общо наказание,ще е достатъчно с оглед постигане целите
на наказанието в чл.36 от НК и поради което не следва да бъде приложена
разпоредбата на чл.24 от НК.
Мотивиран от горното,Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.25, ал.1 във вр. чл.23, ал.1 от НК на
осъдения И. М. С., ЕГН **********, едно общо, най-тежко от тях
наказание, измежду наказанията, наложени му по НОХД № 707/2022г. на PC
Свиленград и настоящото НОХД № 398/2023г. на PC Свиленград,а именно –
Наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок 6/шест/ месеца.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС така
наложеното общо наказание “Лишаване от свобода” в размер на 6месеца, да
бъде изтърпяно при първоначален “ОБЩ” режим.
9
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр.ал. 1, т. 1 от НК, от
наложеното на подсъдимия общо наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ”
времето, през което същият е бил задържан със Заповед за задържане по
ЗМВр от дата 20.05.2022г. ,като един ден задържане под стража са зачита за
един ден ЛС.
ПРИСПАДА на основание чл. 25, ал. 3 от НК от наложеното на
подсъдимия общо наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ”, времето през
което същият е търпял наказанието „Пробация“ наложено му по НОХД
№707/2022г. по описа на РС Свиленград, считано от 09.11.2022 година, като
два дни пробация се зачитат за един ден лишаване от свобода.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Хасковски
окръжен съд в 15 - дневен срок, считано от днес.
Председател: …………………..
/Добринка Кирева/
Съдебни заседатели: 1. ………………..
/Живка Г.а /
2…………………
/ Руска Г.а /
Прокурора - Уважаема госпожо Съдия, считам че са налице
предпоставките относно приложението на чл.68, ал.1 от НК спрямо
подсъдимия И. М. С. относно предходно негово осъждане, а именно по
НОХД № 279/2021г. по описа на РС Свиленград, влязло в сила на
29.04.2021г., с което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на 5 месеца, като същото е отложено за срок от 3 години, като
настоящото се явява извършено в изпитателния срок, поради което моля да
приведете в изпълнение предходното осъждане на подсъдимия.
Адв. К. -Действително са налице предпоставките на чл.68 от НК.
Подсъдимият И. М. С. - Разбрах и не възразявам.
На основание разпоредбата на чл. 306, ал.1, т.3 от НПК, съдът следва в
настоящото производство да се произнесе относно прилагането на
10
разпоредбата на чл. 68, ал.1 от НК по отношение на предходното осъждане на
подсъдимият И. М. С.. В тази връзка, Съдът взе предвид следното:
Видно от приложеното справка за съдимост на подсъдимия И. М. С.,
същият е осъден с влязло в сила на 29.04.2021г., Определение №
33/29.04.2021г. по НОХД № 279/2021 година по описа на РС – Свиленград
на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/ месеца, като
изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” е отложено с
изпитателен срок за срок от 3 /три/ години.
Съдебният акт - Присъдата на съда, респ.определението, с което е
одобрено постигнатото между страните споразумение, както се посочи по
горе е влязъл в законна сила на 29.04.2021 година. Престъплението, за което
И. М. С. е осъден в днешното съдебно заседание е извършено на
26.04.2023год., т.е. това престъпление е извършено в рамките на
изпитателния срок, определен с горепосоченият съдебен акт.
С оглед на това обстоятелство са налице предпоставките на чл. 68,
ал.1 от НК, съдът да отмени условното осъждане наложено по НОХД №
279/2021 година по описа на РС – Свиленград и да постанови лицето да
изтърпи наказанието “Лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/ месеца изцяло,
ефективно и преди наложеното наказание по настоящото НОХД № 398/2023
год. по описа на РС-Свиленград.
След преценка на съдебното минало на подсъдимия, съдът прие, че е
неприложима разпоредбата на чл.66 от НК, предвид предходното осъждане на
подсъдимия, поради което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС така
приведеното наказание „Лишаване от свобода” в размер на 5 /пет/ месеца,
наложено на подс. И. М. С. с Определение № 33/29.04.2021г. по НОХД №
279/2021 година по описа на РС – Свиленград, следва да бъде изтърпяно
при първоначален “ОБЩ” режим, доколкото е изпълнена хипотеза на
посочената разпоредба, тъй като същият не попада в хипотеза на т.1,
доколкото не му е наложено наказание доживотен затвор или на доживотен
затвор без замяна, за което следва да се определи специален режим. Не
попада и в хипотезите на т.2,б.А,Б или В , при които следва да се определи
СТРОГ режим,тъй като наложеното наказание не е повече от 5години/б.А,не е
търпял наказание „Лишаване от свобода” за умишлено престъпление, когато
не са изтекли повече от пет години от изтърпяване на предходно наложено
наказание ЛС, което не е било отложено на основание чл.66 от НК,
независимо от реабилитацията и по т.3 да е осъден за умишлено
престъпление /настоящото осъждане по НОХД 398/2023г./,което да е
извършено в изпитателния срок на условно осъждане/каквото е това по
НОХД № 279/2021г. по описа на РС Свиленград/ и за което е постановено
отложеното наказание Лишаване от свобода да се изтърпи отделно /съдът е
привел последното в изпълнение на основание чл.68 от НК/, ако сборът от
двете наказания надвишава две години/което безспорно не е налице/5+6 са 11
месеца ЛС/,поради което съдът намира че следва да се определи ОБЩ режим
11
.
С оглед на горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:№
ПРИВЕЖДА на основание чл.68, ал.1 от НК наложеното на
подсъдимия И. М. С. с ЕГН: **********, със снета по делото самоличност с
Определение № 33/29.04.2021г. по НОХД № 279/2021 година по описа на
РС – Свиленград, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 5
/пет/ месеца, което да бъде изтърпяно изцяло, ефективно и преди
наказанието, наложено му по настоящото НОХД № 398/2023г. по описа на
РС Свиленград.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС така
приведеното наказание “Лишаване от свобода” в размер на 5 /пет/ месеца,
наложено на И. М. С. с ЕГН: **********, със снета по делото самоличност, с
Определение № 33/29.04.2021г. по НОХД № 279/2021 година по описа на
РС – Свиленград, да бъде изтърпяно при първоначален “ОБЩ” режим.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок от
днес, пред ХОС.
Председател:...........................
/Добринка Кирева/
Съдебни заседатели: 1. ………………..
/Живка Г.а /
2…………………
/ Руска Г.а /
Прокурорът – Госпожо Съдия, предвид ефективното осъждане на
подсъдимия, моля да му бъде изменена мярката за неотклонение от Подписка
в Задържане под стража до привеждане на наказанието в изпълнение.
Адв. К. – Предоставям на Съда.
Подсъдимият И. М. С. – Съгласен съм с казаното от защитника ми.
С оглед осъждането на подсъдимия И. М. С. на наказание „Лишаване
от свобода”, което следва да изтърпи ефективно, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 309, ал. 2 от НПК, а именно: когато подсъдимият е
признат за виновен, осъден е на наказание лишаване от свобода,
12
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от Наказателния кодекс и е
налице реална опасност да се укрие, съдът може да замени мярката за
неотклонение с по-тежка или да вземе такава. Както се посочи, подсъдимият е
осъден на „Лишаване от свобода”, което не е отложено на основание чл. 66 от
НК, поради което е налице реална опасност същият да се укрие, доколкото
същият няма установен адрес в страната и преди настоящото осъждане,
подсъдимият е осъждан многократно, което обосновава според настоящия
състав реалната опасност, визирана в горепосочената разпоредба, поради
което искането на представителя на прокуратурата се явява основателно и
следва да бъде уважено.
Мотивиран от горното и на основание 309, ал. 2 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение от „Подписка“ в „Задържане под
стража”, спрямо подсъдимия И. М. С., ЕГН **********, роден на
************* година в град Свиленград, област Хасково, ром, български
гражданин, с постоянен адрес: град ************, област Хасково, живущ в
село *************, общ.Свиленград, обл.Хасково, с основно образование,
не може да чете и да пише, но може да полага подпис, неженен, осъждан,
подсъдим по НОХД № 398/2023г. по описа на РС - Свиленград, до
привеждане на наказанието в изпълнение.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Хасковски
окръжен съд в 7 – дневен срок, считано от днес.
Председател:...........................
/Добринка Кирева/
Съдебни заседатели: 1. ………………..
/Живка Г.а /
2…………………
/ Руска Г.а /
Препис- извлечение от Протокола в частта с одобреното споразумение
да се изпрати на Следствен арест – Свиленград при ОС „ИН” - Хасково, за
сведение.
13
Адв.К. – Моля да ми бъде издаден заверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
Съдът намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заверен препис от съдебния протокол от днешното
съдебно заседание на адв. К..
Заседанието завърши в 15.00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
14