№ 43
гр. Разград, 26.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Рая П. Йончева Търговско дело №
20213300900027 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Юробанк България“ АД редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ЗА ОТВЕТНИЦАТА призована по реда на чл. 47 ГПК се ЯВЯВА назначения в
производството особен представител АДВ. Н. К..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирана към 14.10.2021г. молба вх. № 3169, с която ищецът
позовавайки се на усложнената епидемиологична обстановка и увеличена заболеваемост е
направил искане за разглеждане на делото по реда на чл.135а, ал. 1 ГПК и сл. за провеждане
на съдебно заседание с негово участие чрез видеоконферентна връзка, тъй като
допълнително сочи, че банката няма юристи – специалисти с юридическо образование по
седалище на съда.
С молба вх. № 3285, депозирана на 22.10.2021г. моли за отлагане на делото, поради
непредставяне на заключение по назначената СИЕ в изискуемия се за това срок и се
позовава на чл.199 ГПК.
АДВ. К.: Нямаме възражение да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че депозираните и докладвани по-горе молби на „Юробанк България“
АД не касаят хода на делото, а единствено и само редовността на заключението с оглед
приемането му в съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ в 15:06ч.
1
АДВ. К.: Нямаме възражение по проекта за доклад.
СЪДЪТ като установи, че няма възражение по представения проект за доклад, както от
страна на ищеца, така и от страна на ответника
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение по реда на чл.374 ГПК ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД както следва:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните по иска права—
неизпълнение на поето по договор за банков кредит парично задължение за връщане на
предоставена в заем главница и договорена възнаградителна лихва.
2. Правна квалификация на иска - чл. по чл.12 ГПК във вр. с 432 ТЗ във вр.с чл.79 и
чл.86 ЗЗД.
3. Признати по делото обстоятелства-установени между страните търговски
взаимоотношения по договор за банков кредит; Спорно между страните е:
изправността на ответницата и настъпилите предпоставки за изискуемост навземанията по
кредитния договор; валидност на договора и съществуване на вземанията; Ищецът твърди
качеството си на изправна по сделката страна и неизпълнение от страна на ответницата;
ответницата оспорва валидност на дог. клаузи, касаещи размера на вземанията;
4. В тежест на ищеца е да докаже иска си по основание и размер; размера на поетото
от ответницата парично задължение, обективирано от последната неизпълнение на поетото
по сделката парично задължение, периода на забава, предпоставките за предсрочната
изискуемост, вкл. и изпълнение на дължимото по см. на чл.60, ал.2ЗКИ право и
обявяване на предсрочната изискуемост; валидност на договорните клаузи
5. В тежест на ответника е доказване на обстоятелството, че е изправна страна, че е
изпълнил в срок и в пълен размер дължимите се по кредитни я договор вноски;
Всяка от страните дължи доказване на положително твърдяни факти и
обстоятелства.
Дава възможност на страните и да ангажират становището си по проекта за
доклад;
Насочва страните към доброволно уреждане на спора, чрез постигане на спогодба по
реда на чл. 234 ГПК, за каквато процесуалните им представители следва да разполагат с
2
изрични пълномощия.
АДВ. К.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с ИМ и допуснати с определение по чл. 374 ГПК писмени
доказателства.
Констатирайки, че заключението е представено на 20.10.2021г. и към днешна дата не
е изтекъл законоустановения 7-дневен срок преди датата на съдебното заседание, щото
същото да бъде прието за редовно, като съобрази от друга страна, че е налице изрично
несъгласие на ищеца да се приеме заключението, поради непредставянето му в срок СЪДЪТ
намира, че следва да се отложи делото като намира, че са налице и основания за провеждане
на следващо съдебно заседание в условията на чл.135а ГПК гарантирайки участие на ищеца
в съдебно заседание чрез видеоконференция.
Ищецът е със седалище в гр. София , съдът намира, че във връзка с техническото
осъществяване на конферентната връзка за техническите възможности и условията по
организация на видеоконферентната връзка със съдебния състав при Разградски окръжен
съд следва делото да бъде насрочено за 17.11.2021 г. от 15:00 часа в сградата на Софийски
районен съд чрез видеоконферентна връзка, за което да бъде отправено искане до
съответния съд.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.11.2021г. от 15,00ч., за когато страните
уведомени като на ищцовото дружество се укаже, че молбата му за участие в съдебно
заседание чрез видеоконферентна връзка е уважена и следва до СРС да се отправи
запитване съгласно чл. 135а ГПК.
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 135а във вр. чл. 156а, ал.4 във вр. чл. 143, ал.4 във вр. чл. 157, ал.2
във вр. §2, т.1 ДР ГПК, да се изиска Софийски районен съд да посочи дали е възможно на
17.11.2021г. от 15:00 ч. в сграда на Софийски районен съд да се проведе видеоконференция
по открито съдебно заседание по т.д. № 27/2021г. по описа на Окръжен съд – Разград с
участие на ищец „Юробанк България“ АД
Ако, за посочената дата и час не е налице такава възможност, замоленият съд да
посочи първата най-близка възможност за същия ден, а ако не може в същия ден – то
3
първата, възможно най-близка дата.
Да се посочи, адрес и зала в СРС, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, гр. София, п.к.
1612, бул. "Цар Борис III" № 54, тел. +359 (2) 8955 600, факс: +359 (2) 8955 611,
************@***.******* в която ще се проведе видеоконференцията.
Да се укаже на системния администратор при РОС, че следва да подготви
необходимите техническа и други оборудвания за провеждане на заседанието чрез
видеоконферентна връзка.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15,13ч.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4