№ 52040
гр. София, 23.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110131764 по описа за 2024 година
Производството по реда на чл. 14 ГПК.
Образувано е по искова молба на Ж. З. К. срещу ЗАД „Б.“, с която са предявени
искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 497, ал. 1 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищцата сумата от 2000 лева – обезщетение за претърпени
имуществени вреди под формата на болки и страдания вследствие на ПТП, настъпило
на 15.06.2023 г. около 12:15 ч. в гр. С.“ по вина на водача на л.а. „Ф.“, рег. № ****,
чиято г. е застрахована при ответника, ведно със законната лихва от датата, до която
застрахователят е следвало да заплати застрахователно обезщетение, до окончателното
плащане.
В исковата молба се твърди, че на посочената дата и място е настъпило пътно-
транспортно произшествие (ПТП) по вина на водача на л.а. „Ф.", с per. № **** – М. В.
З., поради движение с несъобразена с пътните условия скорост реализира удар със
спрелия за изчакване за ляв завой л.а. „Т.“, с рег. № ***, който вследствие на удара се
преместил и ударил насрещно движещия се л.а. „С.“, с рег. № ****, който от своя
страна, вследствие на удара се отклонява и удря паркирания товарен автомобил „Р.“, с
рег. № ***. Ищцата твърди, че е пътувала на предната дясна седалка с поставен колан
в л.а. „Т.“, управляван от Д. Ц. Сочи последната да е спазила правилата за движение и
да не е имала техническата възможност да предотврати удара. Поддържа, че в резултат
на ПТП й е причинена контузия на главата, като е прегледана в УМБАЛ „С.,
предписана й е терапия и е освободена за домашно лечение. Излага доводи, че
причиненото травматично увреждане в областта на главата е довело до силни и
продължителни физически болки. Поддържа, че трудно преодоляла стреса от
инцидента, сънувала кошмари във връзка с него, не смеела да пътува в автомобил,
изпаднала в състояние на тревожност и потиснатост. Всичко това довело до срив на
самочувствието й и тежък психически шок, като процесът на възстановяване от
инцидента продължава и към момента на подаване на исковата молба в съда. Излага
твърдения, че във връзка с процесното ПТП е образувано административно-
наказателно производство срещу виновния водач М. В. З., за което бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение и е издадено Наказателно постановление
от 08.12.2023 г., влязло в законна сила на 29.02.2024 г. Към датата на събитието
1
отговорността на водача на л.а. „Ф.“ с peг. № **** е била застрахована по застраховка
ГО при ответника. С молба от 21.08.2023 г. ищцата поискала от ответното дружество
заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на ПТП,
като на 22.08.2023 г. представила и банкова сметка, но до момента на подаване на
исковата молба в съда не било изплатено такова. По изложените съображения моли за
уважаване на предявения иск, ведно със законните последици. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът З. „Б.“ е подал писмен
отговор, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва наличието
на застраховка „Г.“ за л.а. „Ф.“ с рег. № ****, както и че на 21.08.2023 г. е предявена
претенция за заплащане на обезщетение по повод процесното ПТП. Оспорва
процесното ПТП да е настъпило по вина на водача на този лек автомобил, както и
механизма на ПТП. Оспорва твърдението, че по време на инцидента ищцата се е
намирала в МПС „Т.“ с pег. № ****, както и че твърдените травматични увреждания са
настъпили именно в резултат на процесното ПТП. Поддържа, че съгласно чл. 3, ал.1 от
Наредба №1-з-41 от 12.01.2009 г. при ПТП с пострадали лица задължително се съставя
констативен протокол за ПТП с пострадали лица и се изготвя подробна план-схема на
ПТП от органите на „П.“ – МВР, а в настоящия случай такъв констативен протокол не
е изготвен. Оспорва твърдението за виновно и противоправно поведение на водача на
л.а. „Ф.”, с peг. № ****, наличието на вреди и причинно-следствената връзка между
инцидента и претърпените вреди. Поддържа, че претендираният от ищцата размер на
обезщетението за имуществени вреди е прекомерно завишен и не съответства на
характера на твърдяното увреждане и начина на неговото причиняване. При условията
на евентуалност прави възражение за съпричиняване и твърди, че към момента на
ПТП ищцата е била без поставен предпазен колан и е отказала хоспитализация.
Поддържа, че поради неоснователността на главния иск, неоснователен е и
предявеният акцесорен иск. Претендира разноски.
По разпределението на доказателствената тежест:
Предявен е иск с правно основание чл.432, ал.1, вр. чл. 477, ал. КЗ.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска по чл. 432, ал.1 вр.
чл. 477 КЗ е да установи следните факти: ответникът да е застраховател по застраховка
„Г.“, в чийто срок на действие, вследствие на противоправно и виновно поведение на
водача на застрахования автомобил, да е настъпило застрахователно събитие
(представляващо покрит риск), в причинна връзка с което ищцата да е претърпяла
описаните неимуществени вреди, както и техния размер.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
погасяване на задължението и положителните факти, на които основава възраженията
си, в това число и за различен механизъм на настъпване на ПТП.
По възражението за съпричиняване в тежест на ответника е да докаже, че с
поведението си увреденият е допринесъл за настъпването на вредите – че ищецът е
бил без предпазен колан.
С оглед на заявеното с отговора на исковата молба, безспорно между страните и
ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че ответникът е застраховател по
застраховка „Г.“ на автомобилистите, по която се е задължил да застрахова
отговорността на водача на л.а. „Ф.“, с рег. № ****, както и че на 21.08.2023 г. ищцата
е предявила претенция пред ответното дружество за заплащане на обезщетение.
По доказателствените искания:
Следва да бъдат приети представените от ищцата писмени доказателства.
2
Следва да се уважат исканията за допускане изслушването на САТЕ и СМЕ със
задачи, посочени от страните.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетели.
Следва да бъдат уважени и исканията на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение за снабдяване с информация от НЗОК, в което да се съдържат данни за
всички извършени прегледи и назначения лечения на ищцата от 15.06.2023 г. до
настоящия момент, за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с информация
от НОИ, за периодите, в които ищцата е получавала обезщетение за временна
неработоспособност от 15.06.2023 г. до настоящия момент, както и искането за
издаване на СУ за снабдяване от С. – Отдел „П.“ със заверен препис от А. № **** г. и
Наказателно постановление № ****.
Следва да бъде уважено и искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение, с което да се снабди с информация от НЗОК за проведени прегледи,
изследвания, хоспитализации за периода от 01.06.2020 г. до 15.06.2023 г., както и
искането за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване от С. – Отдел „П.“ със
снимковия материал, изготвен към Констативен протокол за ПТП № ****/15.06.2023 г.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователната
полица за сключена застраховка „Г.“ за водачите на л.а. „Ф.“, с рег. № ****, следва да
бъде оставено без уважение, тъй като посредством него се цели доказване на
обстоятелство, което е обявено за безспорно между страните.
Съдът намира исковата молба в частта относно заявената законна лихва за
забава за нередовна, поради което следва да даде указания на ищеца да уточни същата,
като за процесуална икономия насрочи производството за открито съдебно заседание с
настоящото определение.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в десетдневен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещната страна, да уточни датата, от
която претендира присъждане на законна лихва за забава върху обезщетението за
неимуществени вреди.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2025 г.
от 9:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и в отговора, при депозит в размер на 400 лева,
вносими от страните, както следва: 150 лева от ищцата и 250 лева от ответника в
едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., автоексперт оценител, адрес: гр. .
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за ОСЗ след
представяне на доказателства за внесения депозит. ДА СЕ УКАЖЕ на вещото лице, че
следва да изготви заключението след разпита на свидетелите и евентуалното
постъпване на информацията от отдел „П.“ при С. във връзка с издадените СУ.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер
на 500 лева, вносими от страните, както следва: 300 лева от ищцата и 200 лева от
ответника в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. М., с адрес: гр. С., служебен адрес: М.”, тел.
***.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за ОСЗ след
представяне на доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит
на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на характера и
продължителността на изживените от ищцата болки и страдания, като указва на
ищцата да води допуснатия й свидетел.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез
разпит на свидетеля Д. Ц. Ц. ЕГН: **********, адрес: гр. Р., за установяване
механизма на настъпване на процесното ПТП, при депозит в размер на 60 лева, вносим
от ищеца в седмичен срок от съобщението, в който следва да се представи и документ
за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за адреси на свидетеля (постоянен, настоящ и по
месторабота), като същият ДА СЕ ПРИЗОВЕ едновременно на всички установени по
делото адреси и по телефона, посочен в отговора на исковата молба от деловодителя на
състава след представяне на документ, че депозитът е внесен.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез
разпит на свидетеля М. В. З., ЕГН: **********, адрес: гр. Б. за установяване
механизма на настъпване на процесното ПТП, при депозит в размер на 60 лева, вносим
от ответника в седмичен срок от съобщението, в който следва да се представи и
документ за внесен депозит.
ДА СЕ ВПИШАТ в изпратената до всеки свидетел призовка следните указания
на съда: че при неоснователно неявяване в съдебното заседание, за което е призован,
съдът ще му наложи ГЛОБА в размер на сумата 150 лева и ще постанови
ПРИНУДИТЕЛНОТО му ДОВЕЖДАНЕ за следващото открито съдебно заседание.
Същите да се съобщят на свидетелите и по телефона , в случай, че бъдат призовани
по телефона.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за адреси на свидетеля (постоянен, настоящ и по
месторабота), като същият ДА СЕ ПРИЗОВЕ едновременно на всички установени по
делото адреси, след представяне на документ, че депозитът е внесен.
ДА СЕ ИЗДАТ на ищцата, след представени проекти и заплатени такси,
съдебни удостоверения, които да послужат пред:
НЗОК за получаване на информация за всички извършени прегледи и назначения
лечения на ищцата от 15.06.2023 г. до настоящия момент
НОИ за получаване на информация за всички периоди, в които ищцата е
получавала обезщетение за временна неработоспособност от 15.06.2023 г. до
4
настоящия момент
С. – Отдел „П.“ за получаване на заверен препис от А. № **** г. и Наказателно
постановление № ****.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника, след представяне на проекти и заплатени
такси, съдебни удостоверения, които да послужат пред:
НЗОК за получаване на информация за всички проведени прегледи, изследвания,
хоспитализации за периода от 01.06.2020 г. до 15.06.2023 г.
С. – Отдел „П.“ за получаване на снимковия материал, изготвен към Констативен
протокол за ПТП № ****/15.06.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата с правно основание чл. 190
ГПК за задължаване на ответника да представи застрахователна полица № *****.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
5
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6