№ 14
гр. Е., 14.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Е. в публично заседание на двадесет и първи ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Искра Ст. Вараджакова
при участието на секретаря Йорданка Ст. Й.а
като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Гражданско дело №
20224130***394 по описа за 2022 година
Предявени са иск за делба на недвижими имоти, иск с правно
основание чл. 108 от ЗС - ревандикационен иск и акцесорен иск с правно
основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, както и установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и акцесорен иск с правно основание чл. 537,
ал. 2 от ГПК.
Постъпила е искова молба от А. П. Н. от с. Б., общ. С., чрез адв. М.
А., против Г. М. С. от гр. Е. и С. И. С. от гр. Е.. В същата се твърди, че с
Решение № 12/27/10.04.1997 г. на Поземлена комисия гр. Е. на наследниците
на С. Д. С. е възстановено правото на собственост върху следните недвижими
имоти:
1. Изоставена нива от 8.500 дка, представляваща имот № ****** по
плана за земеразделяне на с. М., общ. Е., към настоящия момент
представляващ ПИ с идентификатор № *****.**.*;
2. Нива от 1.500 дка, представляваща имот № ****** по плана за
земеразделяне на с. М., общ. Е., към настоящия момент ПИ с идентификатор
№ *****.**.**;
3. Нива от 2.956 дка, представляваща имот № ****** по плана за
земеразделяне на с. М., общ. Е., към настоящия момент ПИ с идентификатор
№ *****.**.*;
1
4. Нива от 6.444 дка, представляваща имот № ****** по плана за
земеразделяне на с. М., общ. Е., към настоящия момент ПИ с идентификатор
№ *****.**.*.
Към 1997 г. законни наследници на С. Д. С. били Г. С. Д. - син с
наследствена квота ¼ идеална част, починал на **.**.**** г. и не оставил
съпруга и деца; С.Й.Д. с наследствена квота ¼ идеална част, която била
съпруга на сина му В. С. Д.; И. С. Д. – син, който е наследен от дъщеря си
М.И. Н. с наследствена квота ¼ идеална част; Н. С. Д. – син, който е наследен
от съпругата си К.И.Д. и дъщерите си М. Н. Д.а и Т.Н.С. наследствена с квота
¼ идеална част.
На **.**.**** г. Г. С. Д. се разпоредил в полза на ответника Г. М.
С., като му дарил собствената си ¼ идеална част от процесните имоти. На
**.**.**** г. починала С.Й.Д., която притежавала ¼ идеална част от същите и
след нейната смърт се увеличил дела на останалите трима наследника с по
1/12 идеална част. На **.**.**** г. починал Г. С. Д., като неговата 1/12
идеална част от процесните имоти преминала по наследство към
племенницата му М.И. Н. – дъщеря на брат му И. С. Д. и към брат му Н. С. Д.,
починал на **.**.**** г., като последният е наследен от съпругата си К.И.Д. и
дъщерите си М. Н. Д.а и Т.Н.С..
След **.**.**** г. съсобственици на процесните имоти били
ответника Г. М. С., притежаващ ¼ идеална част по дарение от Г. С. Д., М.И.
Н., притежаваща 3/8 идеални части по наследство и К.И.Д., М. Н. Д.а и
Т.Н.С., всяка една от тях притежаващи по 1/8 идеална част от процесните
имоти или общо 3/8 идеални части по наследство от Н. С. Д..
На **.**.**** г. ответникът Г. М. С. се снабдил с НА № 99, том 1,
рег. № ***, дело № **/**** г. на Нотариус Й.Ц. с рег. № 321 в регистъра на
Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е. за собственост
на недвижими имоти, придобити по давностно владение, по силата на който
същият бил признат за собственик по давностно владение на ¼ идеална част
от процесните имоти. След това, ответникът Г. М. С. ги дарил на ответника С.
И. С., за което бил съставен НА № ***, том 1, рег. № ***, дело № **/**** г.
на нотариус Й.Ц. с рег. № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район
на действие Районен съд – Е..
Ищцата оспорва НА № 99, том 1, рег. № ***, дело № **/**** г. на
2
нотариус Й.Ц. с рег. № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на
действие Районен съд – Е. и по-точно, че ответникът Г. М. С. е владял
процесните имоти непрекъснато повече от 10 години, без противопоставяне
от страна на съсобствениците, явно и необезпокоявано. Счита, че съставеният
констативен нотариален акт следва да бъде отменен на основание чл. 537, ал.
2 от ГПК, тъй като отразява неверни констатации и на ответника са признати
несъществуващи права, а именно че е собственик по давностно владение на ¼
идеална част от процесните имоти. С оглед на това счита, че ответникът С. И.
С. не е придобил ¼ идеална част от процесните имоти от общо дарената му ½
идеална част от тях и към датата на подаване на исковата молба ищцата
притежава ¾ идеални части от процесните имоти. На **.**.**** г. с НА №
***, том 2, рег. № ****, дело № ***/**** г. на нотариус Й.Ц. с рег. № 321 в
регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е.
ищцата придобила чрез дарение от М.И. Н. собствените й ¾ идеални части от
процесните имоти. На **.**.**** г. с НА № ***, том 2, рег. № ****, дело №
***/**** г. на нотариус Й.Ц. с рег. № 321 в регистъра на Нотариалната камара
и с район на действие Районен съд – Е. същата закупила от К.И.Д., М. Н. Д.а и
Т.Н.С., собствените им 3/8 идеални части от процесните имоти. Ищцата
счита, че след **.**.**** г. съсобственици на процесните имоти са С. И. С.
при квота ¼ идеална част и А. П. Н. при квота ¾ идеални части.
Ищцата моли съда да постанови решение, с което:
1. Да отмени на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК НА № 99, том 1,
рег. № ***, дело № **/**** г. на нотариус Й.Ц. с рег. № 321 в регистъра на
Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е..
2. Да признае за установено по отношение на ответника С. И. С., че
е собственик на ¾ идеални части от процесните имоти, както и да го осъди да
й предаде владението на тях съобразно притежаваната от нея квота ¾ идеални
части.
3. Да допусне и извърши съдебна делба на процесните имоти при
права: ¾ идеална части за ищцата и ¼ идеална част за ответника С. Й. С..
Претендира заплащане от страна на ответника С. И. С. обезщетение
за ежемесечното ползване на процесните недвижими имоти.
Претендира направените разноски по делото от Г. М. С. с оглед
предявения иск с правно основание чл. 537, ал. 2 от ГПК и направените
3
разноски по делото от С. И. С. с оглед предявения иск с правно основание чл.
108 от ЗС, евентуално с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
С допълнителна молба ищцата е уточнила първоначалната такава,
като е описала процесните имоти съобразно актуалното им съС.ие към
настоящия момент, а именно:
1. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.*, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ 6443 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при
неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.**.***, ПИ № *****.**.**,
ПИ № *****.**.** и ПИ № *****.**.**;
2. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.*, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ 8500 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – изоставена орна земя, категория на
земята при неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.**.*, ПИ №
*****.**.**, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.** и ПИ № *****.**.*;
3. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.*, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ 2956 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – изоставена орна земя, категория на
земята при неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.***.*, ПИ №
*****.**.*, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.*47 и ПИ
№ *****.**.***;
4. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.**, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ ***1 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при
неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.***.***,
ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.** и ПИ № *****.**.**.
Ищцата е уточнила предявените искове, както следва: иск с правно
основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, чл. 108 от ЗС и чл. 34 от ЗС. Искът по чл.
537, ал. 2 от ГПК да се счита предявен срещу ответниците Г. М. С. и С. И. С..
Искът с правно основание чл. 108 от ЗС да се счита за предявен срещу
ответника С. И. С.. Искът по чл. 34 от ЗС – делба е предявен срещу ответника
С. И. С.. Уточнява, че претенцията за заплащане на обезщетение на
процесните имоти следва да се счита предявена на основание чл. 344, ал. 2 от
ГПК.
4
С допълнителна молба ищцата е уточнила първоначалната, касаеща
предявения вещен иск и акцесорния иск по чл. 537, ал. 2 от ГПК, а именно:
Ищцата ги предявява срещу двамата ответници Г. М. С. и С. И. С., като се
приеме за установено по отношение на тях, че е собственик на ¾ идеални
части от процесните имоти и като последица от това на основание чл. 537, ал.
2 от ГПК бъде отменен съставеният констативен нотариален акт.
Във визирания едномесечен срок е постъпил отговор на исковата
молба от страна на ответниците Г. М. С. и С. И. С., чрез адв. С. П. Н..
В отговора, депозиран от името на ответника С. И. С. се излага, че
исковете са допустими, но неоснователни. Твърди се, че двамата ответници се
познават от много години и ответникът Г. М. С. решил да дари на ответника
С. И. С. притежаваните от него идеални части от процесните имоти. Твърди
се, че след придобиване на имотите от ответника С. И. С. никой от останалите
съсобственици до настоящия момент не е имал претенции към него и само
той ги владее и ползва, както и не е възпрепятствал някой от тях да ги ползва.
Също така, никой не бил отправял претенции спрямо придобитите идеални
части, както от страна на ответника Г. М. С., така и от страна на ответника С.
И. С.. Счита, че неоснователно е твърдението, че ответникът С. И. С. не е
придобил и не е притежавал ½ идеална част от процесните имоти, а само ¼
идеална част. Оспорва твърдението, че на **.**.**** г. е починала С.Й.Д.,
която е притежавала ¼ идеална част от процесните имоти, като след смъртта
си се увеличил дела на останали наследници на С. Д. С. с по 1/12 идеална
част. Това твърдение счита, че не се подкрепя от представените
доказателства. От приложеното удостоверение за наследници с изх. №
72/02.12.2022 г. на км. с. М., общ. Е. е видно, че С.Й.Д. е починала на
**.**.**** г., както и че същата е имала съпруг В. С. Д. и син С. В. С., които
са починали преди нея, и съответно не са оставили други наследници освен
С.Й.Д.. Никъде в представеното удостоверение не е отразено, че братята на
съпруга на С.Й.Д., съответно техните наследници са и нейни наследници.
Ответникът С. И. С. се позовава на удостоверение за наследници на С.Й.Д.,
което представя с отговора на исковата молба, от което е видно, че
праводателите на ищцата не попадат сред наследниците й и съответно няма
как техните дялове да са се увеличили след нейната смърт. Освен това,
твърди, че С.Й.Д. преди смъртта си е дарила на ответника Г. М. С.
5
собствената си ¼ идеална част, тъй като последният се грижил за нея и
двамата били в близки отношения. За това същият се снабдил с НА по
обстоятелствена проверка, след като изминали повече от 10 години от
смъртта на С.Й.Д.. По изложените съображения ответникът С. И. С. счита, че
ответникът Г. М. С. е бил собственик на ½ идеална част от процесните имоти
и съответно самият той е придобил такава част от него. Оспорва изложеното
от ищцата, че са й дарени 3/8 идеални части от М.И. Н. и 3/8 идеални части от
К. И.Д., М. Н. Д.а и Т.Н.С.. От представеното удостоверение за наследници за
С. Д. С. е видно, че И. С. Д. – наследодател на М.И. Н. е притежавал ¼
идеална част, както и ¼ идеална част е притежавал и Н. С. Д. – наследодател
на К. И.Д., М. Н. Д.а и Т.Н.С.. С оглед на това, праводателите на ищцата са й
прехвърлили повече права, отколкото имат всъщност, съответно чрез
извършените сделки ищцата е придобила 2/4 идеални части или ½ идеална
част от процесните имоти, а не 6/8 идеални части. С оглед на това счита, че
предявеният иск с правно основание чл. 108 от ЗС е неоснователен и следва
да бъде отхвърлен. По отношение на предявения иск за делба намира, че
същият е основателен и процесните имоти следва да се допуснат до делба при
равни права за ищцата и за него. Взема становище, че направеното искане по
реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК е неоснователно, тъй като не ползва процесните
имоти. Претендира направените разноски по делото.
В отговора, депозиран от името на ответника Г. М. С., се излага, че
предявеният иск е недопустим, както и неоснователен. Недопустим е поради
това, че срещу ответника Г. М. С. е предявен иск с правно основание чл. 537,
ал. 2 от ГПК, а съгласно трайната съдебна практика на ВКС същият може да
бъде предявен само при условията на обективно съединяване с иск за
собственост, но не и самостоятелно. С оглед на това, намира, че предявеният
иск по чл. 537, ал. 2 от ГПК срещу ответника Г. М. С. е недопустим и спрямо
него производството по делото следва да бъде прекратено. Твърди, че
ответникът Г. М. С. е станал собственик на основание направено дарение от Г.
С. Д. на ¼ идеална част от процесните имоти. Същият се грижил за С.Й.Д.,
която нямала близки и роднини и през 2006 г. същата му съобщила, че му
дарява наследствената си ¼ идеална част от процесните имоти. Дарението
обаче не било извършено по съответния ред и по тази причина ответникът се
снабдил с констативен нотариален акт през 2019 г., т. е. повече от 10 години
след смъртта на С.Й.Д.. След това, същият дарил собствените си 2/4 идеални
6
части на другия ответник С. И. С.. Останалите 2/4 идеални части били
собственост на наследниците на И. С. Д., който имал ¼ идеална част и на
наследниците на Н. С. Д., които имали също ¼ идеална част. Ответникът Г. М.
С. оспорва размера на квотата, която ищцата претендира, че притежава.
Намира, че при извършените прехвърлителни сделки неправилно е изчислена
последната и са прехвърлени повече права от тези, които реално притежава
ищцата. Твърди, че представеното удостоверение за наследници на С. Д. С. е
непълно и в него не фигурират данни за наследниците на С.Й.Д., както и че
съпругът й В. С. Д. и синът й С. В. С. са починали преди нея. Представя
удостоверение за наследници на С.Й.Д., от което е видно, че сред
наследниците й не попадат праводателите на ищцата, съответно няма как
същите да са притежавали по 3/8 идеални части от процесните имоти.
Твърди, че ищцата е собственик на ½ идеална част от процесните имоти, а не
както се претендира в исковата молба, че е собственик на 6/8 идеални части.
По тази причина счита, че ищцата не попада в кръга на лицата, имащи право
да оспорват нотариалния акт, издаден чрез обстоятелствена проверка, поради
това, че нейните права не са засегнати от посочения нотариален акт, а в
исковата молба не се твърди да е придобила ¼ идеална част по давност. Моли
съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск срещу него.
Претендира направените разноски по делото.
В съдебно заседание ищцата се представлява от адв. М. А., който
поддържа депозираната искова молба и направените доказателствени
искания.
В съдебно заседание двамата ответници С. И. С. и Г. М. С. се
представляват от адв. С. Н., който поддържа депозираните отговори на
исковата молба и направените доказателствени искания.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено
следното:
Видно от удостоверение за наследници с изх. № 25/23.10.2023 г. на
км. с. М., общ. Е., С. Д. С. е починал на **.**.**** г., за което е съставен акт
за смърт № 19/**.**.**** г. Същият е оставил, като законни наследници
съпругата си М. И.а И. и децата си Г. С. Д., В. С. Д., И. С. Д. и Н. С. Д.. Г. С. Д.
е починал на **.**.**** г. Синът на последния - С. Г.ев С. е починал на
7
**.**.**** г., т. е. преди него и няма данни за неговите наследници. В. С. Д. е
починал на **.**.**** г. и е оставил като законни наследници съпругата си
С.Й.Д., починала на **.**.**** г. Синът му С. В. С. е починал на **.**.**** г.,
т. е. преди него и няма данни за други наследници. И. С. Д. е починал на
**.**.**** г. и е наследен от съпругата си Д. И.Д., починала на **.**.**** г.,
и дъщеря си М.И. Н.. Н. С. Д. е починал на **.**.**** г. и е оставил като
законни наследници съпругата си К. И.Д. и дъщерите си М. Н. Д.а и Т.Н.С..
От удостоверение за наследници с изх. № 26/24.10.2023 г. на км. с.
М., общ. Е. се констатира, че съпругата на С. Д. С. – М. И.а И. е починала на
**.**.**** г. и е оставила като законни наследници децата си Г. С. Д., В. С. Д.,
И. С. Д. и Н. С. Д..
От удостоверение за наследници с изх. № 15/28.04.2023 г. на км. с.
Костел, общ. Е. е видно, че С.Й.Д. е починала на **.**.**** г. В същото е
отразено, че синът й С. В. С., който не е женен и е без деца, е починал на
**.**.**** г., а родителите й Й.С.Ч. и М. П. Ч. са починали през **** г. и
**** г. В регистрите на с. Костел, общ. Е. няма данни за други нейни
роднини.
Видно от Решение № 12/27/10.04.1997 г. на Поземлена комисия гр.
Е., на наследниците на С. Д. С., б. ж. на с. М., общ. Е., е възстановено правото
на собственост съгласно плана за земеразделяне в землището на с. М., общ. Е.
на следните земеделски имоти, а именно:
1. Изоставена нива от 8.500 дка, представляваща имот № ****** по
плана за земеразделяне на с. М., общ. Е., в м. „С.“, категория - 8;
2. Нива от 1.500 дка, представляваща имот № ****** по плана за
земеразделяне на с. М., общ. Е., в м. „К.“, категория - 8;
3. Изоставена нива от 2.956 дка, представляваща имот № ****** по
плана за земеразделяне на с. М., общ. Е., в м. „К.“, категория - 8;
4. Нива от 6.444 дка, представляваща имот № ****** по плана за
земеразделяне на с. М., общ. Е., в м. „Хармана“, категория - 8.
Това се установява и от приложените по делото скица №
69014/05.05.1997 г., скица № 76001/05.05.1997 г., скица № 79009/05.05.1997 г.
и скица № 27006/05.05.1997 г.
Видно от НА № ***, том 7, рег. № ****, дело № ***/**** г. на
8
нотариус Й.Ц. с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на
действие Районен съд – Е., Г. С. Д. на **.**.**** г. е дарил на ответника Г. М.
С. собствената си ¼ идеална част от описаните по-горе земеделски земи,
находящи се в землището на с. М., общ. Е., възстановени с Решение №
12/27/10.04.1997 г. на Поземлена комисия гр. Е..
От НА № 99, том 1, рег. № ***, дело № **/**** г. на нотариус Й.Ц.
с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен
съд – Е. се констатира, че ответникът Г. М. С. на **.**.**** г. е признат за
собственик на основание давностно владение на ¼ идеална част от следните
недвижими имоти, които са възстановени с Решение № 12/27/10.04.1997 г. на
Поземлена комисия гр. Е. и които към настоящия момент имат следното
описание:
1. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.*, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ 6443 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при
неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.**.***, ПИ № *****.**.**,
ПИ № *****.**.** и ПИ № *****.**.**;
2. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.*, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ 8500 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – изоставена орна земя, категория на
земята при неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.**.*, ПИ №
*****.**.**, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.** и ПИ № *****.**.*;
3. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.*, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ 2956 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – изоставена орна земя, категория на
земята при неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.***.*, ПИ №
*****.**.*, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.*47 и ПИ
№ *****.**.***;
4. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.**, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ ***1 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при
неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.***.***,
ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.** и ПИ № *****.**.**.
От НА № ***, том 1, рег. № ***, дело № **/**** г. на нотариус
9
Й.Ц. с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие
Районен съд – Е. се установява, че ответникът Г. М. С. на **.**.**** г. дарил
на ответника С. И. С. собствената си ½ идеална част от описаните по-горе
недвижими имоти, находящи се в с. М., общ. Е..
Видно от НА № ***, том 2, рег. № ****, дело № ***/**** г. на
нотариус Й.Ц. с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на
действие Районен съд – Е., М.И. Н. на **.**.**** г. дарила на ищцата А. П. Н.
собствените си 3/8 идеални части от процесните имоти, описани по-горе,
находящи се в землището на с. М., общ. Е..
От НА № ***, том 2, рег. № ****, дело № ***/**** г. на нотариус
Й.Ц. с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие
Районен съд – Е. се установява, че К. И.Д., М. Н. Д.а и Т.Н.С. на **.**.**** г.
продали на ищцата А. П. Н. собствените си 3/8 идеални части от процесни
имоти, описани по-горе, находящи се в землището на с. М., общ. Е..
По делото са представени скица на поземлен имот № 15-
705284/04.08.2019 г. на Служба по геодезия картография и кадастър гр.
Велико Търново, скица на поземлен имот № 15-705281/04.08.2019 г. на
Служба по геодезия картография и кадастър гр. Велико Търново, скица на
поземлен имот № 15-705283/04.08.2019 г. на Служба по геодезия картография
и кадастър гр. Велико Търново и скица на поземлен имот № 15-
705282/04.08.2019 г. на Служба по геодезия картография и кадастър гр.
Велико Търново, които отразяват актуалното съС.ие на процесните имоти към
настоящия момент.
По делото са представени удостоверение за характеристики на
поземлен имот в земеделска територия с изх. № 25-242084/11.08.2022 г. на
Служба по геодезия картография и кадастър гр. Велико Търново,
удостоверение за характеристики на поземлен имот в земеделска територия с
изх. № 25-242085/11.08.2022 г. на Служба по геодезия картография и
кадастър гр. Велико Търново, удостоверение за характеристики на поземлен
имот в земеделска територия с изх. № 25-242087/11.08.2022 г. на Служба по
геодезия картография и кадастър гр. Велико Търново и удостоверение за
характеристики на поземлен имот в земеделска територия с изх. № 25-
242088/11.08.2022 г. на Служба по геодезия картография и кадастър гр.
Велико Търново.
10
Видно от удостоверение за данъчна оценка с изх. №
**********/09.12.2022 г. на Община Е., данъчната оценка на процесните
имоти е в размер на 571.90 лв.
По делото са представени нотариално дело № 293/2019 г. и
нотариално дело № ***/**** г., двете на нотариус Й.Ц. с рег. № 321 в
регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е.,
както и нотариално дело № **/**** г. и нотариално дело № ***/**** г. на
Нотариус Й.Ц. № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на
действие Районен съд – Е..
По делото са разпитани в качеството на свидетели Д.Г. Н., П.И.Д. и
Х.С.К..
От показанията на свидетеля Д.Г. Н., който е съпруг на майката на
ищцата М.И. Н., но няма кръвна връзка с ищцата, се установява, че преди 34
години същият заедно с майката на ищцата ходил в с. М., общ. Е. и двамата
посетили наследствения й имот, находящ се в махала „У.“. Там се запознал с
чичото на съпругата си, който се казвал Г.. Баща й се казвал И.. Свидетелят
заедно със съпругата и синът им, който тогава бил на девет години, ходил
втори път в с. М., общ. Е. и това било след 10-12 години, т. е. към 2007 г. –
2008 г. Същите посетили земеделски имот, който бил засят с картофи от тяхна
роднина и се намирал в близост до къщата им, която обаче била съборена до
основи. Обиколили всички имоти наоколо - ниви и пасища. Имотите били
запустели и не се обработвали. Свидетелят твърди, че процедурите по
възстановяване на земеделските земи ги движил бащата на съпругата му И.,
който им изпратил копия от документите. Същият заявява, че познава
ответника Г. М. С. още като студент, когато нощувал в дома им. Неговият
баща бил доведено дете. Веднъж ответникът Г. М. С. се обадил по телефона в
дома им и им казал, че намерил купувач за земеделските земи и предложил на
съпругата му ***0.00 - 2000.00 лв. Този разговор се провел преди 7-8 години,
а може и повече.
Видно от показанията на свидетеля П.И.Д., същият познава
ответника Г. М. С., както и неговият дядо, който се казвал Г.. Ответникът Г.
М. С. бил колега на свидетеля. По служба двамата посещавали с. Костел, общ.
Е.. На свидетеля му направило впечатление, че ответникът Г. М. С., когато
ходел в с. Костел, общ. Е., редовно посещавал своя близка, която се казвала
11
Сийка. Последната починала преди 10-15 години. Ответникът Г. М. С.
споделял със свидетеля, че от дядо си Г. има наследствени имоти в с. М., общ.
Е.. Последните били земеделски земи. Дядо му Г. му оставил и жилищни
имоти в с. Палици и в с. Брягово. В разговор ответникът му споделил, че
ходил да почиства имот в с. М., общ. Е., тъй като искали да го продават. По-
късно разбрал, че нещата не се получили.
От показанията на свидетеля Х.С.К. се констатира, че познава
ответника Г. М. С., тъй като били колеги повече от 20 години. Свидетелят
заявява, че познава родителите му и дядо му, който се казвал Г. Д..
Последните живеели в с. Палици. Ответникът му споделял, че има роднина в
с. Костел, общ. Е., която се казвала Сия. Когато ходели по служба в с. Костел,
общ. Е. ответникът редовно ходел да я вижда. Тя го питала какво прави дядо
му Г.. Ответникът й правел дребни услуги, като й купувал лекарства и
продукти. Сия починала преди повече от 10-15 години. Дядото на ответника
Г. имал наследствени имоти в с. М., общ. Е. и ги оставил на ответника.
Бащата на ответника бил доведен син на дядо му Г. Д.. Наследствените имоти
в с. М., общ. Е. били празни места и ответникът му споделял, че не били
много хубави. Според свидетеля ответникът ги отдавал под наем. От Сия
последният също придобил някакви наследствени дялове от тях. Свидетелят
заявява, че не знае някой да е спорил имотите на Г. М. С., които се намирали
в с. М., общ. Е..
От правна страна:
От данните по делото се установява по несъмнен начин, а и между
страните няма спор, че ищцата А. П. Н. и ответникът С. И. С. са
съсобственици на процесните имоти – предмет на делба. Спорни между тях са
правата на всеки един от тях. Ищцата счита, че е собственик на ¾ идеални
части, а ответникът С. И. С. на ¼ идеална част. Според ответника С. И. С.
двамата имат равни права, т. е. всеки един от тях по ½ идеална част.
Видно от събраните по делото доказателства, процесните имоти
били собственост С. Д. С.. По тази причина с Решение № 12/27/10.04.1997 г.
на Поземлена комисия гр. Е. е възстановено правото на собственост върху
същите на неговите наследници. Това са неговите синове Г. С. Д., И. С. Д., Н.
С. Д. и наследниците на починалия му син В. С. Д. – С.Й.Д. и С. В. С..
Съпругата на С. Д. С. – М. И.а И., която е починала след него, е оставила като
12
законни наследници посочените по-горе четирима.
Г. С. Д., притежаващ ¼ идеална част от процесните имоти, я е
дарил на ответника Г. М. С..
И. С. Д., притежаващ ¼ идеална част от процесните имоти, е
оставил като законни наследници съпругата си Д. И.Д. и дъщеря си М.И. Н..
Първата е починала на **.**.**** г. и е оставила като законен наследник
втората от тях. Следователно, М.И. Н. е получила по наследство от
процесните имоти ¼ идеална част. С оглед на това следва да се приеме, че
дарявайки на ищцата А. П. Н. 3/8 идеални части, същата се е разпоредила в
повече от притежаваната от нея квота от съсобствеността.
Н. С. Д., притежаващ ¼ идеална част от процесните имоти, е
оставил като законни наследници съпругата си К. И.Д. и двете си дъщери М.
Н. Д.а и Т.Н.С.. Следователно, същите са получили по наследство от
процесните имоти ¼ идеална част. С оглед на това следва да се приеме, че
продавайки на ищцата А. П. Н. 3/8 идеални части, К. И.Д., М. Н. Д.а и Т.Н.С.
са се разпоредили в повече от притежаваната от тях квота от съсобствеността.
В. С. Д., на който също се следва ¼ идеална част от процесните
имоти, е починал на 4.01.1984 г. и е оставил като законни наследници
съпругата си С.Й.Д. и сина си С. В. С.. Следователно, последните двама са
получили по наследство при равни права ¼ идеална част от процесните
имоти. С. В. С. е починал на **.**.**** г. и е наследен от майка си С.Й.Д. на
осн. чл. 6 от ЗН. Следователно, последната е била собственик на ¼ идеална
част от процесните имоти. В представеното удостоверение за наследници №
15/28.04.2023 г., издадено от км. с. Костел, общ. Е., е посочено, че в
регистрите няма данни кои са законните наследници на С.Й.Д., тъй като
родителите й са починали и няма данни за братя и сестри или други роднини.
По изложените съображения съдът намира, че ищцата А. П. Н. е
собственик на ½ идеална част от процесните имоти, тъй като в
действителност от праводателя си М.И. Н. е получила ¼ идеална част от тях и
от праводателите си К. И.Д., М. Н. Д.а и Т.Н.С. също ¼ идеална част от тях, т.
е. общо в размер на 2/4 идеални части или ½ идеална част. Без значение е, че
в документите й за собственост - НА № ***, том 2, рег. № ****, дело №
***/**** г. на нотариус Й.Ц. с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с
район на действие Районен съд – Е. и НА № ***, том 2, рег. № ****, дело №
13
***/**** г. на нотариус Й.Ц. с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с
район на действие Районен съд – Е., е вписано, че са й дарени 3/8 идеални
части и че е закупила 3/8 идеални части. Праводателите й са й прехвърлили
повече права отколкото притежават. Същите не са наследници на С.Й.Д.,
която е била собственик на ¼ идеална част от процесните имоти. Братята на
починалия й съпруг В. С. Д., който е починал преди нея, както и техните
наследници, не са нейни наследници по закон.
Водим от изложените съображения съдът намира, че предявените
от ищцата против ответника С. И. С. иск с правно основание чл. 108 от ЗС -
ревандикационен иск и акцесорен иск с правно основание чл. 537, ал. 2 от
ГПК, както и предявения от ищцата против ответника Г. М. С. положителен
установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и
акцесорен иск с правно основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, следва да се
отхвърлят за разликата от 2/4 идеални части до ¾ идеални части, като
неоснователни и недоказани.
По предявения иск с правно основание чл. 108 от ЗС -
ревандикационен иск против ответника С. И. С. ищцата не доказа, че е
собственик на ¾ идеални части от процесните имоти на посоченото от нея
правно основание – дарение и покупко-продажба, както и това на
праводателите си, което е наследство, а само на 2/4 идеални части или ½
идеална част от тях. Освен това, по делото не се представиха доказателства,
че ответникът С. И. С. владее процесните имоти. Доказателствената тежест в
тази насока лежи върху ищцата, тъй като ответникът С. И. С. заяви в отговора
на исковата молба, че не ползва процесните имоти.
По изложените съображения следва да се отхвърли и предявения
акцесорен иск с правно основание чл. 537, ал. 2 от ГПК за отмяна на НА №
99, том 1, рег. № ***, дело № **/**** г. на нотариус Й.Ц. с рег. № 321 в
регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е.,
като неоснователен и недоказан.
По предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК –
положителен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124,
ал. 1 от ГПК против ответника Г. М. С. ищцата не доказа, че е собственик на
¾ идеални части от процесните имоти на посоченото от нея правно основание
– дарение и покупко-продажба, както и това на праводателите си, което е
14
наследство, а само на 2/4 идеални части или ½ идеална част от тях.
Доказателствената тежест лежи върху ищцата, която при условията на пълно
и главно доказване следва да докаже твърдените от нея факти и
обстоятелства, което в конкретния случай не беше извършено.
По изложените съображения следва да се отхвърли и предявения
акцесорен иск с правно основание чл. 537, ал. 2 от ГПК за отмяна на НА №
99, том 1, рег. № ***, дело № **/**** г. на нотариус Й.Ц. с рег. № 321 в
регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е.,
като неоснователен и недоказан.
Следва да се уважи предявеният иск за делба на процесните имоти,
тъй като е налице съсобственост между ищцата А. П. Н. и ответника С. И. С.,
като делбата се допусне при равни права за страните, т. е. за ищцата А. П. Н.
– ½ идеална част и за ответника С. И. С. – ½ идеална част.
По направените разноски от страните:
Съгласно разпоредбата на чл. 355 от ГПК страните заплащат
разноските съобразно стойността на дяловете им, като по присъединените
искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78 от ГПК.
При този изход на делото на ответниците следва да бъдат
присъдени направените по делото разноски по предявените искове с правно
основание чл. 108 от ЗС, чл. 124, ал. 1 от ГПК и чл. 537, ал. 2 от ГПК. Ищцата
следва да бъде осъдена да заплати на ответника С. И. С. сумата ***0.00 лв.,
представляваща направените разноски по делото, и на ответника Г. М. С.
сумата ***0.00 лв., представляваща направените разноски по делото.
Съдът констатира, че при разглеждане на делото е допуснал
пропуск и не е събрал в цялост дължимата ДТ за предявения иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и акцесорния иск с правно основание чл. 537,
ал. 2 от ГПК. Ищцата е внесла сумата 80.00 лв. за предявения иск с правно
основание чл. 108 от ЗС и акцесорния иск с правно основание чл. 537, ал. 2 от
ГПК. Същата следва да довнесе сумата 80.00 лв. за предявения иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и акцесорния иск с правно основание чл. 537,
ал. 2 от ГПК по сметка на Районен съд – Е..
Водим от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
15
ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между А. П. Н. с
ЕГН ********** от с. Б., общ. С. и С. И. С. с ЕГН ********** от гр. Е., ул.
„П.Ю.Т.“ № *** върху следните недвижими имоти, находящи се в землището
на с. М., общ. Е., а именно:
1. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.*, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ 6443 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при
неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.**.***, ПИ № *****.**.**,
ПИ № *****.**.** и ПИ № *****.**.**;
2. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.*, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ 8500 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – изоставена орна земя, категория на
земята при неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.**.*, ПИ №
*****.**.**, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.** и ПИ № *****.**.*;
3. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.*, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ 2956 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – изоставена орна земя, категория на
земята при неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.***.*, ПИ №
*****.**.*, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.*47 и ПИ
№ *****.**.***;
4. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.**, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ ***1 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при
неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.***.***,
ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.** и ПИ № *****.**.**.
СЪДЕБНАТА ДЕЛБА се допуска при следните права за страните, а
именно: за А. П. Н. – ½ идеална част и за С. И. С. – ½ идеална част.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. И. С. с ЕГН
********** от гр. Е., ул. „П.Ю.Т.“ № ***, че А. П. Н. с ЕГН ********** от с.
Б., общ. С. е собственик на 2/4 идеални части от следните недвижими имоти,
находящи се в землището на с. М., общ. Е., а именно:
1. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.*, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ 6443 кв. м., трайно предназначение на територията –
16
земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при
неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.**.***, ПИ № *****.**.**,
ПИ № *****.**.** и ПИ № *****.**.**;
2. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.*, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ 8500 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – изоставена орна земя, категория на
земята при неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.**.*, ПИ №
*****.**.**, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.** и ПИ № *****.**.*;
3. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.*, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ 2956 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – изоставена орна земя, категория на
земята при неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.***.*, ПИ №
*****.**.*, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.*47 и ПИ
№ *****.**.***;
4. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.**, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ ***1 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при
неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.***.***,
ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.** и ПИ № *****.**.**,
като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата от 2/4 идеални части
до ¾ идеални части, както и да й предаде владението върху ¾ идеални части
от същите, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от А. П. Н. с ЕГН ********** от с. Б.,
общ. С. против С. И. С. с ЕГН ********** от гр. Е., ул. „П.Ю.Т.“ № *** за
отмяна на НА № 99, том 1, рег. № ***, дело № **/**** г. на нотариус Й.Ц. с
рег. № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие
Районен съд – Е., като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г. М. С. с ЕГН
********** от гр. Е., ул. „Г. С.Р.“ № 13, че А. П. Н. с ЕГН ********** от с. Б.,
общ. С. е собственик на 2/4 идеални части от следните недвижими имоти,
находящи се в землището на с. М., общ. Е., а именно:
1. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.*, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ 6443 кв. м., трайно предназначение на територията –
17
земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при
неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.**.***, ПИ № *****.**.**,
ПИ № *****.**.** и ПИ № *****.**.**;
2. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.*, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ 8500 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – изоставена орна земя, категория на
земята при неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.**.*, ПИ №
*****.**.**, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.** и ПИ № *****.**.*;
3. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.*, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ 2956 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – изоставена орна земя, категория на
земята при неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.***.*, ПИ №
*****.**.*, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.*47 и ПИ
№ *****.**.***;
4. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.**, находящ се в с.
М., общ. Е., с площ ***1 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при
неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.***.***,
ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.** и ПИ № *****.**.**,
като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата от 2/4 идеални части
до ¾ идеални части, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от А. П. Н. с ЕГН ********** от с. Б.,
общ. С. против Г. М. С. с ЕГН ********** от гр. Е., ул. „Г. С.Р.“ № 13 за
отмяна на НА № 99, том 1, рег. № ***, дело № **/**** г. на нотариус Й.Ц. с
рег. № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие
Районен съд – Е., като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА А. П. Н. с ЕГН ********** от с. Б., общ. С. да заплати на
С. И. С. с ЕГН ********** от гр. Е., ул. „П.Ю.Т.“ № *** сумата ***0.00 лв.
(хиляда и петстотин лв. 00 ст.), представляваща направените по делото
разноски.
ОСЪЖДА А. П. Н. с ЕГН ********** от с. Б., общ. С. да заплати на
Г. М. С. с ЕГН ********** от гр. Е., ул. „Г. С.Р.“ № 13 сумата ***0.00 лв.
(хиляда и петстотин лв. 00 ст.), представляваща направените по делото
18
разноски.
ОСЪЖДА А. П. Н. с ЕГН ********** от с. Б., общ. С. да заплати
сумата 80.00 лв. (осемдесет лв. 00 ст.), представляваща ДТ по сметка на
Районен съд – Е..
Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Е.: _______________________
19