Решение по дело №132/2018 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 април 2018 г.
Съдия: Мария Николаевна Ницова
Дело: 20187140700132
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 февруари 2018 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

     191/02.04.2018 г., гр.Монтана

 

                                                         В името на народа

Административен съд - Монтана, в съдебно заседание на тридесети март  две хиляди и осемнадесета година, в състав :  

                                                          Председател: Огнян Евгениев

     Членове:  Соня Камарашка

                       Мария Ницова

                                                                     

при секретар А*** и с участието на прокурора Александров

разгледа докладваното от съдия Ницова КАНД № 132/2018 г. по описа на Административен съд Монтана

 

            Производство е по реда на чл.208 и сл.АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.

            Обжалва се решение № 451/15.12.2017 г. на Районен съд  Монтана, постановено по АНД № 1872/2017 г. по описа на съда, с което е отменено наказателно постановление № Р-10-707/12.09.2017 г. на „за заместник – председател КФН, ръководител управление ”Застрахователен надзор” „ гр. София. Със същото е наложена  имуществена санкция на основание чл.635, ал.4, т.2 на „Д*** к***” ЕООД , със седалище и адрес на управление гр.М***, бул Т*** м****, представлявано от С.Г.Ц., в размер на 5000 лева, за нарушение по чл.296, ал.4 от КЗ.                       

            Касаторът, КФН,  гр.София, чрез пълномощника юрк.Налбантов обжалва решението на съда и в жалбата си, моли същото да бъде отменено изцяло, като се потвърди наказателното постановление. Твърди се незаконосъобразност и неправилност,  решението постановено  в противоречие с материалния и процесуален   закон.

            Ответникът по касационната жалба, оспорва жалбата и в писмен отговор  от пълномощника адв.В*** , навежда фактически и правни доводи за незаконосъобразност на санкционния акт, респективно за правилност на обжалваното съдебно решение.

            Представителят на Окръжна прокуратура Монтана, в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение, тъй като  в хода на проведеното административнонаказателно производство са допуснати съществени нарушения на производствените правила.                          

            Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която обжалвания съдебен акт е неблагоприятен, при което същата е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

            За да постанови обжалваното решение, съставът на Районен съд  Монтана след обстойно обсъждане на фактите, е приел, че издаденото НП не се подкрепя от събраните в производството доказателства и е издадено в нарушение на материалния закон.  Събраните в производството доказателства са” изтълкувани превратно от страна на административнонаказващия орган..”В производството не е установено по безспорен начин санкционираното дружество да е извършило вмененото му нарушение, а именно застрахователно посредничество. Не може да се направи обобщен извод за такава дейност предвид еднократно действие, а именно получена от дружеството еднократна сума  предвид сключен с дружество” Е*** България” ЕООД договор за рекламна и консултантска дейност. Няма безспорни доказателства и не е установено в производството дружеството „Д*** k*** ЕООД да е извършило застрахователно посредничество. В производството безспорно е установено, че на двете заявления за застраховки на „Г*** Б***” ЕАД с № 487999 и № 592809/приложени в оригинал гърба на л.79 и 80 от делото на РС/ въобще не е посочен застрахователен брокер или посредник, а същите са с печат на „Е*** Б***” ЕООД. Тези факти не кореспондират с изложеното от административнонаказващия орган, че застрахователен посредник е „ Д*** к***” ЕООД,  т.к. не са събрани беспорни даказателства в тази насока.. При събраните и неоспорени в производството доказателства правилно въззивният съд е приел, че наказващият орган не е извършил задълбочена проверка в  административнонаказаното производство и съставил АУАН и издал НП, но само въз основа на предположение, които не се потвърждават от събраните в производството доказателства.  Въз основа на установените факти, въззивният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения, вмененото на санкционираното дружество нарушение се явява недоказано , поради което е отменил наказателното постановление.

            Настоящият съдебен състав намира, че при постановяване на обжалваното решение не е допуснато нарушение на закона и съществено нарушение на процесуалните правила  – наведеното с жалбата касационно основание по чл.348, ал.1, т.1и т.1 от НПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН. Съставът на въззивния съд е анализирал подробно и задълбочено в необходимата степен събраните по делото писмени и гласни доказателства, като по този начин не е нарушил процесуалните правила и въз основа на събраните доказателства правилно е приложил материалния закон. Във връзка с наведените оплаквания в касационната жалба, че неправилно е установена фактическата обстановка и нарушението е безспорно установено, тези доводи  не се споделят от настоящия съдебен състав. Установените факти и правните изводи на въззивния съд се възприемат изцяло и напълно от касационната инстанция и не следва да се преповтарят. Въззивният съд след обстойно излагане на всички относими факти и обстоятелства правилно е постановил, че  в производството е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и че вмененото нарушение  се явява недоказано и правилно е отменил наказателното постановление като незаконосъобразно. 

            С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение е правилен съдебен акт и следва да бъде оставено в сила, поради което

 

Р   Е   Ш   И:

            ОСТАВЯ В СИЛА решение  № 451/15.12.2017 г. , постановено по АНД № 1872/2017 г. по описа на Районен съд  Монтана.

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         

                                                                                     ЧЛЕНОВЕ: