О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14.12.2020г. град
Кюстендил
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен съд
на
четиринадесети декември две хиляди и двадесета година
в
закрито съдебно заседание в следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
като разгледа
докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно
дело № 386 по описа за 2020г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдебният акт е постановен на основание чл.129, ал.3 от ГПК
във вр. с чл.204, ал.5 от АПК и чл.285, ал.1 от ЗИНЗС.
С определение №671/14.10.2020г.
съдът е отхвърлил искането на ищеца С.И.Х., ЕГН ********** *** за освобождаване
от заплащане на ДТ по делото и на основание чл.129, ал.2 във вр. с чл.128, т.2
от ГПК във вр. с чл.144 от АПК е указал на Х. необходимостта от отстраняване на
конкретно посочени 3 нередовности по предявения иск. Нередовностите включват
необходимостта от заплащане на 10лв. за ДТ и представяне на вносната бележка,
уточняване на периода на претендираните вреди с начална и крайна дата и вида на
вредите /имуществени или неимуществени/ и в какво същите се изразяват.
Съобщението до ищеца е връчено
редовно на 01.12.2020г. чрез неговата снаха. В законоустановения преклузивен
срок, изтекъл на 08.12.2020г. ищецът е депозирал два броя молби-допълнения с
вх.№5590/03.12.2020г. и вх.№5603/04.12.2020г. В молбите отново моли за
освобождаване от ДТ, посочва различни периоди на търсените вреди /19.10.2018г.-10.10.2020г.
и 01.11.2018г.-25.10.2019г./ и не сочи вида и произхода на вредите, съгласно
указанията на съда. В първата молба се изразява желание за заплащане на ДТ до
10.12.2020г.
Към настоящия момент липсва внесена
ДТ и представена вносна бележка за същата. Ищецът не е отстранил и останалите
нередовности по иска, т.к липсва ясно посочен един период на твърдяните вреди и
не е ясен вида на вредите. Съдът е отказал освобождаване от заплащане на ДТ с
посоченото по-горе определение и понастоящем липсва изменение на
обстоятелствата, което да налага преразглеждане на въпроса. Освобождаването на
ищеца от затвора не го лишава от получаваната от него месечна пенсия в размер,
който прави възможно внасянето на таксата /312.50лв. съгласно справката на л.16
от делото/.
Горното налага процедиране по реда
на чл.129, ал.3 от ГПК. Исковата молба ще се върне, а образуваното съдебно
производство ще се прекрати.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА исковата молба от С.И.Х. /с посочени лични данни/ срещу ГД „Изпълнение
на наказанията“ с предявен иск по чл.284, ал.1 от ЗИНЗС.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д.№386/2020г. по описа на КАС.
Определението подлежи на обжалване
от страните с частни жалби пред тричленен състав на КАС в 7-мо дневен срок от
уведомяването им.
Определението да се съобщи на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: