Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260209 / 25.2.2021г. 25.02.2021г. Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд 6
състав
На 26 01 2021г.
В открито заседание в следния
състав:
Председател: Д МАТЕЕВА
Секретар: Т Тодорова
Като
разгледа докладваното гр.д. № 08329 по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.415 ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.
Предявени са обективно съединени искове от
“БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.София, ж.к.Младост 4 , Бизнес парк София, сгр.14,
срещу
В.К.К. ЕГН ********** ***
с правно основание чл.415 ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК,
с които се иска да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата 1255.05лв., представляваща неизплатена главница по Договор за потребителски заем CREX - 15679023 от 29.01.2018г.,
От които :
Сумата 984.48 лв.главница по кредита
Сумата 147.57лв. възнаградителна лихва по договора
Сумата 123лв. законна лихва за забава за периода 20.03.2018-11.06.2019г.
Законната лихва от датата на заявлението по чгд № 3954/2019г.- 27 .06.2019г. до окончателното изплащане на сумата ,
Както и разноските по УИ и запов.производство
Ответникът е с назначен особен представител – адв.Б.П. ПАК
В законоустановения срок особеният представител е подал отговор, с който е оспорил исковете по основание и размер, както и обстоятелствата, на които същите се основават, поради което и иска отхвърлянето им като неоснователни.
Твърди, че не оспоримо е обстоятелството, че лицето е подписало процесния договор, оспорва сумите по принцип.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта :
Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани.Возено е предходно заповедно производство по чл.410 ГПК по което е постъпило възражение по чл.415 ГПК в срока, следователно установителният иск, заведен в срока, е допустим и следва да се разгледа по същество.
По основателността:
По настоящето гражданско дело е приет като доказателство Договор за потребителски заем CREX - 15679023 от 29.01.2018г.,
От приложените доказателства е видно, че :
Отпуснат е кредит в размер 984.48лв., с погасителен план – 15 равни мес.вноски всяка по 75.47лв.
В договора са договорени оскъпяване с год.% на разходите -24.94 % и год.лихвен процент- 22.47 % - посочени в договора.
Плащанията са били преустановени след направени 7 погасителни вноски -на 20.02.2018 г.като към тази дата има НУЛА вноски по кредита.
В раздел “Удостоверявания” от процесния договор ответникът е удостоверил с подпис, че е получил сумата по процесния договор към датата на сключването на същия.
Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че:
- ищецът е доказал наличието на облигационно правоотношение между страните по делото по Договор за потребителски паричен заем CREX , съгласно който ответникът е получил в заем дължимата се главница.
- Ответникът обаче не е представил доказателства, от които да е видно, че е извършил плащания по всички дължими мес. вноски от процесния договор.
- Задължението да докаже тези обстоятелства е указано на ответника
Съгласно чл.4 от Договора ответникът дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху всяка една непогасена седмична вноска, считано от датата на забава до издължаването.
Предвид гореизложеното съдът намира, че ответникът дължи претендираните суми, поради което и исковете следва да бъдат уважени като основателни.
Установи се, че НЯМА настъпила погасителна давност по отношение вземането както и че кредитът е обявен за предсрочно изискуем по предвидения ред .
Заявлението по чл.410 ГПК е подадено 27.04.2019г. в ПРС, и след изтичане последната падежна дата по договора, когато задължението става ликвидно и изискуемо.
Договорът отговаря на условията на чл.10 ал.1 ЗПК, защото е изготвен в шрифт не по-малък от 12 и това може да се установи вкл. и с експертиза.
Следователно, ответникът дължи посочените суми, поради което и следва да се уважи изцяло предявеният установителен иск.
По разноските:
Съгласно
ТР №4/2013г. на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по
дължимостта на разноските за заповедното производство – относно размера им,
както и разпределя отговорността за заплащането на тези разноски съобразно с
отхвърлената и уважената част от иска.
Съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, включително и когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение.
Предвид гореизложеното съдът намира, че ищецът е доказал разноски :
По уст.иск –д.такса 124.90лв. 100лв.адв.възн и 300лв. за особен представител
В заповедното производство 25лв.д.такса и 50лв.адв.възн.
които разноски и следва да му бъдат присъдени.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск, предявен от “БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.София, ж.к.Младост4 , Бизнес парк София, сгр.14, срещу
В.К.К. ЕГН ********** ***
с правно основание чл.415 ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК,
че посоченият дължи на ищцовата страна
сумата 1255.05лв., представляваща неизплатена главница по Договор за потребителски заем CREX - 15679023 от 29.01.2018г.,
От които :
Сумата 984.48 лв.главница по кредита
Сумата 147.57лв. възнаградителна лихва по договора
Сумата 123лв. законна лихва за забава за периода 20.03.2018-11.06.2019г.
Законната лихва от датата на заявлението по чгд № 3954/2019г.- 27 .06.2019г. до окончателното изплащане на сумата .
ОСЪЖДА В.К.К. ЕГН ********** ***
да заплати на “БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.София, ж.к.Младост4 , Бизнес парк София, сгр.14,
направени разноски :
По уст.иск –д.такса 124.90лв. 100лв.адв.възн и 300лв. за особен представител
По заповедното производство - 25лв.д.такса и 50лв.адв.възн.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила ч.г.д. да бъде върнато на съответния състав на ПРС, с приложен препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.
Районен
съдия: