№216
гр. Силистра, 08.06.2020
г.
Силистренският
окръжен съд, в закрито заседание на осми юни две хиляди и двадесета година, в
състав:
Председател: Теодора Василева
Членове: 1.
Добринка Стоева
2.
Огнян Маладжиков
като
разгледа докладваното от мл.съдия Маладжиков въззивно частно гражданско дело №
181 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,
ал. 1, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на К.С.М. против
Определение № 758 от 25.03.2020 г. по гр.д.№ 32 / 2020 г. на Силистренския
районен съд, с което производството по делото е прекратено поради уважен отвод
за местна подсъдност.
За да стори това първоинстанционният
съд е приел, че в ЗУТОССР няма
разпоредба, според която подсъдността или конкретното поделение на НОИ се
определят от седалището на работодателя, прекратил дейността си със или без
правоприемник, поради което следва стриктно да се приложи нормата в чл. 3, ал.
1 от ЗУТОССР, изрично определяща местната подсъдност по постоянния адрес на
ищеца. Постоянният адрес на ищеца е определящ и за местната структура на НОИ –
ответник по делото, която в конкретния случай също е посочена неправилно, тъй като
не ТП на НОИ – Силистра е надлежен ответник по предявения иск, а ТП на НОИ –
Стара Загора.
В частната си жалба ищецът настоява, че
вложеният смисъл в разпоредбата на чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗУТОССР е, че
съответното ТП на НОИ е това по седалището и адреса на управление на
работодателя, чиято дейност е прекратена. Моли за отмяна на обжалваното
определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените
действия от Силистренския районен съд.
От фактическа и правна страна
Силистренският окръжен съд намира следното:
Въпреки че на са приобщени писмени
доказателства, не се спори между страните, че постоянният адрес на ищеца е в
гр. Стара Загора.
Чл. 3, ал. 1 от ЗУТОССР изрично
посочва юридическия факт, определящ местно компетентния съд и това е
постоянният адрес на ищеца. Така посочената местна подсъдност е специална спрямо
чл. 105 от ГПК. Компетентен да разгледа
делото не е Силистренският районен съд, а Старозагорският районен съд. Кое е
съответното териториално поделение на НОИ, което следва да се конституира като
ответник, е въпрос, който няма никакво отношение в случая за определяне на
местната подсъдност на делото, а касае единствено надлежното конституиране и
процесуалната легитимация на ответника. Щом е налице своевременно предявено
възражение за неподсъдност на делото пред Силистренския районен съд,
производството по него следва да се прекрати, а исковата молба да се изпрати на
Старозагорския районен съд.
Като е достигнал до същите фактически и
правни изводи, първоинстанционният съд е постановил правилно определение, което
следва да се потвърди.
Настоящото определение подлежи на
обжалване съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК, тъй като и решението по делото
подлежи на касационно обжалване.
Водим от горните съображения,
Силистренският окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 758 от
25.03.2020 г. по гр.д.№ 32 / 2020 г. на Силистренския районен съд.
Определението подлежи на обжалване пред
ВКС в едноседмичен срок, при наличие на предпоставките в чл. 280, ал. 1 и ал. 2
от ГПК.