ПРОТОКОЛ
№ 232
гр. Ямбол , 16.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря Й. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20212330100781 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
От ищците – редовно призовани, се явява С.Г.. За двамата се явява адв.
Р. Д., редовно упълномощена.
Ответникът – редовно призован. За него се явява адв. Д. Г.-Д., редовно
упълномощена.
Свидетелите Р.С., С. П. Н., В. М. В., редовно призовани, се явяват
лично.
Адв. Д. - Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д. – Поддържам исковата молба. Петитума е такъв какъвто е
предявен, а именно: да се осъди Д. Р. Д. да заплати, на основание чл. 284, ал. 2
от ЗЗД, във вр. с чл. 5, ал. 1 от ЗН:
1
на СН. П. Г. сумата 5000 лева и на ИВ. П. Г. сумата 5000 лева,
представляващи припадащите им се по 1/3 част от дължимата на общия им
наследодател П. Г. Д. , починал на 14.11.2020г. , сума от продажбата на негов
недвижим имот. находящ се в село Б. общ.Т.,област Я., ул. *** подробно
описан в исковата молба, извършена чрез упълномощената ответница, от
негово име и за негова сметка на 19.10.2020г., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от завеждане на делото до окончателното им
изплащане.
Ние претендираме сумите.
Адв. Д. – Това което съм го заявила, съм го посочила изрично в
отговора на исковата молба. В иска, така както е предявен е допуснато едно
смешение по чл. 284,ал.2 от ЗЗД за наличие на отчет и за разликата до 15000
лв., което е искане за симулация, каквото не е предявено. Това е съвсем
отделен иск. Представям списък на разноски по чл.80 ГПК.
Съдът намира, че предявеният иск е недопустим. Съобразно заявеният
петитум, ищците претендират на осн.чл.284,ал.2 от ГПК заплащате на суми
по упълномощителна сделка, сключена от техния наследодател*** и
ответницата по делото. С така формулираният иск ищците претендират
изпълнението по една упълномощителна сделка, по която те не са страна. По
този начин те претендират чужди права, а именно на тези на техен
наследодател. Съгласно чл.26,ал.2 от ГПК освен в предвидените от закона
случаи никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд.
С оглед на това съдът намира, че ищците не са активно процесуално
лигитимирани да предявяват настоящия иск. Процесуалната легитимация е
абсолютна процесуална предпоставка обуславяща възникването и надлежното
упражняване на правото на иск, за наличието на която съдът следи служебно.
При констатиране липсата на такава следва да прекрати делото.
При този изход на делото на осн.чл.78,ал.4 от ГПК ищците дължат на
ответницата направените от нея разноски по делото в размер на 830лв. –
платено адвокатско възнаграждение.
Воден от гореизложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №781/2021 по описа на ЯРС
поради недопустимост на иска, поради липса на надлежна активна
процесуална легитимация.
ОСЪЖДА на осн.чл.78,ал.4 от ГПК СН. П. Г. ЕГН: *** от гр. С., С. ,
ж.к.*** и И. П. Г. ЕГН: ********** от гр. Х., ул. *** и двамата със съдебен
адрес: гр. Я., ул. ***, кант. *** чрез адв. Р. Д. ДА ЗАПЛАТЯТ на Д. Р. Д.,
ЕГН: ********** с адрес: гр. Я., ж.к. *** направените по делото разноски в
размер на 830 лв. - платено адвокатско възнаграждение.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от днес пред ЯОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,50
часа.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
Секретар: _______________________
3