Присъда по дело №510/2018 на Районен съд - Харманли

МОТИВИ

към Присъда № 20 от 01.07.2019 г. на Районен съд – Харманли , постановена по н.о.х.д. №  510 по описа за 2018 година.

Районна прокуратура - Харманли е внесла срещу подсъдимия П.К.П., роден на ***г., с ЕГН ********** обвинителен акт, с който на същия му е предявено обвинение за извършено престъпление по престъпление по чл. 343 ал. 3 предл. I-во б.“а“ предл.І-во, вр. ал. 1, вр. чл. 342 ал. 1 от Наказателния кодекс за това, че на 27.01.2018г. в гр.Харманли, обл.Хасковска, по бул.“Македония“, пред автокъща „БРАТ АУТО“,  в посока към ул.“Районна“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка ”БМВ”, модел ”530Д” с рег.№ X 4700 BВ, нарушил правилата за движение - чл. 5 ал. 3 т. 1 от Закона за движението по пътищата  (“На водача на пътно превозно средство е забранено:… да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда …”) и чл. 21 ал.1 от Закона за движението по пътищата  („При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта: … за категория „B“ в населено място - 50 km/h“), и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Ж.М. ***, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота (оток на меките обвивки на черепа, тежък мозъчен оток и контузии на мозъка), като деянието е извършено в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 1,85 /едно цяло и осемдесет и пет/ на хиляда, установено по надлежния ред – „Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози“ с химическа експертиза № 75/30.01.2018г. на СХЛ при УМБАЛ“Пловдив“АД-гр.Пловдив.

В съдебно заседание пред Районен съд – Харманли представителят на Районна прокуратура - Хасково, в хода на съдебните прения, поддържа обвинението против подс. П.К.П. във вида, в който е предявено и счита, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства то било доказано по несъмнен начин. Намира, след обстойния анализ на доказателствените източници, че в подкрепа на обвинителната теза били изцяло ангажираните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства, като чрез тях и чрез заключенията на вещите по назначените на досъдебното производство експертизи, описаната в обвинителния акт фактическа обстановка се потвърждавала изцяло и в хода на съдебното следствие било установено по недвусмислен начин деянието от обективна страна. Предлага съдът да признае подсъдимия за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, а при индивидуализация на наказанието счита, с оглед постигане целите на наказанието, че следва то да бъде определено при условията на чл. 55, ал.1,т.1 от НК,  а именно наказание „лишаване от свобода”  в  размер на 10 месеца, при приложение на разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК, а така също следвало на подсъдимия да му бъде наложено наказание "лишаване от право да управлява МПС" за срок от две години. По отношение на веществените доказателства, лекия автомобил марка ”БМВ”, модел ”530Д” с рег.№ X 4700 BВ да се върне на собственика му, а именно свидетелят К.П.К., а дискът, който е приложен по досъдебното производство, да остане по делото. Моли за постановяване на присъда в по- горе изложения смисъл.

Защитникът на подсъдимия - адв. М.К. пледира при постановяване на присъдата да се вземе предвид, че в хода на съдебното следствие не се събрали доказателства, че подзащитният му е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. 1 - во, б."а", вр. ал.1, вр. чл.342, ал.1 НК, за което е привлечен към наказателна отговорност. След обстоен анализ на фактическата обстановка извежда в обобщение извода, че редът регламентиран в Наредба № 1 от 19.07.2017г. за вземане на кръвната проба от подзащитния му не бил спазен, поради което не било установено по безспорен начин елемент от състава на престъплението, а именно, че  деянието е извършено в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 1,85 /едно цяло и осемдесет и пет/ на хиляда.Моли съда да приеме, че обстоятелството пияно състояние е останало недоказано и като отчете този факт да постанови съответния съдебен акт.

Подсъдимият П.К.П., редовно призован, се явява лично и заявява, че разбира обвинението. Признава се за виновен в това, че е  причинил средна телесна повреда на Ж.М.М., но не се признава за виновен, че е управлявал лекия автомобил под влияние на алкохол.  В хода на съдебното следствие пред Районен съд - Харманли дава подробни обяснения по случая, а в хода на съдебните прения се придържа при упражняване правото си на лична защита към изложеното от упълномощения по делото защитник. В дадената му възможност за последна дума моли съда да бъде признат за невиновен и оправдан, като съжалява за причинената средна телесна повреда на свид. Ж.М.М..

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият П.К.П. е роден на ***г***, с постоянен адрес ***, и адрес за призоваване гр.Харманли ул.“Г.  , български гражданин, българин, грамотен със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********,

Видно от приложената по делото Справка за съдимост, рег. №650, издадена от Районен съд - Харманли на 31.07.2018 г. подсъдимият не е осъждан, а от събраните за подсъдимия характеристични данни се установява, че същият няма регистрирани криминални прояви и се ползва с добро име сред съседите в квартала, в който живее. Няма данни да е нарушавал обществения ред.

На 26.01.2018г. вечерта в гр.Харманли подс. П.К.П. бил заедно със свид.Ж.М.М. (л.51-53) по повод на рожден ден на техен приятел, който празнували в механа на бул.“България“, където всички употребили различно количество алкохолни напитки, като подс. П.К.П. и свид. Ж.М. консумирали - водка. Подс. П.К.П.  и свид. Ж.М. били пристигнали до механата с лек автомобил марка “БМВ“, модел „530Д“ с рег. номер Х 4700 ВВ, който бил управляван и ползван от подс. П.К.П.. Посоченият лек автомобил бил собственост на баща му - свид. К.П.К.(л.45-46). Сред празнуващите били и техните приятели свид. Д.Е.С. (л.54) и свид.Д.Ж.И.(л.55-56), които си тръгнали около 02:00ч. на 27.01.2018г.

 Около 03:00 часа, на 27.01.2018г. подс. П.К.П. и свид. Ж.М.М. отишли до дома на приятеля си - свид. И.М.А. (л.63) с лек автомобил марка “БМВ“, модел  „530Д“ с рег. номер Х 4700 ВВ, който управлявал подсъдимия, а свидетеля се возел на задната седалка зад него, с намерение да го вземат на празненството в механата. Тримата се качили в автомобила, който управлявал подс. П.К.П., въпреки употребата на алкохолни напитки и забраната  на чл. 5 ал. 3 т. 1 от Закона за движението по пътищата  (“На водача на пътно превозно средство е забранено:… да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда …”) и се отправили в посока бензиностанция “Петрол“ на бул.“Македония“ с намерението свид. Ж.К. да си закупи цигари. В автомобила до обвиняемия на предната дясна седалка е седял свид. И.М.А., а на задната седалка зад обвиняемия седял свид.Ж.М.М.. Около 03:10ч. - 03:16ч. на 27.01.2018г. подс. П.К.П.  спрял автомобила на бензиностанция “Петрол“  близо до входа на магазинната част. По същото време на бензиностанцията били и свид. Д.Е.С. и свид. Д.Ж.И., които зареждали с гориво. Свид. Ж.М.М. слязъл и отишъл да си купи цигари от магазина на бензиностанцията, където на работа по това време е бил свид. В.В.Р. (л.38) - продавач-консултант. През това време подс. П.К.П. и свид.И.М.А. чакали, като при тях отишли свид. Д.Е.С. и свид.Д.Ж.И. и се заговорили. Свид. Ж.М.М. се върнал към автомобила и седнал на задната седалка зад обвиняемия, където стоял и преди това. Автомобилът докато престоявал на бензиностанцията е бил с включен двигател. Подс. П.К.П. изведнъж потеглил с газ, като при потеглянето задницата на автомобила поднесла наляво-надясно, гумите изсвирили при търкането с настилката на бензиностанцията. Подс. П.К.П.  управлявайки автомобила е тръгнал в посока „запад" към бул.“Македония“ с висока скорост и максимално ускорение, и с постигната за населено място превишена скорост в процеса на ускоряване - 106,3 км/ч., в нарушение на чл. 21 ал.1 от Закона за движението по пътищата  („При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта: … за категория „B“ в населено място - 50 km/h“), като навлязъл на платното за движение на бул."Македония", със завой „надясно" в посока към магазин “Лидъл“.

Около 03:16 ч. по бул."Македония" срещу бензиностанция „Go Petroleum" вследствие на пияното си състояния и високата превишена скорост-106,3км/ч, подс. П.К.П. , изгубил контрола върху управлението на лекия автомобил марка „БМВ", модел „530Д" с рег.№ X 4700 ВВ, който навлязъл в лентата за насрещно движение, където се е отклонил наляво, като загубил напречна устойчивост, завъртял се, оставил следи от странично плъзгане върху платното за движение, преминал през левия бордюр с предните колела, оставил следи от изравяне на почва върху затревената ивица върху левия тротоар и се е ударил в бетонната ограда на автоборса "БРАТ АУТО"ООД, представлявано от свид.Т.К.Б.(л.31-32)-съдружник и управител, със скорост 100,5 км/ч. Ударът настъпил при контакт на предна челна част на автомобила с оградата на частния имот, с разрушаване на същата, продължаващо контактуване с оградата и предвижване на автомобила напред със завъртане, с оставяне на следи от застъргване върху левия бордюр и изравяне върху почвата на затревената ивица върху левия тротоар, видно от протокола за оглед на местопроизшествието с фотоалбум(л.8-24). След удара на лекия автомобил „БМВ 530Д", с рег.№ X 4700 ВВ в оградата на частния имот, и навлизане в имота са последвали удари в паркирани зад оградата на имота автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер 315 CDI“ без поставени регистрационни табели, с номер на рамата WDB9066331S229519, собственост по договор - Kaufvertrag на свид.И.М.Т. ***; автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“ с регистрационни табели 78 TK LZ, с номер на рамата WDB9067331S121937, собственост на свид. Moхаммад А.Е.(л.57) и лек автомобил „Ауди А6“, с рег.№ СА 3175 НВ собственост на свид.А.В.Л.(***.

След като автомобилът спрял движението си свид. И.М.А. видял, че приятелите му подс. П.К.П.  и свид. Ж.М. са с различни  наранявания и в лошо здравословно състояние, при което се уплашил и с преминаващ автомобил на свой познат напуснал произшествието.

За станалото пътно-транспортно произшествие с ранени  е било съобщено в дежурната част на РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково, като на место пристигнал дежурния мл.автоконтрольор – свид.З.Т.М.(л.65), който установил, че местопроизшествието е било запазено от колегите му - полицаи на смяна - Ми и Мил при РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково. На място е пристигнала следствено-оперативна група и екип на РСПБЗН-Харманли, като последните с помощта на технически средства извадили пострадалия - подс. П.К.П.  от деформирания автомобил. Пострадалите лица - подс. П.К.П.  и свид. Ж.М. са били откарани  с линейка първоначално в ЦСМП-Хасково, филиал Харманли, където били приети от екип с  дежурен лекар - свид.Г.М.А.(л.64). В филиала пристигнал и свид.З.Т. в изпълнение на задълженията се да провери участниците в ПТП-то за наличието на употреба на алкохол, но поради неадекватното им състояние не е могъл да ги провери с техническо средство. В изпълнение на изискванията на „Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози  свид. З.Т.М. на место издал талони за медицинско изследване с № 00271252(л.142) на подс. П.К.П.  и с №00271253(л.141) на свид.Ж.М.. Вземането на кръвните проби били вписани в журнала на ЦСМП под амб.№ 748 за подс. П.К.П. и под амб. № 749 за свид.Ж.М.М., видно и от писмо(л.282) и заверените копия - извлечение от журнала (л.283-284). Протоколите за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохоли/или наркотични вещества или техните аналози - Приложение № 4 към чл.14 ал.2 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози(л.68-70, л.78-80) са били попълнени от свид. д-р Г.М.А., в чието присъствие и присъствието на свид.З.Т.М. са били извършени манипулациите по вземане на кръвните проби от мед.сестра Р.М.Г. в ЦСМП, а епруветките запечатани с восък и маркирани с имената на изследваните лица  - подс. П.К.П. и свид.Ж.М. от свид. Г.М.А., като били поставени в заключена касета. Пробите кръв били изпратени на експерт-химик при СХЛ при „УМБАЛ-Пловдив“ АД гр.Пловдив. Пострадалите подс. П.К.П. и свид.Ж.М. били настанени в различни лечебни заведения за лечение, видно от приложената медицинска документация от УМБАЛ“Свети Г.“***(л.157-200, 202-224).

На 27.01.2018г. от 04:30 часа до 08:00часа оглед на местопроизшествието (л.8-24) били иззети като веществени доказателства - лек автомобил марка ”БМВ”, модел ”530Д” с рег.№ X 4700 BВ, автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер 315 CDI“ без поставени регистрационни табели, с номер на рамата WDB9066331S229519 и автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“ с регистрационни табели 78 TK LZ, с номер на рамата WDB9067331S121937. Видно от протокола при огледа и фотоснимка на л.17 стрелката на километража на лекия автомобил марка ”БМВ”, модел ”530Д” с рег.№ X 4700 BВ е останала в неподвижно положение и сочи между делението 160 км/ч и делението за 170 км/ч.

С протокол съставен на  20.03.2018г. автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер 315 CDI“ без поставени регистрационни табели, с номер на рамата WDB9066331S229519 е върнат на собственика - свид.И.М.Т. ***,който с договор(л.37) е оставил автомобила в автоборсата да се продава. 

С протокол от 31.07.2018г., автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“ с регистрационни табели 78 TK LZ, с номер на рамата WDB9067331S121937, е върнат собственика   - свид. Mo А.Е. от Ф Р Германия, който с договор(л.58) е бил оставил автомобила в автоборсата да се продава.

С протокол от 27.01.2018г. лек автомобил марка ”БМВ”, модел ”530Д” с рег.№ X 4700 BВ управляван от подс. П.К.П.  оставен на отговорно пазене при МиД. от гр.Харманли, в гр.Харманли, в имот в бившето ДЗС.

На 27.09.2018г. пострадалия Ж.М.М. *** (л.286), че не желае на подс. П.К.П.   да му бъде търсена наказателна отговорност за причинената му средна телесна повреда.

На 16.02.2018г. в гр.Харманли свид. К.П.К. е декларирал, че не желае на сина му - подс. П.К.П.   да му бъде търсена наказателна отговорност за причинените имуществени щети по автомобила му, видно от протокол(л.45).

На 22.03.2018г. в гр.Харманли свид. М.А.Е. от Ф Р Германия е декларирал, че не желае на подс. П.К.П.    да му бъде търсена наказателна отговорност за причинените имуществени щети по автомобила му, видно от протокол(л.57).

Видно от изводите на изготвената автотехническата експертиза (л.92-110) От техническа гледна точка причините за възникване на пътнотранспортното произшествие на 27.01.2018 г., в гр.Харманли, обл.Хасково, на бул."Македония" (до автоборса „БРАТ АУТО ООД"), са: Предприемане и изпълнение на маневра „Навлизане в главен път", от страна на водача на лекия автомобил марка „БМВ", модел „53ОД", с рег.№X 4700 ВВ,/ подс. П.К.П.  по начин несъобразен с вида и характера на кръстовището /на подхода за навлизане в бул. „Македония"/. Екстремното отклонение на лекия автомобил, наляво, в участъка на пътнотранспортното произшествие, със загуба на напречна устойчивост и излизане извън контрола на водача му, подс. П.К.П. .  Скоростта на движение на лекия автомобил марка “БМВ“ модел „530 Д“ с рег.номер Х 4700 ВВ – непосредствено преди произшествието е 106,3 км/ч. и е навлязъл в платното за движение на бул.“Македония“, а в момента на удара в оградата  на автоборса „Брат ауто" е 100,5 км/ч.

При конкретната пътна обстановка подс. П.К.П.   управлявайки лекия автомобил марка “БМВ“ модел „530 Д“ с рег.номер Х 4700 ВВ е имал техническа възможност да възприемем признаците за вида и характера на предстоящото кръстовище /на подхода за навлизане в бул.“Македония“/ да съобрази действията си с тях при „Навлизане в главен път“ със завой на дясно по бул.“Македония“ и да предотврати произшествието.

Видно от изготвената на 30.01.2018г. в 10:00часа химическа експертиза № 75 от експерт-химик при СХЛ при „УМБАЛ-Пловдив“ АД гр.Пловдив(л.67), в изпратените за изследване проби кръв, взети от подс. П.К.П.    се доказва етилов алкохол в количество - 1,85 на хиляда.

Видно от изготвената на 30.01.2018г. в 10:30 часа химическа експертиза № 76 от експерт-химик при СХЛ при „УМБАЛ-Пловдив“ АД гр.Пловдив(л.77), в изпратените за изследване проби кръв, взети от пострадалия Ж.М.М. се доказва етилов алкохол в количество – 0,21 на хиляда.

Видно от изготвената на 18.09.2018г. в 09:00часа повторна химическа експертиза № 75-К от експерт-химик при СХЛ при „УМБАЛ-Пловдив“ АД гр.Пловдив(л.86), в изпратените за изследване проби кръв, взети от подс. П.К.П.  се доказва етилов алкохол в количество - 1,80 промила. Опаковката на пробите отговаря на изискванията по „Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози

Видно от заключението на съдебномедицинската експертиза №56/2018г.(л.132) на д-р Хр.Е. - специалист съдебна медицина, вещо лице към ОС-Хасково пострадалия вследствие на пътно-транспортното произшествие Ж.М. *** е получил следните увреждания: оток на меките обвивки на черепа, тежък мозъчен оток и контузии на мозъка. Причинено е разстройство на здравето, временно опасно за живота, по смисъла на чл. 129 от НК, дължащо се на контузията и отока на мозъка.

Видно от заключенията на изготвената автооценъчна експертиза (л.114-125) Размерът на нанесените щети възлизат на: л.а.“БМВ“ с рег.номер Х 4700 ВВ – 11 473,50 лв.; автомобил „Мерцедес Бенц 315 ЦД“, без регистрационни табели, с номер на рамата WDB9066331S229519 – 8 541,50 лв.; автомобил „Мерцедес Бенц“, с рег.номер 78 TK LZ – 272,00 лв. и лек автомобил „Ауди А6“, с рег.номер СА 3175 НВ – 169.00 лв,а щетите по оградата на автоборса „Брат ауто“ гр.Харманли възлизат на 287,50 лв.

Гореизложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните на досъдебната и съдебната фаза на производството писмени доказателства, посочени на съответното място по - горе, както и от приобщените към доказателствата по делото по реда на чл. 281 и чл. 283 от НПК, писмени материали, съдържащи се в досъдебното производство: протоколи, справки и бюлетини за съдимост, от заключенията на вещите лица по назначените авто-техническа експертиза, химическа експертиза, а така също и съдебномедицинска експертиза, включително и допълнителната съдебно медицински експертизи, които съдът възприема като обективно, компетентно и безпристрастно изготвени, както и от ангажираните гласни доказателствени средства, чрез проведените разпити на свидетели и дадените в хода на съдебното следствие обяснения от страна на подсъдимия.

Настоящият състав приема като достоверни обясненията на подсъдимия в частта им относно факта, че на 26.01.2018г. вечерта в гр.Харманли е бил заедно със свид.Ж.М.М. по повод на рожден ден на техен приятел, който празнували в механа на бул.“България“, където всички са употребили различно количество алкохолни напитки, като подс. П.К.П., сочи „..аз си налях чашата. Бях си налял водка”. Съдът приема за достоверни обясненията на подсъдимия и относно фактите, че на инкриминираната датата -27.01.2018г. подс. П.П. и свид. Ж.М.М. са отишли до дома на приятеля си - свид.И.М.А.  с лек автомобил марка “БМВ“, модел  „530Д“ с рег. номер Х 4700 ВВ, който управлявал подсъдимият, а свидетеля се возел на задната седалка зад него, с намерение да го вземат на празненството в механата. Тримата се качили в автомобила, който се управлявал подс. П.П., както и, че тримата са се  отправили в посока бензиностанция “Петрол“ на бул.“Македония“ с намерението свид.Ж.К. да си закупи цигари. След като стигнали на бензиностанция „Петрол” и свид. Ж.М. слязъл  да си купи цигари и се  върнал към автомобила,седнал на задната седалка зад обвиняемия, където стоял и преди това. Автомобилът докато престоявал на бензиностанцията е бил с включен двигател, като и че подс. П.К.П. изведнъж потеглил с газ, като при потеглянето задницата на автомобила поднесла наляво-надясно, гумите изсвирили при търкането с настилката на бензиностанцията и  тръгнал в посока „запад" към бул.“Македония, като навлязъл на платното за движение на бул."Македония", с завой „надясно" в посока към магазин “Лидъл“, след което изгубил контрола върху управлението на лекия автомобил марка „БМВ", модел „530Д" с рег.№ X 4700 ВВ, който навлязъл в лентата за насрещно движение, като загубил  устойчивост и се е ударил в бетонната ограда на автоборса "БРАТ АУТО"ООД, представлявано от свид.Т.К.Б.. Следва да се отбележи, че подсъдимият всъщност в дадените обяснения не отрича настъпването на самия факт на процесното пътно - транспортно произшествие, както и механизма на причиняването му, доколкото има възприятия, с оглед краткия времеви отрязък, през който се случва събитието и емоционалното и психическо състояние, в което неизменно се е намирал същия, като участник в ПТП, както и причинената средна телесна повреда на Ж.М. ***, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота (оток на меките обвивки на черепа, тежък мозъчен оток и контузии на мозъка). В тази им част, съдът възприема обясненията на подсъдимия, като съответни на обективната действителност. В този смисъл следва да се има предвид, че освен средство за защита, обясненията на подсъдимия по делото съставляват и доказателствено средство, като следва да се обсъждат и ценят с оглед останалия събран в хода на разследването доказателствен материал. За обективния факт, свързан с извършване на деянието в пияно състояние и концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия са събрани както писмени, така  гласни доказателствени средства, а също така и заключение на вещо лице по назначената химическа експертиза и допълнителна такава. Поради тези съображения, настоящият съдебен състав кредитира същите в посочената им част, като логически последователни и безпротиворечиви на приобщените по делото писмени доказателства и еднопосочни с показанията на разпитаните по делото свидетели – И.М.А., Д.Ж.И. и Д.Е.С.. Първите двама от посочените свидетели са очевидци на случилото се, конкретно касаещо механизма на причиняване на пътно - транспортното произшествие, като има ясен спомен за него и възпроизвежда в събитията на посочената в акта на обвинението дата. Показанията на свидетеля З.Т.М. в пълна степен се консолидират откъм достоверност и от обясненията на подсъдимия във възприетата им част при обосноваване на фактическите изводи на съда и се подкрепят от заключението на вещите лица, както и от обективните находки по делото, констатирани на мястото на инцидента и възпроизведени в съответните писмени доказателства и в гласни такива, съдържащи се в показанията на свидетеля З.Т.М.,*** при ОД на МВР - Хасково, пристигнал на мястото на настъпилото ПТП. По - нататък, съдът счита за уместно да се отбележи при анализа на доказателствените източници, че се дава вяра и на показанията на свид. Д.Е.С., Д.Ж.И., Г.М.А., К.П.К., относно обстоятелствата свързани с причинената от деянието средна телесна повреда на свид. Ж.М.М., както и относно състоянието на последния  непосредствено след инкриминирания инцидент, както и във времето след изписването му от болничното заведение, в което е бил настанен за лечение.Изложеното от тези свидетели по делото, се подкрепя и от приобщените по делото писмени и веществени доказателства и от заключението на вещото лице по съдебномедицинската експертиза, поради което се възприема като достоверно от съда.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че при така констатираната фактическа обстановка и след обсъждане на направените доводи относно съставомерността и правната квалификация на престъпното деяние, представителят на държавното обвинение е направил законосъобразен извод, че подсъдимият е осъществил деяние, което да бъде субсумирано под състава на престъпление по престъпление по чл. 343 ал. 3 предл. I-во б.“а“ предл.І-во, вр. ал. 1, вр. чл. 342 ал. 1 от НК, поради следните доводи от правна страна:

За да бъде осъществен съставът на престъпление, предвиден в цитираната разпоредба по чл. 343 ал. 3 предл. I-во б.“а“ предл.І-во, вр. ал. 1, вр. чл. 342 ал. 1 от НК, за което на подсъдимия е било повдигнато обвинението, респ. деянието да е довършено от обективна страна, е необходимо деецът с деяние по 342, ал. 1 от НК по непредпазливост да причини, т.е. в резултат на инкриминираната дейност да е настъпил някой от изброените съставомерни резултати: значителни имуществени вреди, тежка или средна телесна повреда на едно или повече лица или смърт на едно или повече лица. Извършеното деяние в случая съставлява изобщо престъпление, когато и защото настъпват от обективна гледна точка, като негов престъпен резултат квалифициращите обстоятелства на умишленото престъпление по чл. 342, ал. 1 НК. Те са такива обстоятелства, които сочат на реално увреждане - в случая - причиняване на средна телесна повреда, недвусмислено установено от заключението на вещото лице, с тази разлика, че деецът действа по непредпазливост като форма на вината. Изпълнителното деяние с оглед препращането към разпоредбата на чл. 342, ал. 1 от НК се изразява в нарушаване на правилата за движение при управление на превозно средство, които са различни за отделните видове транспортни средства и се регулират от разнообразни нормативни актове. Т.е. налице е бланкетна диспозиция на наказващата норма, която обаче се запълва откъм необходимо съдържание винаги и само от онези правила за движение, които са били в сила по време и по място на извършване на правнорегламентираната дейност по управление на моторно превозно средство.

Последното налага да бъде изрично посочено, че по делото се установи от обективна страна, че подсъдимият П.К.П. е осъществил визираната в закона правнорегламентирана дейност - управление на МПС – лек автомобил марка ”БМВ”, модел ”530Д” с рег.№ X 4700 BВ, нарушил правилата за движение - чл. 5 ал. 3 т. 1 от Закона за движението по пътищата  (“На водача на пътно превозно средство е забранено:… да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда …”).Нарушена е от подсъдимият, като водач на ППС и забраната по чл. 5, ал. 3 от ЗДвП - да управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол. В случая концентрацията на алкохол в кръвта на подс. П. е недвусмислено установена по делото, чрез извършеното химическо изследване на дадената от него кръвна проба, резултатът от който е обективиран в заключението на вещото лице по назначената в хода на разследването химически експертизи. Видно от изготвената на 30.01.2018г. в 10:00часа химическа експертиза № 75 от експерт-химик при СХЛ при „УМБАЛ-Пловдив“ АД гр.Пловдив (л.67), в изпратените за изследване проби кръв, взети от подс. П.К.П. се доказва етилов алкохол в количество - 1,85 на хиляда. Видно от изготвената на 18.09.2018г. в 09:00 часа повторна химическа експертиза № 75-К от експерт-химик при СХЛ при „УМБАЛ-Пловдив“ АД гр.Пловдив(л.86), в изпратените за изследване проби кръв, взети от  подс. П.К.П.  се доказва етилов алкохол в количество - 1,80 промила. Двете химически експертизи са приети по делото, без да са оспорени нито от защитата, нито от подсъдимия П.. Опаковката на пробите отговаря на изискванията по „Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Последното покрива признаците и на следващия определящ за квалификацията на деянието признак "пияно състояние", с оглед дадените разяснения по въпроса в Постановление № 1/17.01.1982 г. по н.д. № 8/82 г. на Пленума на ВС. Приобщените по делото като писмени доказателства АУАН № 0283834 от 16.02.2018 г., талон за изпращане на медицинско изследване, протокол за медицинско изследване аргументират извод за спазване на процедурата по установяване на употребата на алкохол от водача, регламентирана в чл. 3 и чл. 4 от цитираната Наредба. По отношение на спазването на изискванията по чл. 11 - чл. 14 от Наредбата, писмените доказателства, касаещи вземането на кръвната проба, приложени в хода на съдебното следствие пред настоящата инстанция и протоколът за химическа експертиза не дават място за съмнение за това, да са допуснати флагрантни нарушения при вземане, съхраняване и изпращане на анализ на кръвната проба, които да поставят под съмнение резултатите на изследването за концентрация на алкохол в кръвната проба. Медицинското изследване и вземането на проби за химическо и химико-токсикологично лабораторно изследване е извършено в  ЦСМП – Хасково, филиал гр. Харманли, съгласно чл.11 от Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Съгласно чл.12 от посочената Наредба № 1/2017г. медицинското изследване е извършено от свид. Г.М.А., лекар в ЦСМП и свид.Р.М.Г., медицинска сестра  в ЦСМП, филиал гр. Харманли, като същите са се  уверили в самоличността на изследваното лице, подс. П.К.П., следователно  вземането на пробата е извършено от компетентно медицинско лице, не е налице компрометиране на резултатите от изследването на кръвната проба и не са допуснати сочените от защитата нарушения Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. 

Подсъдимият П.П. е нарушил конкретно правило за движение по пътищата, а именно нормата на чл. 21, ал.1 от ЗДвП забраняваща на водачите на ППС от категория " В" в населено място да се движат със скорост по - висока от 50 км/ч., а именно със скорост от 106,30 км./час. В резултат на управлението с превишената скорост и повлиян от употребеният алкохол подсъдимият предизвикал ПТП при което настъпила средна телесна повреда на Ж.М. ***, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота (оток на меките обвивки на черепа, тежък мозъчен оток и контузии на мозъка). На следващо място освен деяние, недвусмислено установено е настъпването и посоченият съставомерен резултат - причиняване на средна телесна повреда на пострадалото лице, свид. Ж.М.М. и то в причинно - следствена връзка с деянието и в частност с причиненото пътно - транспортно произшествие, наличието на каквато връзка недвусмислено се обосновава от заключението на вещите лица по назначените на досъдебното производство авто-техническа и съдебномедицински експертизи и изслушани в съдебно заседание, а и в тази насока защитата не прави възражения.

От субективна страна деянието на подсъдимия е извършено непредпазливо, при условията на  небрежност. Същият не е целял и не е предвиждал настъпването на престъпния резултат, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди. Съставомерните последици са настъпили по причина, че деецът не е съобразил поведението си с обстоятелствата, които в конкретния случай са оказали влияние за причиняване на процесното пътнотранспортно произшествие, преценени от гледна точка на релевантните за ситуацията правила за движение по пътищата.

За извършеното от подсъдимия П.К.П. престъпление  е предвидено наказание е лишаване от свобода от една до шест години.

При определяне вида и размера на наказанието за подсъдимия, след като деянието бе доказано от обективна и субективна страна, съдът взе предвид: от една страна предвиденото в разпоредбата на чл. 343 ал. 3 предл. I-во б.“а“ предл.І-во, вр. ал. 1, вр. чл. 342 ал. 1 от НК, основано на преценката за степента на обществена опасност на деянието, както и на конкретното измерение на концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия 1,85 /едно цяло и осемдесет и пет/ на хиляда, установено по надлежния ред – „Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози“ с химическа експертиза № 75/30.01.2018г. на СХЛ при УМБАЛ“Пловдив“АД-гр.Пловдиво, а от друга страна - степента на обществена опасност на дееца и подбудите за извършване на престъплението. При индивидуализация на наказанието, съдът прецени обстоятелствата, които имат значение за определяне конкретната степен на обществената опасност на деянието и дееца. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете съдействието, което деецът е оказал на разследващите органи, в хода на разследването и макар да не се признава за виновен, същият дава обяснения пред съда, поради което цялостното му процесуално поведение следва да бъде окачествено като положително. В никакъв случай не следва да бъдат пренебрегнати и фактическите данни за личността на подсъдимия - същият е в млада възраст и с чисто съдебно минало. Има средно образование, и е  с изключително положителни характеристични данни за личността. Съдът отчете като отегчаващи вината на подсъдимия едновременното нарушаване на правилата за движение по ЗДвП, характера и степента на  причинената телесна повреда по отношение на пострадалия и концентрация на алкохол в кръвта  1,85  на хиляда, установено по надлежния ред – „Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози“ с химическа експертиза № 75/30.01.2018г. на СХЛ при УМБАЛ“Пловдив“АД-гр.Пловдив. Преценявайки поотделно и в съвкупност гореизложеното, съобразявайки принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието и изхождайки от предвидено за гореописаното престъпление наказание "Лишаване от свобода", съдът счете, че очертаните факти, биха могли да бъдат разгледани в аспекта на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което наказанието за подсъдимия П.К.П. следва да бъде определено при условията на чл. 55, ал.1,т.1 от НК. Изложените факти, обаче обосновават в тяхната взаимовръзка преценката на съда за определяне на предвиденото в закона наказание "лишаване от свобода" за срок от 10 месеца - под предвидения в приложимата правна норма от особената част на НК минимална продължителност на наказанието "Лишаване от свобода", като изпълнението на същото на основание чл. 66, ал. 1 НК - отложено с изпитателен срок от три години, предпоставките за което в цитираната разпоредба са налице. Анализирайки целия комплекс от обстоятелства, явяващи се от значение за индивидуализацията на наказанието съдът прие комулативно предвиденото в разпоредбата на чл. 343г, чл. 343, ал. 3, предл. I-во  б "а" предл. I-во  , вр. ал. 1, вр. чл. 342, ал. 1 от Наказателния кодекс наказание "Лишаване от право да управлява МПС" да бъде наложено за срок от 1 година и 10 месеца. На основание чл. 59, ал. 4 от НК съдът приспадна при изпълнение на така наложеното наказание "Лишаване от право да управлява МПС" времето през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 16.02.2018 г.

Така определеният размер на наказанията е справедлив и обоснован, като е от естество да изпълни предвидените от законодателя в чл. 36 от НК цели, да окаже своето въздействие и ефект спрямо дееца, както и да повлияе предупредително върху останалите членове на обществото.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК настоящият състав осъди подсъдимия П.К.П., със снета по делото самоличност да заплати в полза на държавата по сметка  на ОД на МВР- Хасково  направените по делото разноски в досъдебното производство в размер на 1081,86  лева, а по сметка на РС – Харманли  сумата в размер на  183,91 лева, представляваща заплатено възнаграждение на вещи лица за явяване в съдебно заседание, както и 5 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Вещественото доказателство лек автомобил марка ”БМВ”, модел ”530Д” с рег.№ X 4700 BВ /оставен на отговорно пазене при Митко Стоянов Д. в гр.Харманли, бивше ДЗС/ съдът постанови да се върне на собственика му К.П.К. ***;

Вещественото доказателство -1бр.оптичен диск(CD-R),без надписи, бял на цвят със сериен № LH6103UH14120648D0, съдържащ видеозаписи от видеокамерите в двора на автоборса “БРАТ АУТО“ по време на деянието(плик - л.137)съдът постанови да остане приложено по делото.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

 

                                                                 Председател: