Мотиви към решение №168/08.08.2019г., постановено по НАХД №375/2019г.
по описа на РС-Димитровград .
В.И.Г., с ЕГН **********,***,
български гражданин, неженен, грамотен, неосъждан, живущ ***, е предаден на съд
по реда на УБДХ, с обвинение, посочено в Акт за констатиране на дребно
хулиганство, изготвен на 08.08.2019г. от служител на
РУ”Полиция” – Димитровград, за това, че на 05.08.2019г., в завод „Язаки“,
община Димитровград, извършил непристойни прояви, изразяващи се в употреба на
ругатни, псувни и закани за саморазправа към Ц.В.И., с ЕГН **********, както и
в сбиване със същия, на публично място, пред повече хора, с които действия
нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност не представляват престъпление по чл.325 от НК - нарушение по смисъла на чл.1
ал.2 от УБДХ.
М.И.Г., с ЕГН **********,***, български гражданин, неженен,
грамотен, неосъждан, живущ ***, е предаден на съд по реда на УБДХ, с обвинение,
посочено в Акт за констатиране на дребно хулиганство, изготвен на 08.08.2019г. от служител на РУ”Полиция” – Димитровград, за това,
че на 05.08.2019г., в завод „Язаки“, община Димитровград, извършил непристойни
прояви, изразяващи се в употреба на ругатни, псувни и закани за саморазправа
към Ц.В.И., с ЕГН **********, на публично място, пред повече хора, с които
действия нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представляват престъпление по чл.325 от НК - нарушение по смисъла на чл.1
ал.2 от УБДХ.
И.М.И., с ЕГН **********,***, български гражданин,
неженен, грамотен, неосъждан, живущ ***, е предаден на съд по реда на УБДХ, с
обвинение, посочено в Акт за констатиране на дребно хулиганство, изготвен на 08.08.2019г. от служител на РУ”Полиция” – Димитровград, за това,
че на 05.08.2019г., в завод „Язаки“, община Димитровград, извършил непристойни
прояви, изразяващи се в употреба на ругатни, псувни и закани за саморазправа
към Ц.В.И., с ЕГН **********, на публично място, пред повече хора, с които
действия нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представляват престъпление по чл.325 от НК - нарушение по смисъла на чл.1
ал.2 от УБДХ.
Тримата нарушители се признават
за виновни в извършване на твърдяното нарушение, като правят описание на
случилото се, в което не отричат, че са се държали агресивно по отношение на Ц.В.И.,
но твърдят, че преди това той обиждал и заплашвал тяхна близка, с което ги
предизвикал да се намесят. В последната си дума нарушителите молят съда да им
наложи наказание „Глоба“, а не предвиденото в УБДХ по-тежко наказание
„Задържане в поделение на МВР“.
От
събраните по делото доказателства съдът установи, че на 05.08.2017г., следобед,
И.М.И., който работел с приятелката си в завод „Язаки“ научил от нея, че свид.Ц.И.
й е отправил обидни и заплашителни думи. И.М.И. потърсил И. и след като го
намерил двамата се скарали, отправяйки си закани за саморазправа. След това по
телефона се обадил и разказал за случилото се на своя баща М.И.Г. и чичо си В.И.Г..
Двамата веднага потеглили с кола за завод „Язаки“ с намерение да се изяснят с И..
След края на работния ден, последният заедно с останалите работници от смяната
тръгнали да напускат предприятието. На изхода И. бил причакан от тримата
нарушители, които започнали да го заплашват и обиждат на висок тон. Въпреки
присъствието на много хора, които напускали в този момент завода, свидетеля се
уплашил от агресията и думите на тримата нарушители и избягал обратно в
охраняемата част на предприятието. Нарушителят В.Г.,който също работел в
„Язаки“ го последвал вътре, като влезнал през портала чекирайки се със
служебната си карта. Там настигнал И. и му нанесъл няколко удара с ръка в
областта на главата и корема. Сбиването било прекратено след намесата на свид. С.Х.,
който отговарял за сигурността в завода. На местопроизшествието били извикани
служители на РУ-Димитровград, които предприели действия за изясняване на
случая. След снемане на писмени обяснения от участниците в скандала и свидетели
на случилото се, както и след преглед на видеозаписи от наличните в
предприятието камери, тримата нарушители били отведени в РУ-Димитровград, където
им били съставени Актове за констатиране на дребно хулиганство.
Гореизложените
факти бяха установени от съда от обясненията на тримата нарушители, от показанията
на разпитаните по делото свидетели на инцидента-Ц.В.И. и С.Х.Х., както и
актосъставителя Н.В.Н..
В предвид изложеното,
съдът счита, че нарушителя В.И.Г. е осъществил състава на административно
нарушение, санкционирано по УБДХ- на 05.08.2019г., в завод „Язаки“,
община Димитровград, извършил непристойни прояви, изразяващи се в употреба на
ругатни, псувни и закани за саморазправа към Ц.В.И., с ЕГН **********, както и
в сбиване със същия, на публично място, пред повече хора, с които действия
нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност не представляват престъпление по чл.325 от НК - нарушение по смисъла на чл.1
ал.2 от УБДХ.
По същият начин съдът счита, че
нарушителите М.И.Г. и И.М.Г. също са осъществили състава на административно
нарушение, санкционирано по УБДХ- на 05.08.2019г., в завод „Язаки“, община Димитровград, извършили непристойни прояви, изразяващи се в употреба на ругатни,
псувни и закани за саморазправа към Ц.В.И., с ЕГН **********, на публично
място, пред повече хора, с които действия нарушили
обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена
опасност не представляват престъпление по чл.325 от НК - нарушение по смисъла на чл.1
ал.2 от УБДХ.
Така
извършените от тримата нарушители действия изразяват неуважение към установения
обществен ред. Същите са неприемливи от гледна точка на морала и нормите на
поведение в обществото, поради което следва да бъдат третирани като нарушение. Характера на засягане на обществени
отношения не е с интензитет, от който да се направи заключение, че действията
съставляват престъплението, визирано в чл. 325 ал.1 от НК , тъй като опасността
за обществото от извършеното е по- ниска.
Действията си нарушителите са извършили
при наличие на пряк умисъл – съзнавали са обществено опасния им характер ,предвиждали са техните общественоопасни последици и са искали тяхното настъпване.
За
така извършеното нарушение, М.Г., В.Г. и И.Г. следва
да бъдат санкционирани,
съгласно разпоредбите на УБДХ.
С оглед характера на нарушението извършено от нар.В.Г. , изразяващо се в употреба на ругатни, псувни и закани за саморазправа
към Ц.В.И., с ЕГН **********, както и в сбиване със същия, на публично място, пред повече
хора, съдът счита, че същия е нарушил
обществения ред и спокойствие.
С оглед на това, съдът счита ,че по отношение на този нарушител следва да бъде наложено наказание „Глоба“ в размер на 200
лева, което е около средния предвиден в Указа за борба с дребното хулиганство
размер. Този размер съдът определи като от една страна взе предвид, че
нарушителя е извършил едно сравнително тежко нарушение на обществения ред по
смисъла на УБДХ, като е започнал да заплашва и обижда свид.И., а в последствие и
нанасяйки му удари с ръка в лицето и корема, като това е станало на територията
на завода, в който двамата работят и в присъствието на множество техни колеги. От
друга страна, съдът счита ,че на нарушителя не следва да бъде налагано
наказание „Задържане в поделение на МВР“, с оглед на това, че в момента той е
трудово зает и евентуалното му отсъствие от работа би довело до прекратяване на
трудовото му правоотношение. Наред с това, нарушителят изрази съжаление за
случилото се и в проведеното по делото съдебно заседание се извини на
пострадалия свидетел за своето поведение.
На следващо място съдът счита, че
по отношение на нарушителите М.Г. и И.И. следва да бъде наложено по-лекото
предвидено в Указа наказание, а именно „Глоба”, като определя същото в размер
на 100 лева. Размерът на така определеното административно наказание е минималния предвиден за
наказанието по в чл.1 ал.1 т.2 от УБДХ. Този размер съдът определи като взе
предвид, че тези двама нарушители единствено са отправяли обиди и закани за
саморазправа към свид.И., като в проведеното съдебно заседание по делото
изразяват съжаление за случилото се и му се извиняват. Наред с това, следва да
се има предвид и обстоятелството ,че повод за това поведение на тези нарушители
е станало поведението на самия пострадал, който по-рано същия ден е отправил
обиди към приятелката на наруш.И.И., както и към самия него. В този смисъл
извършените от тези двама нарушители противоправни прояви са със значително
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с тези на наруш.В.Г., който
е пристъпил и към физическа саморазправа със свидетеля, поради което на тях
следва да бъде наложено и по-лекото предвидено в УБДХ административно наказание
„Глоба”, което съдът определи в минималния предвиден размер от 100 лева.
С така наложените административни
наказания, съдът счита, че ще бъде постигнат
възпитателен ефект по отношение на нарушителите , които за в бъдеще ще се въздържат от извършване на такива действия .
Мотивиран
така , съдът постанови своето решение.
СЪДИЯ :