О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1417
гр. Бургас, 20.11.2019г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Първо търговско отделение, в
закрито съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
Съдия: Диляна Йорданова
като
разгледа търговско дело № 413 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
глава XXXII от ГПК- търговски спорове.
Образувано е по искова молба от „Еврострой-05“
ООД, ЕИК102970916, със седалище гр. Поморие, местността Кротия, хотел
Инкогнито, рецепция, съдебен адрес ***-адв. Стоян Чапразлиев от АК-Бургас, с
която е предявен иск срещу ответника Сливенска митрополия, Булстат *********,
със седалище гр. Сливен, площад Хаджи Димитър№5, представлявана от митрополит
Йоаникий за обявяване за окончателен на
сключения между страните предварителен договор за учредяване на право на строеж
срещу задължение за проектиране и строителство от 22.02.2007г., изменен с анекс
от 05.01.2009г., по силата на който ответникът се е задължил да учреди
безвъзмездно и безсрочно право на строеж в полза на ищеца върху имот с
идентификатор 11538.13.144 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Свети Влас, целият с РЗП 1951кв.м., представляващи надземно и подземно
строителство срещу задължението на последния да изготви ПУП за комплекс
Свети Петър с РЗП 7300 кв.м., както и да
заплати сумата от 114 445 лева. В исковата молба се поддържа, че по силата
на първоначалния предварителен договор ответната митрополия е следвало да
прехвърли на ищцовото дружество 2/3 ид.ч. от недвижими имоти с идентификатори
№№11538.13.179, 11538.13.25 и 11538.13.144 по КККР на гр. Свети Влас, както и
вещно право на строеж върху целия терен, но при промяна на статута на имотите в
първите два обекта-предмет на предварителния договор се появило свлачище,
поради което не е могло да се извърши строителство. Според ищеца това е
наложило сключване на допълнителен анекс от 05.01.2009г. между страните, с
който от ответника е обещано учредяването на правото на строеж върху целия имот
11538.13.144 по КККР на гр. Свети Влас. Позовава се на протоколи №5 от
26.05.2014г. и №9 от 09.12.2016г. на Епархийския съвет, с които са одобрени
споразумение за финализиране на сделката и уточняване на всички клаузи, както и
е взето решение за подписването на окончателен договор. Ищецът посочва, че е готов
да изпълни насрещното си задължение по договора, като към настоящия момент е
изтекъл уговорения падеж за сключване на окончателен договор. Излага, че с
писмена покана е предоставил на ответника допълнителен срок за изпълнение – до
15.07.2019г. за изповядване на сделката, но не е получил отговор. Ангажират се
доказателства. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 367,
ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, с който искът не се
оспорва като се изразява становище за неговата допустимост и основателност.
Изразява се готовност страните да постигнат извънсъдебно споразумение,
евентуално да се обяви предварителния договор за окончателен със съдебно
решение при условие, че ищецът представи инвестиционен проект за имоти с
идентификатори №№11538.13.179 и 11538.13.25, както и да заплати договорената
продажна цена в размер на 114 445 лева. Под условие е направено искане за
събиране на гласни доказателства чрез допускане на двама свидетели, които да
установят изправното поведение на ответника.
На 19.11.2019г. ищецът е депозирал молба, в която
заявява, че няма да се възползва от правото си на допълнителна искова молба.
Моли за насрочване на делото в о.с.з.
Предявен е иск с правно основание чл. 19 , ал.3 от ЗЗД.
Съдът указва на страните, че на
основание чл. 154 от ГПК всяка от тях е длъжна да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения, както и връзките между фактите.
Ищецът следва да установи сключването
на валиден предварителен договор с ответника, който е изменен с твърдяния анекс, качеството
си на изправна страна по договора, изпълнила задълженията си по същия или
готова да ги изпълни си, както и, че
ответникът е собственик на имота към момента на вписване на исковата молба.
Върху ответника е възложена тежестта да докаже
възраженията си, които изключват, отлагат, унищожават или погасяват спорното
материално право, в това число, че е изправна страна по договора, която е
изпълнила своите задължения.
По делото липсват обстоятелства, ненуждаещи
се от доказване.
Приложените към
исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими, относими и
необходими, поради което следва да бъдат допуснати по делото. На ответника на
настоящия етап от производството следва да се допусне един свидетел да
установяване на изпълнение на задълженията му по договора, като исканият втори
свидетел ще бъде допуснат от съда, при условие, че първият не установи сочените
обстоятелства.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА приложените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба и от ответника с отговора.
ДОПУСКА едни свидетел
на ответника за първото съдебно заседание.
СЪОБЩАВА на
страните проекта си за доклад на
делото.
НАПЪТВА
страните към постигане на спогодба, към медиация или към друг способ за
доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.11.2019г.
от 11,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се
връчи на страните, които да се призоват и по телефона.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: