№ 429
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20221110149804 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:28 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. А. Д., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба от 24.01.2023 г. от адвокат З.-
пълномощник на ищеца, с изразено съгласие делото да се разгледа в
отсъствие на страната и на нейния представител и искане за изменение на
иска чрез неговото увеличаване.
ОТВЕТНИКЪТ „....“ ООД редовно призован, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Л. Д., редовно призовано, явява се лично.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК, с проект
на доклад, обективиран в определение от 23.11.2022 г.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
1
на доклад, обективиран в определение от 23.11.2022 г.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 23.11.2022 г.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
И. Л. Д.: ..... неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представил съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
По допълнително поставения въпрос по молба от 24.01.2023 г.
искам да уточня, че въпросът не е поставен коректно, тъй като не се разбира
за коя точно лихва става въпрос. Видно е, че на 26 май по договора са
събрани два вида лихви. Лихва, която е 32,12 лв., която е била очевидно
лихвата по договора и лихва, която е лихва за предсрочно погасяване - 2,50
лв. С оглед на това, не мога да отговоря коректно, защото въпросът е поставен
неясно.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 280 лв.
2
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 280 лв., който се връчи
лично на лицето.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме стореното с молбата от
24.01.2023 г. изменение на иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
като същият се счита предявен за сумата от 137 лв., определена по пера,
съгласно молбата от 24.01.2023 г.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО и на основание чл. 214 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изменение на предявения частичен иск с правно
основание чл. 55 ал. 1, пр. 1 ЗЗД, като същият се счита увеличен от сумата 50
лв. до сумата 137 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на самостоятелно обжалване.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14,33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3