Решение по КНАХД №375/2025 на Административен съд - Видин

Номер на акта: 1353
Дата: 16 декември 2025 г. (в сила от 16 декември 2025 г.)
Съдия: Николай Витков
Дело: 20257070700375
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 ноември 2025 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 1353

Видин, 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Видин - II-ри тричленен състав, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ВИТКОВ
Членове: БИЛЯНА ПАНТАЛЕЕВА-КАЙЗЕРОВА
БОРИС БОРИСОВ

При секретар МАРИЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЙ ВИТКОВ канд № 20257070600375 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Касационното производство е по реда на чл.208 и следващите от АПК, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощник на председател на УС на АПИ, против решение № 265/08.10.2025 г., постановено по АНД № 772/2025 г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменен електронен фиш (ЕФ) № **********, с който на ответника по касация е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500,00 лева, за нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а, ал.2, т.3, във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП.

С жалбата са поставени правни въпроси, относими към касационните основания по чл.348, ал.1, т.1, във вр. с ал.2 и т.2, във вр. с ал.3 от НПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН. Оспорва се както фактическата, така и правната страна на приетото от въззивния съд. Повдигнатите въпроси обаче са последващи контрола на касационната инстанция за съществените нарушения на съдопроизводствените правила. В тази връзка съдът констатира неотстраними в касационното производство допуснати от въззивния съд нарушения на процесуалния закон при призоваването на страните.

Производството е образувано по жалба на „Булред” ЕООД, [ЕИК], с адрес в гр. Видин, ул. „Осъм” № 13, представлявано от управителя Й. Г. Я., на което дружество е наложено административно наказание имуществена санкция с оспорения ЕФ. На този правен субект законът признава правото на обжалване на ЕФ, съгласно нормата на чл.59, ал.2 от ЗАНН.

В нарушение на процесуалното правило, установено в чл.61, ал.1 от ЗАНН, въззивният съд е конституирал като страна в производството АПИ, но същата страна не е призована редовно за проведеното по делото открито съдебно заседание на 24.09.2025 г. Въпреки липсата на доказателства за редовно уведомяване на наказващия орган съдът е приел същия за редовно призован и е дал ход на делото в негово отсъствие. Обстоятелството обаче, че в хода на производството в списъка за призоваване и в съставения протокол от съдебно заседание е вписано като редовно призовано юридическото лице – издател на процесния фиш, не санира процесуалното нарушение, след като липсват доказателства АПИ да е било призовавано, а доказването е проведено в тяхно отсъствие и действията не са повторени. Призовка за ответника, удостоверяващ уведомяването му за открито съдебно заседание липсва по въззивното дело. В тази връзка следва да се обсъжда оплакването на касационния жалбоподател за допуснато нарушение от първоинстанционния съд в приложното поле на тези по чл.348, ал.1, т.2, във вр. с ал.3 от НПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, което касационната инстанция не би могла да отстрани.

Нарушенията по чл.61, ал.1 от ЗАНН при конституирането и призоваването на страните са съществени такива по смисъла на чл.348, ал.1, т.2, във вр. с ал.3, т.1 от НПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, и са неотстраними в касационното производство по АПК. За отстраняване на допуснатото конкретно нарушение делото следва да бъде разгледано повторно от въззивния съд, съгласно чл.222, ал.2, т.1 от АПК, от първото процесуално действие - призоваване на страните по чл.61, ал.1 от ЗАНН, вкл. и наказващия орган, издал обжалвания ЕФ. Едва след редовното му призоваване, включително при евентуалното му отсъствие в условията на чл.61, ал.4 от ЗАНН, съдът следва да даде ход на съдебното следствие.

При повторното разглеждане на делото въззивният съд следва да се произнесе и по исканията за разноските на страните за касационното производство, съобразно разпоредбата на чл.226, ал.3 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 и чл.222, ал.2, т.1 от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 265/08.10.2025 г., постановено по АНД № 772/2025 г. по описа на Районен съд Видин.

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за повторно разглеждане от друг съдебен състав, при спазване на дадените в мотивите на настоящето решение указания по тълкуване и прилагане на закона.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

Председател:
Членове: