№ 36107
гр. С., 12.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110106256 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Производството е образувано по искова молба на К. К. А., ЕГН ********** и Д. А. А., ЕГН
********** срещу К. Д. Х. – П., ЕГН ********** и П. Д. П., ЕГН **********, с която е
предявен иск с правно основание чл. 108 ЗС.
Ищците твърдят, че по време на брака им са придобили правото на собственост върху
недвижим имот - АПАРТАМЕНТ № 3, находящ се в гр. С................., състоящ се от две стаи,
вестибюл, кухня и обслужващи помещения, застроен на 85.31 кв. м., при съседи: изток -
фасада, запад - фасада, север - ап. на Д.Г.П., отгоре - ап. на Н.К.В, отдолу - мазета на
сградата, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 1, застроено на 9.43 кв. м., при съседи: изток -
фасада, запад - фасада, север - стълбище, юг - мазе на Иван Тодоров Карев, заедно с
ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 2, застроено на 10.92 кв. м., при съседи: изток - фасада,
запад - фасада, север - таван на ап. на П. Д., юг - таван на ап. на М.Г.Г., заедно с 3.688 %
идеални части от общите части на сградата и 3.688 % идеални части от правото на строеж
върху мястото съгласно Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 25, том LXXVII,
дело № 14923/97 г. на нотариус Св. М., Нотариус при Софийска нотариална служба при
СРС. Твърдят, че през 2000 г. заминали да живеят и работят в С., като със съдебно решение
№ FM-01-164-04В от 25.02.2004 г. на Върховен съд на Н.Д., окръг А., бракът помежду им
бил прекратен с постигнато споразумение, което решение за развод било признато с
решение № Ш РКС17- ГР9-1537(1) от 01.06.2017 г. на кмета на район „К.С.“,
прекратяването на брака било отразено и в акта за сключен граждански брак № 942 от
08.11.1992 г. на община „К.С.“. Сочат, че след прекратяване на брака посоченият по – горе
недвижим имот останал в обикновена съсобственост при равни дялове.
Ищците твърдят, че след като заминали в С., К.Д.Б., ЕГН ********** – майка на ищцата, по
1
силата на нотариално подписано пълномощно с № 3289 от 12.06.2006 г., на 29.07.2008 г.
сключила договор за наем на имота, като същият бил отдаден под наем на ответниците К. Д.
Х. – П. и П. Д. Прииърженски, за срок от 5 години, считано от 01.08.2008 г., т. е. до
01.08.2013 г. Излагат твърдения, че наемът бил заплащан на пълномощника Б., която
впоследствие се преместила при ищцата в С. на 16.09.2016 г. Ищците твърдят, че през 2016
г. ответниците спрели окончателно да плащат наема на наетото жилище, поради което на
22.08.2022 г. до ответниците била изпратена нотариална покана за прекратяване на договора
за наем, както и за предаване на владението на имота на 19.09.2022 г. в 10:00 ч. Сочат, че
нотариалната покана била връчена лично на К. П. на адреса на имота на 23.08.2022 г., като
тя отказала да получи нотариалната покана на съпруга си П. П., след което същият се укрил
при посещение от призовкаря на нотариуса. Ищците твърдят, че ответниците отказват да
предадат владението върху имота и да го напуснат, въпреки, че договорът за наем е с
изтекъл срок, т. е. същите ползват имота без правно основание, като освен това не се грижат
за имота, същият е занемарен и в негоден за обитаване вид. С оглед изложеното ищците
молят съда да признае за установено, че са собственици на процесния апартамент и за
осъждане на ответниците да предадат владението върху него.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците по делото.
Разпределение на доказателствената тежест
По предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС ищците следва да докажат при условията
на пълно и главно доказване, че са съсобственици при равни квоти на процесния недвижим
имот на твърдяното придобивно основание – договор за покупко - продажба, както и че
ответниците владеят процесния имот.
Ответниците следва да докажат, че владеят имота на годно правно основание.
По исканията на страните:
Следва да бъдат приети представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като
са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, предмет на
делото.
Ищците са поискали допускането на двама свидетели при режим на довеждане за доказване
на посочените в исковата молба обстоятелства, което искане е основателно и следва да бъде
уважено.
Съдът намира, че на ищците следва да бъдат дадени указания да индивидуализират
процесния недвижим имот по действащата кадастрална карта и регистри, като за
процесуална икономия делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.11.2023 г. от 11:00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
2
УКАЗВА на ищците в срок до откритото съдебно заседание да индивидуализират процесния
недвижим имот по действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. С. и да
формулират съответен петитум, като при неизпълнение на указанията исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане на ищците за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3