№ 1745
гр. Сливен, 13.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230201025 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Е. П. Б., редовно призован, не се явява. Същият се
представлява от адв. Н. Н. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с
пълномощно от 13.10.2025г.
Въззиваемата страна - Началник сектор в ОДМВР - Сливен, РУ -
Сливен, редовно призована, не се представлява.
Актосъставителят И. В. В. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят М. П. С. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал
заповеди на министъра на вътрешните работи, а именно: МЗ № 8121з-
1632/02.12.2021г., изм. и доп. с МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г., които са
постъпили с писмо вх. № СД-02-04-4297/25.02.2025г. по описа на РС-Сливен.
Съдът докладва, че по делото е постъпило становище с вх. № СД-02- 04-
22460/09.10.2025г. от въззиваемата страна, чрез упълномощения представител
старши юрисконсулт Дарина Конарева, с което заявява, че поради
ангажираност не може да се яви в съдебното заседание.
Счита, че не са налице пречки за даване ход на делото. Оспорва жалбата,
като неоснователна. Моли да се приемат представените писмени
доказателствата, приложени по преписката, няма други доказателствени
1
искания. Моли да се потвърди обжалваното Наказателно постановление.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в случай,
че насрещната страна поиска присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение. Към становището е приложено и копие от пълномощно.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Н.: Представили сме жалба от моя доверител, която поддържаме
във вида, в който сме я представили. Няма да сочим други доказателства.
Моля да бъдат приети справките и становището на въззиваемата страна.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издаденото НП № 25-0804-
004879/04.06.2025г на Началник сектор в ОДМВР - Сливен, РУ - Сливен,
както и 3 бр. заповеди: заповед № 343з-39/07.01.2022г. на Директора на ОД
МВР – Сливен, МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., изм. и доп. с МЗ № 8121з-
1389/07.10.2024г. на Министъра на вътрешните работи.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
И. В. В. - 31г., българин, български гражданин, средно образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
М. П. С. - 54г., българин, български гражданин, средно образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на
актосъставителя.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. В.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: На въпросния ден бях назначен в наряд с колегата
Д.Ст.. Тогава ни беше поискано съдействие от колегите Х. В. и М. С. за
установен автомобил без регистрационни номера. Отидохме на място, това
беше пътя между с. Самуилово и гр. Сливен. Видяхме, че автомобилът беше
действително без регистрационни номера и съставих акт, на който колегите С.
и В. станаха свидетели. Колегите са свидетели на нарушението и съставянето
на акта. Младши експерт съм в Участък „Запад“. Спомням си, че
жалбоподателят беше човек на възраст, държеше се нормално, разговаряхме с
него. С него беше едно момче, мисля че му беше внук. Не съм сигурен дали до
автомобила на жалбоподателя имаше спрян друг автомобил. Жалбоподателят
съдействаше при извършването на проверката.
Адв. Н.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да се
освободи актосъставителя от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ М. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Спомням си добре случая. В началото на м. май
2025г. с колегата Х. В. бяхме със служебна кола, но без обозначителни знаци.
На излизане от с. Самуилово видяхме, че автомобилът пред нас няма задна
регистрационна табела. Помислихме си, че е възможно да е загубена табелата.
Изпреварихме автомобила и видяхме, че няма и предна регистрационна
табела. Тогава подадохме звуков и светлинен сигнал, за да спре водачът в
дясно. Представихме му се със значката, че сме служители на МВР и му
поискахме документи, като той каза, че е тръгнал да си регистрира
автомобила в КАТ – Сливен. Обяснихме му, че не може да се движи така по
общинската пътна мрежа без регистрационни табели. Обяснихме му, че
3
трябва да извикаме служители – колеги, които имат правомощия по ЗДвП да
вземат отношение по казуса. След това дойдоха колегите И. В. и Д.Ст..
Разказах на колегата И. В. каква е ситуацията и той взе отношение по ЗДвП.
Аз и свидетелят Х. В. сме свидетели на установяване на нарушението и на
съставяне на акта. Нарушителят беше сам в автомобила. Той се обади на
внука си, който дойде на един по-късен етап, за да му донесе документи, които
му липсваха при проверката. Когато дойдоха униформените служители си
имаше всички документи, които следваше да представи на актосъставителя.
Автомобилът не се движеше на аварийни светлини, движеше се бавно,
направи ни впечатление, че няма задна регистрационна табела. Зад
автомобила на жалбоподателя нямаше друг автомобил, единствено нашият
автомобил беше зад неговия.
Адв. Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
Адв. Н.: Моля за следващото съдебно заседание да бъде призован
другия свидетел по акта Х. В.. Моля да ни дадете възможност за другия път да
водим един свидетел при режим на довеждане - Д. Х. Н..
Съдът намира направените доказателствени искания за основателни,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Да се призове по месторабота за следващото съдебно заседание
свидетелят по акта Х. Н. В..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д. Х. Н., при режим на
довеждане за следващото съдебно заседание от страна на жалбоподателя.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 10.11.2025г. от 10.30 часа,
за която дата и час жалбоподателят да се счита за редовно призован от днес,
чрез процесуалния си представител.
4
ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемата страна и свидетелят Х. Н. В..
ДА СЕ ВОДИ от страна на жалбоподателя допуснатият до разпит
свидетел Д. Х. Н..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.03 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5