О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./28.02.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН
МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА СТОЯНОВА
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията Стоянова
възз. търг. дело 270 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба вх. №1207/08.01.2019г. от „Трансфер
ТВ” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, ул. „Атанас Христов“ 12, ет. 1,
ап. 1 срещу решение №5289/20.12.2018г., постановено по гр.дело №10185/2018г. на
Районен съд – Варна, с което е отхвърлен предявения от въззивника
срещу Д.С.Р., ЕГН **********,*** 12а, иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, за приемане за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи сумата от 800 евро, с левова равностойност от
1564.66 лева, представляваща невърната заемна сума по договор за заем от
20.10.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда - 22.05.2018г., до окончателното погасяване на
задължението, за които суми е издадена заповед № 4120/01.06.2018г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 7641/2018г., по
описа на ВРС, 46-ти състав.
В жалбата е изложено
становище за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Неправилно
съдът е приел, че сумата е предадена по силата на договор за посредничество,
като липсват доказателства за сключен между страните договор за заем за процесната сума. Задължения и уговорки от подобно естество
не се съдържат в договора за посредничество. Ответникът в отговора не е
оспорвал, че е получил сумата по договор за заем. Във връзка с възникване на
задължението по договора за заем са подписани и представени два броя записи на
заповед за сумата от по 400.00 евро.
Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да се постанови друго, с
което да се уважи предявения иск и да присъдят разноски за двете инстанции.
В
срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по въззивната жалбата Д.С.Р., в който се изразява становище за
правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Посочва се, че договор
за заем между страните не е сключван, не се и доказва съществуването на такъв с
всичките му реквизити, в това число срок на връщане и условия на отпускане.
Сумата е дадена по силата на договора за посредничество и има характер на
стипендия за заплащане на езиковото обучение на ответника по немски и шофьорски
курс за С категория. Във връзка с него са били подписани двата записи на
заповед за обезпечаване на неустойката по договора за посредничество, в случай,
че работникът откаже да работи за уговорения срок от една година. По изложените
съображения моли въззивният съд да потвърди
обжалваното решение.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК, тъй като е подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения, включително доказателство
за платена държавна такса, с оглед на което производството по нея подлежи на
разглеждане в открито съдебно заседание.
Във въззиивната жалба и отговора не съдържат искания по
доказателствата, по които съдът да дължи произнасяне.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх.
№1207/08.01.2019г. от „Трансфер ТВ” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна,
ул. „Атанас Христов“ 12, ет. 1, ап. 1 срещу решение №5289/20.12.2018г.,
постановено по гр.дело №10185/2018г. на Районен съд – Варна.
НАСРОЧВА производството по възз. търг. дело № 270/2019г.
на ВОС за 10.04.2019г. от 14.00 ч.,
за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, на въззивника препис от отговора на
жалбата.
Съдът приканва страните
към спогодба като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора
и има преимущество пред спорното производство. При спогодба платената държавна
такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще заплатят държавни
такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на
същите, че чрез Медиатора могат да постигнат
доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато
за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е
доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно
за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да
заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно
заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или
причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.