Решение по дело №10992/2021 на Софийски районен съд

МОТИВИ по н.a.х.д. № 10992/2021г., СРС, НО, 97 състав

С постановление Софийска районна прокуратура е внесла предложение
обвиняемата Г. СВ. АЛ. да бъде освободена на основание чл. 78а НК от
наказателна отговорност и да й бъде наложено административно наказание за
това, че на 23.11.2020г. около 15.45 часа в гр. София, при управление на МПС
- лек автомобил марка „М.”, с ДК № .............. по ул.“П. ш., с посока на
движение от бул.“С.“ към ул.”Ч.“ като в района на кръстовището с ул.”Ч.“
последната нарушила правилата за движение по пътищата, визирани в ЗДвП,
а именно чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП, според който”Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат когато възникне
опасност за движението”, в резултат на което реализирала
пътнотранспортно произшествие като не спряла автомобила си когато
възникнала опасност за движението и причинила по непредпазливост на
пресичащата ул.”П. ш.”отляво надясно спрямо посоката на движение на
автомобила пешеходка Л. К. Ц. средна телесна повреда по смисъла на чл. 129,
ал. 2 от НК, изразяваща се в счупване на голямопищялната и
малкопищющялната кост на лявата подбедрица, което е реализирало
медикобиологичния признак трайно затрудняване на движението на левия
долен крайник за срок по-дълъг срок от 30 дни - престъпление по чл. 343, ал.
1, б.”б”, пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
В съдебно заседание пред настоящия съд обвиняемата, редовно
призована, не се явява и не се представлява.
Софийска районна прокуратура не изпраща представител и не взема
становище.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и
доводите на страните, намира за установено следното:
Обвиняемата Г. СВ. АЛ., родена на ..............г. в гр. С., българка,
български гражданин, неосъждана, живуща в с. Ч., ул. „Г. Н.”, ......, с ЕГН:
**********.
На 23.11.2020г. около 15.45 часа св. Л. Ц. се движела по тротоара на
ул.”Черковна” в гр. С., като посоката й на движение била по посока на
превозните средства, а именно от бул.”С.” към бул.”М.”. Тя достигнала до
кръстовището с ул.”П. ш.”, къдетоискала да пресече и да продължи
движението си по десния тротоар на ул.”Ч.”. Пътната настилка на
кръстовището била от дребнозърнест асфалт, който бил сух, без неравности и
наклони, без дупки и посипности, видимостта била без ограничения, участъка
бил прав. Св. Ц. спряла движението си и се огледала. Забелязала два
автомобила, които се движели по ул.”П. ш. в посока бул.”С.” към ул.”Ч.” и
които спрели на ул.”П. ш.”, преди кръстовището с ул.”Черковна”, един зад
1

друг, на разстояние около два метра между тях. Именно втория л.а. марка
„М.”, с ДК № ............. бил управляван от обвиняемия. Тъй като двата
автомобила били в покой, св. Ц. предприела пресичане на ул.”П. ш.” от левия
към десния тротоар, като се движела с нормален ход, но в същото това време
спрелия автомобил, управляван от обвиняемата потеглил, в резултат на което
последвал удар с пешеходката Цветкова с предната част на автомобила. Св. Ц.
паднала на земята, като в резултата на удара с автомобила получила счупване
на голямопищялната и малкопищющялната кост на лявата подбедрица, което
е реализирало медикобиологичния признак трайно затрудняване на
движението на левия долен крайник за срок по-дълъг срок от 30 дни. На
мястото на случилото се бил св. Томов, който не видял настъпването на
удара, но чул шума от удара. Св. Томов заедно с обвиняемата закарали
пострадалата Цветкова в болница, където й била оказана медицинска помощ.
От заключението на автотехническата експертиза се установява, че
системите, агрегатите и възлите на двата автомобила са били технически
изправни, а деформациите и откъснатите елементи по тях са в следствие на
пътнотранспортното произшествие.
Съгласно заключението на изготвената комплексна видео и
автотехническа експертиза скоростта на автомобила, управляван от
обвиняемата в района на местопроизшествието, както и към момента на удара
е била около 25км./ч., а на пешеходката Ц. около 4,5км./ч., като причините за
настъпването на ПТП са изцяло от субективен характер, касаещ действията и
преценката на водачката, която е предприела пресичане на коридора на
движение на пешеходката без да установи, че на платното за движение се
намира пострадалата и не е възприела своевременно движещия се отляво
надясно и перпендикулярно пешеходец и е реализирала удар. Според
експертизата обвиняемата е имала техническата възможност да възприеме
действия за намаляване на скоростта чрез ефективно задействане на
спирачната система на автомобила и в следствие на реализацията на
максимална спирачна ефективност на управлявания от нея автомобил, да спре
много преди мястото на удара, като по този начин се постигне
предотвратяване на удара.
По делото е била изготвена и СМЕ, съгласно заключението на която в
резултат на удара, причинен от обвиняемата А. чрез управлявания от нея л.а.
е причинила на пострадалата средна телесна повреда по смисъла на чл. 129,
ал. 2 от НК, изразяваща се в счупване на голямопищялната и малкопищялната
кост на лявата подбедрица, което е реализирало медико-биологичния признак
трайно затрудняване на движението на левия долен крайник за срок по –
дълъг от 30 дни.
Видно от справката за съдимост на обвиняемата същата е неосъждана.
Така изложената фактическа обстановка се установява от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства – констативен протокол, протокол за оглед на местопроизшествие,
2

скица и фотоалбум, показания на св. Ц.а и Т., заключение на
съдебномедицинска експертиза, заключение на видео-автотехническата
експертиза, справка за съдимост на обвиняемата.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство
доказателства на основание чл. 378, ал. 2 НПК.
След анализ на всички събрани по делото доказателства съдът прие за
безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и
авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице.
Фактическата обстановка се установява по несъмнен начин от
показанията на свидетелите Ц. и Т..
От показанията на св. Ц. и Т. се потвърждава установената фактическа
обстановка. Показанията на свидетелите са подробни, детайлни и обективни,
като съдът напълно ще ги кредитира, доколкото се касае за показания на
свидетели очевидци на ПТП
От заключението на съдебномедицинската експертиза се установява
характерът на причинените травматични увреждания на пострадалата св. Ц..
От заключението на комплексната видео и автотехническата експертиза,
както бе посочено по-горе, по несъмнен начин се доказва механизма на
настъпване на ПТП, а като причина за настъпилото ПТП вещото лице сочи
субективното поведението на обвиняемата. Съдът напълно ще кредитира
комплексната видео и автотехническата експертиза, тъй като същата е
изготвена от експерт, разполагащ със специални знания и дава отговор на
всички правнорелевантни въпроси и изясняват фактическата обстановка,
потвърдена и от показанията на свидетелите материалите по делото.
Фактическата констатация за съдебното минало на обв. А. съдът
направи въз основа на приложената по делото актуална справка за съдимост,
видно от която е неосъждана.
Съдът изгради убеждението си въз основа и на останалите събрани в
наказателното производство писмени доказателства, които намери, че са
относими към предмета на доказване и са събрани по предвидения в НПК
ред.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че обв. А.
с деянието си е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 343, ал. 1, б.”б”, пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
От обективна страна обв. А. на 23.11.2020г. около 15.45 часа при
управление на МПС - лек автомобил марка „М.”, с ДК № ....... ....... по ул.”П.
ш.” с посока на движение от бул.”С.” към ул.”Ч.”, като в района на
кръстовището с ул.”Ч.” е нарушила правилата за движение, а именно: чл. 20,
ал. 2, изр. 2 от ЗДвП, според който”Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат когато възникне опасност
за движението”, в резултат на което реализирала ПТП като не спряла
автомобила си когато възникнала опасност за движението и причинила по
3

непредпазливост на пресичащата ул.”Попова шапка” отляво на дясно спрямо
посоката на движение на автомобила пешеходка Цветкова средна телесна
повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК, изразяваща се в счупване на
голямопищялната и малкопищялната кост на лявата подбедрица, което е
реализирало медико-биологичния признак трайно затрудняване на
движението на левия долен крайник за срок по – дълъг от 30 дни -
престъпление по чл. 343, ал. 1, б.”б”, пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
От субективна страна обвиняемата е действала непредпазливо под
форма на небрежност. Не е предвиждала настъпването на ПТП с причиняване
на средна телесна повреда на пострадалия свидетел, но е била длъжна да
спазва правилата за движение по пътищата и е могла да избегне сблъсъка с
пешеходката Цветкова, ако беше спазвала тези правила. Обвиняемата не е
желаела настъпването на ПТП и причиняването на телесните увреждания на
свидетеля Ц. В конкретната ситуация не е формирала представи за
вероятното или възможно настъпване на престъпния резултат и затова не е
имала и изградено волево отношение към него, обаче е бил длъжна и е могла
да има такова отношение и да предприеме действия, които биха го
изключили.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78а НК за
освобождаване на обв. А. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание – обвиняемата е пълнолетна, за престъплението,
за което й е повдигнато обвинение се предвижда наказание до три години
лишаване от свобода или пробация, от престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди, обвиняемата е неосъждана и не е
освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел IV, глава осма
от НК.
Съдът отчете при определяне на конкретното административно
наказание високата обществена опасност на деянието, свързано със засягане
както на обществените отношения по безопасно осъществяване на
транспорта, така и с телесната неприкосновеност на гражданите.
Чистото съдебно минало на обвиняемата според настоящия съдебен
състав не следва да бъде отчитано като смекчаващо обстоятелство, тъй като
представлява една от предпоставките за приложение на чл. 78а НК.
При така установените смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът намира, че следва да наложи административното
наказание глоба в близък до минималния предвиден размер от законодателя,
а именно в размер от 1600 /хиляда и шестстотин/ лева.
Съдът на основание чл. чл. 78а, ал. 4 от НК прие, че на обвиняемата А.
следва да бъде наложено административно наказание лишаване от право да
управлява МПС, считано от влизане на решението в сила, за срок от три
месеца.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
4

Номер на акта:	3585
Дата:	28 септември 2022 г.
Съдия:	Илиана Бойкова Рашкова Цековска

Дело:	20211110210992
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	30 юли 2021 г.

Решение по дело №10992/2021 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите