№ 264
гр. Котел, 23.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на двадесет и трети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
като разгледа докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Гражданско дело №
20222210100594 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявен иск с правна
квалификация чл.150 вр. чл.143, ал.2 от СК, който съдът намира за допустим,
тъй като за ищеца е налице правен интерес, изводящ от изложените в
исковата молба твърдения за необходимостта от определя на издръжка на
непълнолетно дете. С настоящото определение съдът не следва да насрочва
делото в открито съдебно заседание, което, съобразно чл.312, ал.1, т.1 от
ГПК, следва да се насрочи за дата, не - късно от три седмици. Съществува
конкуренция между срока, установен в чл.312, ал.1, т.1 от ГПК, и този,
установен в чл.312, ал.2 от ГПК. Според чл.312, ал.2 от ГПК съдът е
задължен да връчи на страните препис от определението, а на ищеца - и от
писмения отговор и от доказателства към него. Страните имат право в
едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
Липсва сигурност дали ако делото бъде насрочено в рамките на три седмици,
настоящото разпореждане ще бъде връчено своевременно на страните и те ще
разполагат с едноседмичния срок по чл.312, ал.2 от ГПК. Поради което съдът
намира, че най - удачно е първо да се произнесе по въпросите по чл.312, ал.1,
т.2-5 от ГПК и след връщане на всички съобщения делото да се насрочи в
срока по чл.312, ал.1, т.1 от ГПК.
Съдът предявява на страните доклада по делото, както следва :
Обстоятелствата, от които произтичат правата и възраженията и
тяхната правна квалификация : Искът е предявен от непълнолетния А. А. Д.,
със съгласието на баща му А. А. Д., срещу М. А. А.. Твърди се, че ответницата
1
е майка на детето А., роден на 07.07.2006 г. Твърди се, че с решение №
9/06.02.2018г., постановено по гражданско дело № 499/2017г. на РС Котел, в
сила от 06.02.2018г., упражняването на родителските права било
предоставено на бащата и ответницата била осъдена да заплаща месечна
издръжка в размер на 115.00 лева, считано от месеца, следващ влизане на
решението в сила, сиреч от 01.03.2018г., заедно със законната лихва при
закъснение. Издръжката вече била недостатъчна с оглед нарасналите нужди
на детето, което понастоящем било на 16-годишна възраст и ученик в
Професионална гимназия по подемна, строителна и транспортна техника в
град Ямбол и се били увеличили разходите за учебници, учебни пособия и
помагала, облекло, храна и др. Майката плащала определената издръжка, без
да поема други разходи, свързани с отглеждането и възпитанието на детето.
Майката била в работоспособна възраст, работела и реализирала доходи.
Моли съда да осъди ответницата да заплаща на ищцата издръжка в
размер на 250.00 лева, считано от подаване на исковата молба на 12.10.2022г.,
заедно със законната лихва в случай на закъснение. Претендира присъждане
на направените по делото разноски.
В срока за отговор ответницата е подал отговор срещу исковата молба,
в който се оспорва размера на предявения иск над сумата 180.00 лева. Твърди,
че работи по срочно трудово правоотношение и получава месечно
възнаграждение в размер на 710.00 лева, което било недостатъчно, за да е
състояние да плаща издръжка в претендирания размер. Твърди, че бащата
работел като строител и реализирал месечен доход около 2000.00 лева.
Твърди, че винаги давала на детето и допълнителни средства, когато се
налагало. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен за сумата над 180.00 лева.
Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Съдът указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на страните, че по
делото подлежат на доказване следните правно-релевантни факти :
1/че ответницата е осъден да заплаща на детето А. Д. издръжка в
размер на 115.00 лева;
2/че детето А. има нужда от издръжка в размер на 250.00 лева на
месец;
3/че ответницата има възможност да плаща издръжка в претендирания
размер.
2
Съдът указва на страните, че ответницата не оспорва фактите по т.1.
Указва на ищеца, че носи последиците от недоказване на фактите по
т.2 и т.4.
Съдът указва на страните, че следи служебно дали е защитен интереса
на детето и може да събира служебно доказателства.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да се
приемат по делото.
Доказателствените искания, формулирани в исковата молба и в
отговора, следва да се уважат.
Съдът следва да информира на основание чл.15, ал.6 и чл.21, т.15 от
ЗЗДет. ОЗД при ДСП Котел за образуваното пред РС Котел дело и да им се
изпрати преписи от исковата молбата и от отговора срещу нея заедно с
приложените към тях доказателства. Съдът разяснява, че по това дело ДСП
може да определи и изпрати свой представител за участия в съдебно
заседание. ДСП не придобива статута на страна по съдебния спор, нито по
силата на чл.15, ал.5 от ГПК представлява детето, но е длъжна и има право да
защитава неговите интереси, включително да прави искания по
доказателствата и сама да събира информация. ДСП Котел, след като е била
редовно призована за съдебното заседание, при отлагане на делото не се
призовава за следващото съдебно заседание, когато датата е обявена в
заседанието (чл.56, ал.2 от ГПК).
Съдът следва да задължи на основание чл.59, ал.6 от СК ДСП гр. Котел
да изготви писмен доклад относно битовите и материалните условия, при
които се отглежда детето, как се осъществява ежедневният контрол, какво е
социалното и имотното състояние на двамата родители – освен трудови
доходи, имат ли и други лични доходи, движимо и недвижимо имущество,
какво работят. Да се направи проучване имат ли родителите близки и
роднини, които по някакъв начин подпомагат отглеждането на детето. Да се
проучи има ли необходимост детето А. от средства, различаващи се по размер
от нормалния размер на средствата, необходими за дете на неговата възраст.
Докладът да бъде представен в писмен вид в три екземпляра в
деловодството на съда най – малко седем дена преди откритото съдебно
заседание, за което съдът ще призове ДСП Котел, като в доклада бъде
3
изрично посочено какви сведения е получил социалният работник, по какъв
начин, къде е извършил проверките. Социалният работник, изготвил доклада,
следва да се яви в съдебно заседание за изслушването му. В доклада следва да
се посочи конкретно становище на Отдела по закрила на детето, с оглед
опазване на най-добрия интерес на детето дали съдът следва да уважи иска в
предявения размер, като се вземат предвид потребностите на детето с оглед
възрастта му и материалните възможности на двамата родители.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора да се изпрати на ищеца.
ПРЕДЯВЯВА на страните доклада по делото, съобразно мотивите.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото преписи от удостоверение за
раждане, издадено на 28.03.2018 г. въз основа на акт за раждане №
1393/11.07.2006 г. на Община Сливен, служебна бележа № 74/28.09.2022 г.,
издадена от ПГГСТТ „Н. Й. Вапцаров“ град Ямбол, решение №
9/06.02.2018г., постановено по гражданско дело № 499/2017г. на РС Сливен.
ДОПУСКА да се разпитат при условията на довеждане двама
свидетели по искане на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи най-късно в първото по делото
съдебно заседание доказателства за постоянните и допълнителните доходи,
както и доказателства за имущественото си състояние.
ПРЕПИСИ от настоящото определение да се връчат на страните.
УКАЗВА на страните, че в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК имат право да
вземат становище във връзка с дадените от съда указания и доклада по делото
и да предприемат описаните процесуални действия, като ГИ
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в дадения едноседмичен срок не изпълнят
дадените указания, губят възможността да направят това по - късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРИКАНВА страните към спогодба и РАЗЯСНЯВА на ответника, че
при постигане на спогодба, дължимата държавна е два пъти по – ниска от
таксата, която ще се определи, ако съдът евентуално уважи предявения иск за
издръжка и ако делото се гледа по общия ред.
4
УКАЗВА на страните да положат усилия за извънсъдебно решаване на
спора, като ги напътва към медиация като способ за доброволно уреждане на
отношение и им разяснява, че могат за ползват медиатори, вписани с Единния
регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
ЗАДЪЛЖАВА ДСП Котел да изготви социален доклад, съобразно
мотивите.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ДСП Котел преписи от всички материали по
делото.
ДЕЛОТО да се докладва незабавно след връщане на съобщенията,
изпратени до страните.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
5